plutong: Все сообщения за 10 Ноября 2022 года

М.Л.> Это не Букаха...
А что тогда? БД?
А по каким признакам?

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.6.Р.>> Как подводник скажу. Иллюминаторы на ограждении рубки, это тупость и незнание службы на ПЛ конструкторов. Достаточно козырька мостика. Мостик АПЛ не нуждаются в иллюминаторах.
VKoshkin> На 671-х - может быть, на стратегах очень даже нужно. Так что не всё так однозначно. В каждом индивидуальном случае (проекте) нужно принимать своё решение, исходя из общей архитектуры ОВУ.
Если по АПЛ, то
Малахит, по-моему на всех своих проектах никогда в ОР не делал иллюминаторы, полагаю, что физически всунуть из возможности не было. ОР очень маленькие и обтекаемые по требованиям шумности, скорости и т.д. На 855 пр. только стало "огромное" ОР по сравнению с предыдущими проектами и там вроде есть иллюминаторы (во всяком случае что-то очень похожее на них).
Рубин же, как правило иллюминаторы делал, кроме 675 - там передней части ОР стоял Аргумент, на 667А - в передней части стояла шахта с крышкой и кремальерой с каким-то навигационным устройством. На 667АУ состав НК поменялся и надобность в оборудовании в передней части ОР, полагаю, что отпала. Стали снова делать иллюминаторы и далее по всей серии 667. Но наступил Борей, - и вот в нем уже иллюминаторов в ОР нет. Опять изменился состав оборудования в ОР.
Получается, что Малахит никогда не ставил иллюминаторы , но на последнем проекте поставил, а Рубин "старался" ставить всегда когда это получалось, но на последнем проекте на поставил.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

VKoshkin> На "Бореях" "Рубин" не ставил иллюминаторы по банальной причине, в носовой части ОВУ находится одна из антенн.
Кто ж спорит с тезисом, что "...исходя из общей архитектуры ОВУ..."
А если бы не было антенны, то и на этом проекте Рубин иллюминаторы поставил бы.
Наверное...

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.6.Р.>> Как подводник скажу. Иллюминаторы на ограждении рубки, это тупость и незнание службы на ПЛ конструкторов. Достаточно козырька мостика. Ни на Акулах ни на РТМ (РТМК) ни на первых АПЛ иллюминаторов в ограждении не было. Видимо по привычке от дизельных ПЛ яйцеголовые конструкторы лепили эти ненужные удорожающие элементы. Мостик АПЛ не нуждаются в иллюминаторах.
A.I.> под козырьком без окошек будет просто темно, хотя репитеры все с подсветкой...и при швартовке-отходе боцману полезно за обстановкой понаблюдать - начальства на мостике много, а ручка руля одна
В дополнение к посту П.6.Р:
Конструкторам как раз фиолетово - есть иллюминаторы или нет. ЕМНИП только чистый 627 и мегасекретные ГТС первого колена делались с разбегу без участия ВМФ. А вообще, - как заказчик скажет, так и сделают. Могут показать заказчику проект с учетом опыта на предыдущих проектах, и далее уже как будет утверждено в окончательном проекте.
По вопросу несения вахты в ОР, полагаю вопрос не однозначный. По мне - так стоять на вахте в надводном положении за "козырьком мостика" 4 часа, а то и больше на севере при воздухе -20 и ветре 20 м/с со снегом удовольствие не очень. В ОР конечно лучше.
Но ограниченность обзора в ОР (а тот же снег иллюминаторы еще и залепляет) вынуждает "ответственных" вахтенных офицеров и командиров торчать за "козырьком мостика" (закутанные во все что можно, включая КЗИ, водолазное белье и канадки "по самое не могу" и в горнолыжной маске, если повезет ее достать) причем это уже не зависит от стратегов или многоцелевиков. А всем остальным (включая боцмана ) зачем мерзнуть и закрывать обзор своими тушками?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

plutong>> А если бы не было антенны, то и на этом проекте Рубин иллюминаторы поставил бы.
plutong>> Наверное...
VKoshkin> Даже без "наверное", хотя сейчас их вполне успешно заменяет система "Экран".
По этой же логике - Экран это удобное средство в условиях "мирного времени". Потом на этот Экран сложно будет повесить вину за навигационную аварию, если кто-то что-то "пролопушит" сидя в условном тепле в удобном кресле...
Электроника и технический прогресс это безусловно здорово, но секстан у штурмана должен всегда быть в готовности, а штурман (и ВО, между прочим тоже) должны посчитать линии положения по таблицам безо всяких калькуляторов, компьютеров и т.д. Причем при свете аварийного фонаря тупым карандашом на клочке бумаги В принципе, это общие правила. Один знакомый танкист говорил, что в современном танке приборов и электроники - "как у вас в подводной лодке" , но боевая учеба всегда идет только в режиме ручного управления. Ибо все это ломается еще процессе "выдвижения на боевые позиции"...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

m.G.> Кстати тут хорошо видно что старт с заполненной водой шахты.
а есть варианты стрельбы жидкостных БР ПЛ из сухой шахты (ну кроме Р-11ФМ)?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

VKoshkin> ...На 955 и А очень длинное ОВУ и не видно носовую и кормовую оконечности...
Возможно так действительно лучше. Я рассуждал с точки зрения предыдущего колена РПКСН. На 955-х не был.
VKoshkin> Если дело дошло до аварийных фонарей, то какие счисления имеют смысл?
"...Держа автомат на вытянутых руках, чтобы брызги расплавленного металла не испортили казенного обмундирования продолжать поражать живую силу противника...©"
Для того чтобы понимать где находишься и куда тебя несет течением (к своим или чужим берегам ) когда останешься на аварийном плоту без всяких технических средств кораблевождения. А если серьезно, то на дизелях (тот же "Шведский комсомолец") умение пользоваться секстаном могло бы предотвратить массу негативных моментов до аварии.
из АПЛ пример - К-219, если бы не подошли наши суда на прямую видимость, или не оказались вовремя, то вариант с плотом по течению, был бы более чем реален.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение