-
Сергей-4030: Все сообщения за 16 Ноября 2006 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 |
Эээ... "стиль" - слишком сложное слово, я не понимаю.
D.K.> п.с. А что если я со светофора всегда резко стартую, то меня в Америке посадят?
Да нет. Хотя если слишком выпендриваться, наверное, могут и остановить за reckless driving. Но дело в том, что это нахрен не нужно. Ничего здесь не выиграешь "резко стартуя". Ну, не знаю, может несколько минут выиграешь - не стоит того. Оптимальный маршрут - вот средство, а "резко стартовать" - откуда? С хайвея? Ну, стартанул резко, выиграл три секунды, потом полчаса едешь 110-120 км/ч в потоке - смысл есть?
инфо
инструменты
Ведмедь> ТЬфу!!
Чтобы было меньше демократии там, где она не нужна, надо иметь больше демократии там, где она нужна.
Эээ... надоело. Агрессор, СССР и Россия - несравнимый идеал, лучше быть не может. Армия СССР и России - лучшая армия мира, любое изменение только во вред. Русский народ - самый народистый народ мира. Я теперь это понял. Ура! Вы победили!
ЗЫ Благодаря братской помощи и справедливому отношению к народам Восточной Европы теперь Россия имеет там большой вес, кучу союзников и друзей. Благодаря прочим хорошим качествам Россия имеет непоколебимый авторитет во всем мире, охренительную науку, исскуства, экономику и благосостояние. Ура!
ЗЗЫ В конце концов, какое кому дело, если Россия снова скатывается в тоталитаризм? Кому от этого хуже? Чем дальше в тоталитаризм тем меньше конкуренция со стороны России -> тем больше уровень жизни на Западе (т.е. и у меня тоже). Так что - Агрессор, вы правы!
Мелкие приколы, которые создают настроение:
- Коровы и бык!!!!
- Всякие пчелы, мухи и бабочки - тоже машинки. На DVD есть мини-мультик теми же героями, там показывают светлячка, подлетает поближе - это машинка, когда поворачивает - включает крохотный поворотник.
- По телику показывают желтый Хаммер, который с немецким акцентом говорит - "надо найти МакКуина любой ценой!"
- Пейзажи
- Пит-стоп.
Херня какая-то, а не аналогия получается.
AGRESSOR> Ну так и радуйся, колбаса подешевеет. Чего тогда верещать насчет тоталитаризма?
Так я и радуюсь.
AGRESSOR> Сергей, с теплого Запада, говорю безо всякой иронии, тебе все-таки никак не понять. Что из нынешнего положения России живущие в ней люди многие предпочтут вернуться и в тоталитаризм. Т.е. туда, где был порядок. Понимаешь, чего не хватает людям?! Не колбасы, не свободы слова, не мерседесов - ПОРЯДКА. От самого низа власти до самого верха. Умения держать свое слово. Будет порядок - восстановится доверие - и Россия сможет жить хоть при капитализме, хоть при коммунизме. СССР потому и развалился, что в верхушке порядка не было, прогнило все. Можешь без конца мне доказывать обратное, но людей тебе не переубедить. По крайней мере, нынешнее поколение - вот за следующие я ручаться не буду. При нынешнем спаде образования/нац. самосознания все возможно.
Агрессор, ты слишком уверен в том, что не хватает людям. Обобщаешь совершенно незаконно, как и большинство патриотов. Мне (гражданину России, между прочим) сталинского порядка не надо. Вот уже опровержение твоих массовых заявлений. Максимум НЕКОТОРЫМ людям не хватает того, что ты сказал, а не "просто" людям.
Я не уверен, что я люблю Россию. Я не знаю, как можно любить государственное образование. Я люблю своих близких, друзей, мне интересно снова побывать там, где я родился и вырос - на Северном Урале, где учился - в Перми. А что такое "любить Россию" - я не знаю. Тут есть три варианта, первый - любить высших функционеров, слепо исполнять все их приказания. Второй - ненавидеть "чужих" на основании а) незнании ими русского языка б) проживания их за прочерченными на картах дурацкими линиями. Никакой из этих трех мне не подходит.
Ведмедь> Думаю, распределение демократии тут немного не в кассу. Ключевые слова тут - страховые компании
В России разве нет страховых компаний?
Лично я думаю, что тут дело в том, насколько люди равны перед законом. Если равны и председателя обкома посадят за правонарушение так же, как и простого колхозника - то страховые компании - дело десятое. А вот если некоторые совершенно точно знают, что они крутые, а другие - козлы, то никакие компании не помогут. Впрочем, можно, конечно, предпочитать этого не замечать. 
Mishka> Все знают про геомтрическое определение вероятности и метод Монте Карло (как обратное применение) — скажем, есть круг и четверь его закращена. Бросают точки в круг. Распределение вероятности попадания точки в любую точку круга — равномерное. Говорят, что вероятность попасть в закрашенную часть есть отношение площадей этой закращенной части и площади круга. В нашем случае — 0.25. А теперь возьмём центра круга — какова вероятность попасть туда?
Mishka> Правильно — 0. Значит ли это, что нельзя никогда попасть в центр круга? Не спешите. Интерпретация очень не тривиальна. Когда нам препод про неё рассказал, то показалась очевидной, но додуматься до неё было очень трудно. Но это после того, как мы уже прошли теорию множеств и меры.
Mishka> Удачи.
Собственно, можно немного модифицировать следующим образом: бросили и попали в какую-то точку с координатами x,y. Какова вероятность попадания в эту точку? Ноль. Но мы только что попали.
Имеешь, конечно. Только это мнение очевидно (ибо есть исключение - например я сам) неверное. Соответственно, никакие следствия из него рассматривать смысла нет.
Нет. Я понимаю только, что если очень хочется - можно какие угодно оправдания придумать.
Mishka>> >>Правильно — 0.
Bredonosec> Bredonosec>> почему ноль, а не, к примеру, 0,00(0)1?
Mishka>> Потому что площадь точки 0 — а центр круга — это точка.
Bredonosec> А точка центра не может совпасть с бросаемой точкой?
Bredonosec> Разумеется, лим вероятности попадания при числу точек стремящеумся к бесконености, стремится к нулю, но не равно же
Именно равно в данном случае.
Более того - не только вероятность попадания в данную точку равна нулю, но и даже вероятность попадания в любое счетное множество точек. PS И даже и не в счетное, между прочим. Скажем, вероятность попадания в любую прямую, пересекающую наш круг - тоже ноль. И вероятность попадания в одну из точек произвольно большого множества разных прямых и кривых линий - тоже ноль.
Это сообщение редактировалось 16.11.2006 в 08:10
И что это значит на практике? Скажем, я люблю своих детей, я им дам все, что могу, я прощу любые их проступки, я ценю их, вероятно, даже больше своей собственной жизни. А как в отношении "страны" и "народа"? Не расшифруешь, что на практике значит твоя любовь?
AGRESSOR> С твоей точки зрения. Кстати, знаешь, как говорят: исключения лишь подтверждают правило!
Поэтому мое мнение неверно и не ценно будет лишь при учете мнения всех живущих в России - вернее, соотношения мнений тех, кто согласен, и кто нет. Только так.Что значит - с моей? Кто эти "люди", про которых ты говорил? Детализируй малость, пожалуйста.
PS Агрессор, Минчук как-то прикольный тест на логическое мышление приводил - погляди, не пожалеешь.
AGRESSOR> Вообще да. Отмазка, как дырка в жопе, есть у каждого! (с) Гоблин. Но почему это - обязательно оправдание? Почему не допускаешь мысли, что отчасти в этом и объяснение? Отчасти, я не говорю, что только в этом. На Западе, кстати, многие охотно приняли бы эту позицию - там любят говорить, что русские то алкаши, то лентяи. А это как раз и есть разница в менталитете и культуре.
Вот еще одна распространенный демагогический прием - "многие на Западе охотно бы... бла-бла". Цель: создать впечатление, что большинство или хотя бы заметное меньшинство "охотно бы". Конкретно по этому эпизоду - "многие на Западе" охотно приняли бы и прямо противоположную позицию. А подавляющему большинству, рядом с которым меркнут и те и другие - вообще пофиг на эту проблему.
Пока что - голословное утверждение. Прошу приличных подтверждений того, что ты можешь легко уехать и немедленно достичь за рубежом уровня материального достатка большего, чем у тебя сейчас в России.
AGRESSOR> Есть и другие вещи. Например ... готовность воевать за свою страну. Понимаю, звучит очень пафосно, но что я могу еще сказать.
Чего-то не понимаю. Ну и у меня есть готовность воевать за свою страну, в которой я живу - коли понадобится, ибо мне есть что терять. И как-то без всякой любви к Родине обхожусь. Так что - плохой пример.
AGRESSOR> Есть любовь к родному языку, культуре, искусству. Народ у нас в целом хороший. Да и просто люблю родные края.
Я ж говорю - пример, пример. Пока что информации - ноль. Народ у нас в целом хороший. OK. Значит, если отдельный представитель этого хорошего народа немотивированно убъет или ограбит представителя другого, менее хорошего народа - ты будешь поддерживать "нашего" просто потому, что он наш? Или твоя любовь чисто декларативная и ни в каких конкретных делах не проявляется?
AGRESSOR> Этого достаточно? Или нужно нечто в цифрах, описываемое формулами, доказательствами?
Пока что никакой новой информации нет. Пока просто пересказ другими неопределенными понятиями положения "Я люблю Родину". Что на практике, Агрессор? Пример какой-нибудь будет когда-либо?
Я - россиянин, гражданин России, хотя и не житель. Очевидно, твое положение - ошибочно. Логично? Или ты только о жителях? То есть, ты уверен, что ВСЕ жители России предпочтут сталинский порядок? А на каком основании ты так думаешь?
AGRESSOR> Согласен. Абсолютно. Но речь идет об ответе, если перед ними все-таки поставить такой вопрос - в чем беда русских.
За десятку долларов, я думаю, согласятся дать ответ.Так проведи сначала такое исследование, расспроси хотя бы человек пятьсот - за десятку. Не лучше ли, чем демагогию разводить?
Не сомневаюсь.
Кстати, а кто ты по профессии, что так легко (насколько я могу судить - без нормального знания языка) можешь себе там найти высокооплачиваемую работу?AGRESSOR> Воевать за так, за кусок хлеба - это удел наемников-ландскнехтов, дешевки.
Понятно. Настоящие остроконечники воюют только за саму чистую идею острого конца - против презренных тупоконечников.
AGRESSOR> Не вижу смысла метать бисер.
А наличествует ли бисер?
Кстати, а кто ты по профессии, что так легко (насколько я могу судить - без нормального знания языка) можешь себе там найти высокооплачиваемую работу?AGRESSOR> Я уже писал на форуме и не раз. Специально для тебя повторять не буду.
Ну хотя бы ссылку дай. Надо полагать, какой-то очень востребованный специалист? Мм... в чем же... управление/маркетинг отпадает - нет языка. Ты большой ученый? Или хотя бы опытный инженер?
TEvg> В лучшем случае это обеспечивающая работа. Вроде того как уборщица шваброй машет на заводе, продукцию не создает, но санитарное состояние поддерживает.
TEvg> Но все это в случае если программа работает на обеспечение основного производства. Иначе это не работа, а либо хобби, либо еще что похуже.
А настоящая - это резец заточить.
Ибо даже работа на станке с ЧПУ - это обеспечивающая работа, не сам же резец двигаешь, да и заготовка крутится не ручками, а электромотором. Про управление и не говорим - сплошь обеспечивающая. ЩЫ "Мы мерой работы считаем усталость." - все-таки иногда у Наутилуса получалось.
TEvg> Это если рассматривать чисто физическую ее сущность в джоулях или килограммометрах
TEvg> Работа на станке с ЧПУ - работа. И создание программы для станка с ЧПУ - работа.
TEvg> А вот сисадминить - не работа. Это занятие. Или бизнесменом быть - тоже занятие. От слова Busy - Занято.
А диспетчером быть - работа, или занятие?
Yuriy> Поняли, причем здесь разрешение?
Неоперабелен.
MD> Я еще в том году заметил, что английский - по крайней мере как база - у тебя вполне приличный. Похоже, лучше, чем у меня, когда я сюда приехал в 98м. А я сейчас говорю свободно, читаю как по русски и пишу как выпускник местного университета.
MD> Так что практикой разговорной не грузись; читай книжки по английски, кино смотри... Когда дойдет до дела, при наличии базы заговоришь быстро и легко.
Речь не идет о том, сможет ли Агрессор в принципе переехать в другую страну и жить там. Разумеется, почти наверняка сможет, как и большинство людей - и язык придет и все что угодно. Мало-помалу. Речь о том, что прямо сейчас переезд ему не даст повышения уровня жизни, наоборот - даст в добавок к неизбежному стрессу понижение уровня жизни. Плохо мне верится, что сотрудник службы безопасности без языка (согласитесь, MD, что несмотря на базу, для работодателя Агрессор будет - "без языка") найдет хорошооплачиваемую работу из-за рубежа. А важно это потому, что декларируемая Агрессором любовь к Родине доказывается им (в т.ч.) тем, что он "не сваливает".
Не понял. Так ведь "непрерывный" "да-нет" и значит - "знаю-не знаю". В предельных случаях (0 или 1) - "знаю на 100%". Если 0.5 - "не знаю совсем".
Откуда Вы взяли сотни тысяч?
Да вот так уж. Предметы на прямом солнечном свете легко и просто освещены именно в сотни (как минимум - сотню) тысяч раз больше, чем предметы в глубокой тени.
Солнце-звезда.
По закону Стефана-Больцмана яркость зависит от четвертой степени температуры, так что у Сириуса, температура которого вдвое выше солнечной яркость в 16 раз выше солнечной. А с яркостью овященных Солнцем объектов и сранить нельзя.
Неоперабелен.
Ну, если у звезды например такая же яркость как у лунной поверхности - различит.
Конечно. Но к сожалению, если наблюдать с Луны, то таковых звезд найдется только одна - Солнце. Вернее, на поверхности Луны безусловно есть места, яркость которых при фотографировании будет равна яркости звезд, только вот беда - изображения этих мест будут совершенно такими же, как и изображения звезд - т.е. просто черное поле (для позитивов). Или совершенно прозрачное - для негативов.
Фотоаппарат с большим разрешением.
Да ну?
Посмотрим-посмотрим. Два пиксела на вашем экране и на совершенно таком же, отрегулированном на те же установки экране соседа куда как больше отличаются по яркости чем пиксел условно говоря "со звездой" и "без звезды" на фото в приведенных условиях. И, значит, "фотоаппарат с большим разрешением" вам поможет? Кстати, вы знаете, каков предел остроты вашего зрения? Вы уверены, что разглядите отдельный "пиксел" (то бишь зерно) на обычном бумажном отпечатке с расстояния в 20-30 см? И при этом, как уже указывалось, этот пиксел будет с соседними практически равен по яркости. И все равно разглядите? Сильны! Кстати, вы понимаете, что спорить в данном случае не о чем - достаточно сравнить яркости объектов? Я почему спрашиваю - общее впечатление у меня от вас такое, что вы вполне можете и не понимать этого.2.512mз = 2.512mл * (R/Dл)2 / H
А нельзя ли малость обосновать?
Вы обскуру хоть раз видели? Если сделать большой D, то либо камеру огромную делать придется, либо изображение расплывется.
Разрешение обскуры:
a=l/D + D/X
(Х - расстояние от дырки до экрана)
На самом деле? Вы же только что говорили, что чего-то там просто I/D. А теперь у вас ишшо член получился. У вас всегда новые члены вводятся когда вы производите мягкую посадку в лужу?
Это я для примера.
А площадь, при которой звезда исчезает зависит от яркости звезды, выдержки, пленки.
Ах вот как! Так все ж таки НЕ ТОЛЬКО разрешением определяется возможность фотографирования звезд?! Чего-то я затрудняюсь - вы ж говорили, что только разрешение имеет значение?
AGRESSOR> Нет, Сергей, ты все же не понял. Я не сваливаю не потому, что что-то доказываю (в т.ч.), а потому что мне тут вполне хорошо.
Без учета всех остальных причин. И свою любовь я не декларирую. Меня спросили - я ответил.Ну, это понятно. Но почему тебе тут хорошо? Я типа не в упрек тебе, дальнейшие рассуждения не о тебе конкретно, а "в общем". Итак, первое- "мне тут хорошо" - не абсолютная категория, это всего лишь значит - "мне тут лучше, чем в большинстве других мест". И теперь вопрос - почему тебе тут хорошо? И вот тут-то получается два варианта, первый - потому, что у тебя "тут" особоинтимные соображения (та самая любовь к Родине), а второй - потому, что в других местах, в которых теоретически может быть лучше, чем здесь, конкуренция слишком высока и у тебя нет навыков/знаний/трудолюбия/инициативы чтобы там занять приличное положение (хотя потенциально тебе будет лучше). Повторяю - это не в обиду, а в разъяснение. И тогда чтобы убедительно показать, что у тебя именно первый вариант, надо доказать, что второй вариант в отношении тебя неверен. А не доказав это не стоит слишком громко кричать о патриотизме.
TEvg>> Но все это в случае если программа работает на обеспечение основного производства. Иначе это не работа, а либо хобби, либо еще что похуже.
Mishka> Хорошо, возьмём станок с ЧПУ. Его программирование — это работа?
Mishka> А написание компилятора, чтобы можно было запрограммировать станок с ЧПУ?
Mishka> А написание ОС, чтобы было можно было написать компилятор, чтобы можно было запрограммировать станок с ЧПУ?
Mishka> А написание дебагера, чтобы можно было отладить ОС, чтобы можно было написать компилятор, чтоба запрограммировать станок с ЧПУ?
Mishka> А САПР, чтобы спроектировать станок с ЧПУ?
Mishka> А текстовый редактор, чтобы можно было описать станок с ЧПУ, чтобы его можно было изучить другими людьми?
Mishka> Продолжат?
У русских станков с ЧПУ исполняющая программа - такой своеобразный ассемблер, типа: "выбери сверло номер 1", "опусти резец на 2 мм", "проточи 20 мм".
Нет. Освещенность самых ярких участков Луны много меньше, чем самой холодной из звезд.
Ну это, к счастью, легко проверить - просто снять Луну и звезды с выдержкой, достаточной для появления звезд на снимке. Если Луна при этом не окажется пересвеченной - вы победили. Впрочем помню-помню, мы же говорим о разрешении! Типа, на бесконечно большом разрешении фотоматериала у вас появятся звезды - на 100% засвеченные точки, тока очень маненькие.
Знаете, Юрий, мне влом приводить расчеты. Интуитивно я чувствую, что главные преграды на пути вашей теории - минимальная дифракция в объективе и минимальный размер пиксела в фотоматериале в любом случае эту самую теорию раздолбают, но еще раз - лень считать, тем более что придется в учебники лезть. Вполне достаточно следующего соображения: любые современные объективы и фотоматериалы совершенно точно в опыте дадут много большую засветку от Луны, чем от звезд. То есть качественно большую - при экспозиции, достаточной для получения изображения звезд Луна будет безнадежно пересвечена - и наоборот. Тем более эти соображения справедливы для техники начала 70х. Что, собственно, и требовалось доказать.
А почему вы думаете, что у уехавших из России происходит какая-то там особенная эволюция самосознания?
Да даже и у "амов"?
Mishka> Ты будешь смеятся, но это вызовы API. Когда-то в универе помогал отлаживать программки с ЧПУ дипломнику. А потом немного работал с железом. Но и у станков с ЧПУ есть библиотеки — например, нарисовать овал в то далекое время была крутая подпрограмма.
Я понимаю, что не у многих процессоров есть машинная команда "сверлить 5 мм".
Конечно API, но особого компилятора для программ, которые оператор вводит в нашем случае не предполагается.
Серокой> Боюсь, что "национальность" станка тут не имеет значения.
Так или иначе исполняющая программа - это набор элементарных оперций, именно что ассемблер.По-моему, вы не правы. Вроде как есть станки, в которых чуть ли бэйсик встроенный. С библиотекой подпрограмм.
Ну, скажем так:других попрекать отсутствием этого самого патриотизма не разобравшись с Вариантом №2 - не стоит.
ЗЫ Еще раз для верности - я НЕ утверждаю, что ты или кто-либо еще не обладает знаниями/навыками/инициативой для иммиграции. Я только напоминаю, что если уж давать моральные оценки другим по поводу "любви к Родине" - то тогда бы неплохо разобраться с Вариантом №2 и быть способным предъявить значимые доказательства своих успехов в этой категории.
Может, конечно. Но вот выговаривать "непатриотам" - нет, не может, не имеет морального права.
Мишка>гонки на скоростных магистралях
Кстати, Миша, не вполне точный перевод. Как я узнал из общения с ментом, highway - это вовсе не обязательно разделенный хайвей, скоростная дорога. Это фактически любая не частная дорога. Твоя улочка - это тоже хайвей. И моя тоже.
AGRESSOR> Почему? Может, это будущий Валя Котик или Зина Портнова? Может, завтра он под М1 "Абрамс", обвязавшись взрывчаткой, бросится. Не дай Бог, конечно! Мы этого не знаем, да. Может, и не бросится никогда, может наркоманом или преступником станет. Но вот про "непатриотов", бросивших свою страну, мы точно все уже знаем.
Фигня какая-то. А может, "непатриот" вернется с кучей бабок и наладит производство. Или усыновит ребенка-калеку. Или просто будет поддерживать родителей, которых не поддерживает государство. "Вы" знаете все только в вашем воображении, как обычно незаконно обобщая .
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
