Сергей-4030: Все сообщения за 26 Марта 2006 года

Надеюсь никто из вас не будет оспаривать что нормативное содержание Российского уголовного судопроизводства соответствует международным требованиям о защите прав и основновных свобод человека.

 

Не берусь судить, не юрист.

Тогда ваши высказывания о полном отсутствии в РФ нормального судо производства равносильны тому, что в РФ нет ни одного нормального опера, следака прокурора и судьи, что все осужденные не виновны, а все оправданные виновны, самим то не смешно?

 

К сожалению, ничего подобного. К сожалению, наличие некоторого количества нормальных следаков, оперов, прокуроров и судей, факта виновности некоторых осужденных и невиновности некоторых оправданных еще не означает наличия нормального судопроизводства. Скажем, наличие некоторых честных и принципиальных автоинспекторов, к сожалению, очень мало сказывается на общем бардаке в области ГАИ. По крайней мере, в 2000 году это было так.

Никто не отрицает что в РФ большие проблемы с судопроизводством (у кого их кстати нет), но не до такой же степени.Полагаю что для таких заявлений одного дела Ходорковского маловато будет (С)

 

Боюсь, что вполне достаточно. Собственно говоря, что мы видим? Высшая государственная власть продемонстрировала, что, во-первых, для нее законы не писаны, а во-вторых - что кого захотим, того посадим. В таких условиях даже если все остальные дела - образчик справедливости, независимости и равноудаленности - гражданам дан сверхубедительный урок того, что нужно делать (в частности - чтобы быть успешным бизнесменом).

Попрашу вас все же обосновать свои выводы, ну хотя бы статистическими данными на пример по количеству рассмотренных уголовных дел в РФ к примеру за год, какое колличесто приговоров по этим делам было обжаловано ЕСПЧ, сколько жалоб признано приемлимыми, и сколько из них удовлетворено и такую же статистику по европейским странам.
Я такую статистику не видел, но что то мне подсказывает, что по второму параметру не наберется и одного процента, ну а то что в ЕСПЧ приходят жалаобы не только из РФ думаю вы знаете.

 

Вот именно урок полного наплевательства на законность говорит о том, надо ли доверять статистическим данным. Главное и необходимейшее условие нормального функционирования судебной системы - отделенность ее от исполнительной власти. Скажем, в США граждане (в большинстве) доверяют полиции, доверяют судьям. А в России функции судов можно легко и спокойно передать местным баям. Феодализм.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Таким образом Сергей, Вы утверждаете, что :
- Ходорковский получил в свои руки состояние более $1Г за 7 лет абсолютно честно?
- В США нет продажных полицейских и судей, президент не берет $200К за помилование наркоторговцев?

 

Хотелось бы немного поподробнее, со ссылками, что и где я утверждаю. Кстати, насколько я знаю, Юкоснефтегаз продает нефть по "правильным" ценам - т.е. делает то же, что (в частности) вменяли в вину Ходорковскому. Только теперь она продает Роснефти. Торжество законности.

ЗЫ Музыку "везде такая параша, только мы честные, а другие скрывают" - слыхали много раз. Вольному-воля.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ИМХО в этом Штаты отличаются от нас только мотивировкой своих действий усмешка

 

Мне казалось, мы не о международном праве говорили.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А ты уверен, что это процессора не хватает по причине недостаточной мощности, а не, скажем, из-за дурацкого драйвера преобразующего в обычное разрешение? Я видел такое.

 

Не думаю. На самом деле, когда видео - почти статичная картинка - так и ничего себе, не так плохо выводит. А когда существенное движение - резко приседает.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Права и основные свободы человека это абсолютные права и ИМХО должны соблюдаться независимо от того какими нормами права регулируются те или иные правотношения международными или национальными, особенно если эта нация претендует в этом деле на первенство. Если в Штатах и в РФ имеются соответствующие нормы права гарантирующие разъяснение задержанному его прав не двать показаний против себя своего супруга и близких росдственников, предоставления защитника и право на суд, при чем это распростроняется как на гарждан так и на не гарждан в райной мере то я дела. вывод что в нормативном плане обе стороны в равной степени признают права человека и защищают их своими законами. Однако если Штаты наплевав на эти права содержат без суда и следствия тысячи человек на свой территори ( в Гуантанома) то я так же? как и ты в случае с делом Ходарковского, имею оочень большие сомнения в том что в Шататх имеет место верховенство закона, а принципиальных и честных сотрудников правоохранительных органов больше чем РФ усмешка

 

Мне не хотелось бы углубляться. Я имею впечатление, что при том, что Гуантанамо - это где-то безобразие, сравнивать Гуантанамо с делом Ходорковского не приходится.

Я еще раз повторяю мой тезис - дело Ходорковского продемонстрировало, что третьей ветви власти (судебной) у нас нет. Я ж не сомневаюсь, что барин иногда вполне может и справедливо выпороть. Более того, вполне может быть, что барин в большинстве случаев именно справедливо порет. Вам кажется, что этого достаточно - OK, принято. Мне кажется, что это средневековье. Вам кажется, что кое-когда нужно из экономических соображений кого-то засудить "поверх" закона и законодательной практики - мне кажется, что никакие выгоды (даже если они реальные "государственные", а не частных лиц) от конкретного дела не перевешивают уничтожения (несоздания) демократических институтов. Зафиксируем различия в мировоззрении и закончим на этом.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кстати, а есть какие-нибудь примеры существенных боевых столкновений американских летчиков с советскими? Только Корейская война или что-то еще можно предложить? А по Корейской войне можно делать какие-то выводы о подготовке?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В США дуршлаг сделают в момент ничуть не хуже.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Любитель вы однако делать выводы за чужой счет, не собираюсь вас переубеждать в том что мне там кажется. Свою точку зрения я выложил нихотите понимать не надо, мне от этого ни тепло ни холодно. А различия я давно зафиксировал

 

Я вас уверяю - никакой цели вас оскорбить у меня не было. Более того - я вас вполне уважаю. Но я действительно не понял, какую точку зрения вы имеете на то, что государство ясно и четко дало понять, что ни о каком разделении функций исполнительной и судебной власти у нас в стране речь не идет. Разъясните, пожалуйста.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вот именно выборочно, только выбирает не из множества невиновных, а как раз наоборот.

 

Да не все ли равно?! Дело не в том, откуда он выбирает, дело в том, что ни у кого не спрашивает. Захочет невиновного осудить - и осудит в один момент. Всем невиновным по этому поводу совсем недавно было предупреждение.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Уголовное законодательство и органы правопринуждения, по большому счету, не имеет целью установление справедливости. Таковые органы имеют целью "оптимизацию" преступности на некотором приемлемом уровне - чтоб, с одной стороны, честный человек не боялся на улицу выйти, а с другой - чтоб все население не переселить на Колыму. Соответственно, баланс "покатался-украл" может быть сдвинут как в ту, так и в другую сторону. В частности (я так думаю) если угонов не так много и это не является нерешаемой проблемой - можно иметь роскошь рассматривать угон как "покататься", если нет неопровержимых доказательств обратного. А если угонов полно и это заколебывает "обычных" граждан - можно и сдвинуть в сторону - "угон - это кража, пока не доказано твердо, что взяли только покататься".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение