Boroda> У Вас, Сергей, очень любопытное мнение на это счёт. Это не мнение, это факт. Вернее, конечно, мнение, но оспорить его чрезвычайно сложно, ибо подтверждающих примеров дофига. А вот ваше мнение оспорить легче легкого. Ваша исходная посылка - Сталин был гениальной личностью, поэтому даже прошедшие лагеря часто оставались сталинистами. Но никто из них практически никогда со Сталиным не общался, правильно? Все величие сталинской личности дошло до них через дикторов на радио, следователей, охранников, всяких парторгов (до посадки) и проч. Если допустить, что Сталин был просто психопат, упивающийся властью, мелкая душонка, случайно всплывшая во время коммунистического переворота - то как это изменит ситуацию? Вы все равно общаться будете не с ним, а с пропагандистской машиной. И убеждения у вас сложатся на основании именно этого общения.
Если вы скажете, что для того, чтобы построить машину славославия и безусловной покорности надо быть незаурядной личностью - булшит все это. Туркменбаши - он как, чудо добра и интеллекта? Пол Пот какой нибудь?
Boroda> Нет, я слышал, что НЕКОТОРЫЕ женщины испытывают множенственные оргазмы при изнасилованиях и проникаются к насильникам какой-то исключительной страстью. Вы что, из их числа? У меня тут возникают два варианта как понимать Ваши вопросы. Поскольку Вы наверняка видели мой аватар с моей настоящей фотографией, поскольку Вы наверняка много раз видели мои постинги, в которых контекст предельно ясен, Вы должны были понять, что я не женщина, поэтому я никак не могу быть из числа каких угодно женщин, хоть проникающихся страстью, хоть нет.
Поэтому первый вариант такой - вы так и не поняли из обширного контекста, что я не женщина, отсюда следует что вы дебил. Или, по крайней мере, непроходимо глупы.
Второй вариант - Вы хотите меня оскорбить данным сравнением. Совершенно очевидно, что независимо от того, какой вариант верен, посылка вас нах будет совершенно логичным действием, правильно?