Сергей-4030: Все сообщения за 16 Августа 2011 года

Militarist> такого быть не могло никогда и ни за что

Никогда и ни за что такое не могли делать русские. В Неммерсдорфе и Гумбиннене ничего такого не было (собственно, 99.9% патриетов этих названий и не знают - патриетам не можно сметь свою голову иметь). А всякие чехи, прибалты и эстонцы - чего ж, они вполне могли, они, по большому счету, такие же козлы, как и немцы.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Militarist> Ну ладно, допустим на минуту, ради пользы делу, что европейцы - варвары.

В смысле, допустим, что все как один европейцы - варвары? Чушь какая. Разумеется, не все. Разумеется, "в среднем" у них там варваров поменьше, правовое самосознание повыше, уровень понимания, зачем нужна демократия покруче и рабочая этика, как минимум в нескольких местах, интереснее, чем в среднем по планете. Но делать из этого абсолютные выводы не имеет смысла.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Дискуссия о том, что честно, а что нет, мне не кажется плодотворной. Цель экономической политики государства - не в том, чтобы все было честно, а в том, чтобы как можно большее количество людей как можно больше (и в относительном - больше часов в день, и в абсолютном - на протяжении долгого времени) и продуктивней работали, ибо это создает материальные ценности. Практика показала, что лучше, когда работники обладают хорошим здоровьем (тогда они дольше работают) и когда работники работают на себя, без принуждения (тогда они, опять же, дольше и лучше работают). Та же практика показала, что ситуация, когда огромные средства накапливаются в руках конкретного человека, приводит к проблемам.

•  77
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> ... Цель экономической политики государства - не в том, чтобы все было честно, а в том, чтобы как можно большее количество людей как можно больше (и в относительном - больше часов в день, и в абсолютном - на протяжении долгого времени) и продуктивней работали, ибо это создает материальные ценности.
Sheradenin> Согласно этого постулата самая эффективная экономика это когда все трудоспособное население находится в поселках "барак+завод" за колючей проволокой.

Ничуть, что за чушь? Наемный рабочий и тем более раб никогда не будут работать столько же и с такой же эффективностью, сколько свободный человек - частный предприниматель.

Сергей-4030>>Практика показала, что лучше, когда работники обладают хорошим здоровьем (тогда они дольше работают)
Sheradenin> Это тоже проще организовать если грамотно централизовано организовать здоровый образ жизни и питание. И не пускать процесс на индивидуальный самотек.

Практика показывает, что лучше всего получается тогда, когда в обществе есть свобода и демократия.

Sheradenin> Зачем им работать на себя, когда ресурсы нужны на то чтобы обеспечить высочайший уровень здоровья и занятости? Давать работать на себя, а потом обирать - это дико неэффективный процесс.

Может быть и неэффективный, но остальные еще более неэффективные - опять же, показано практикой.

•  75
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Для ясности, уважаемейший Иван - я никогда не считал вас ни интересным собеседником ни хорошим человеком, а как раз совершенно наоборот. Мне противно иметь с вами что-либо общее. Я уже указал, что не желаю с вами дискутировать, поэтому был бы весьма обязан, если бы вы также прекратили отвечать на мои постинги.

•  20
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Ничуть, что за чушь? Наемный рабочий и тем более раб никогда не будут работать столько же и с такой же эффективностью, сколько свободный человек - частный предприниматель.
russo> А это, кстати, не всегда так... Читаю сейчас интересную книжку про рабство на Юге в первой половине XIX века, много экономических данных. Рабство на больших плантациях было более эффективно нежели земледелие свободных фермеров. С рабством на заводах тоже все неоднозначно.

Я имел в виду - "в мировом масштабе" . Вероятно, экономически было бы неплохо часть людей переместить на плантации (скажем, отбывающих пожизненное заключение). Но государство - механизм очень негибкий и экономические выгоды перемещения на плантации никак не превысят расходов на имплементацию таких частных схем.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>> Наемный рабочий и тем более раб никогда не будут работать столько же и с такой же эффективностью, сколько свободный человек - частный предприниматель.
digger> 90 или около того процентов рабсилы - наемные рабочие,иначе при современной технологии не выходит.Чaстник или работает на чем-то мелком с посредственной производительностью,или владеет чем-то большим и физически на нем не работает.

Это верно, но проблема здесь не в том, что наемный больше работает, а в том, что оборудование очень дорогое и "неделимое". Если бы можно было станки распилить на кусочки и отдать каждому рабочему в пользование (и при том они бы продолжали работать), то рабочие трудились бы больше. Я сужу по себе. Я могу остаться поработать в конторе (или в выходные поработать). И если речь идет о нескольких часах в месяц-два, меня это не напрягает. Но, скажем, работать на контору по 12 часов в день каждый день я не соглашусь ни за что. А вот на себя - спокойно, и больше работаю.

ЗЫ И по поводу рабского труда - труд детей дома это показывает в полной мере. Экономические отношения (не личные, а экономические!), на самом деле, близко к рабовладельческим - они работают не потому, что сами этого хотят, а потому, что я их заставляю, причем от результатов прямой выгоды им нет. И поэтому отношение к "домашней" работе... хм... совершенно не такое, как у меня.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MD> А у западного народа другая проблема - покорность. Пиетет не к представителю власти, а к Их Величеству Правилам. Даже тупым и откровенно нелепым. Плюс, какая-то вера в то, что достаточным количеством достаточно хороших правил можно заставить людей быть хорошими - вот и вводят одно за другим. То не курить в зданиях, потом возле дверей и вентиляционных решеток, потом в 5 метрах от них, потом в семи с половиной, а недавно узнал, что уже в десяти. И со следующего года хотят

Михаил, по-моему, ты пример привел неудачный. Курение очевидно неприятно для многих и многих, почему они должны терпеть? Если я приду в ваш парк, когда ты там гуляешь, принесу корзину говна и буду размахивать и ворошить, дабы каждый гуляющий индивид ощутил амбре - ты скажешь, что это свобода и ты не против? А с курящими точно так же. Мне, скажем, жуть как не нравится запах табака и я его чую, бывает, метров за тридцать от курящего. Почему я должен это нюхать?

ЗЫ Со всем остальным я согласен.

ЗЗЫ MD, нафига тебе дома столько спиртного? Что ты с ним делаешь?

•  407
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MD>>Но почему меры, направленные на безответственных, асоциальных или не умеющих себя контролировать людей, должны ложиться грузом на ответственных и вменяемых?
Leks_K> А так ли велик этот груз. Многим ли ответственным и вменяемым повредил запрет на продажу алкоголя в ночное время?

После 9 часов? Многим. Скажем, я хожу за продуктами поздно, часов в 11. Было бы вино - я бы его купил. А так я должен еще отрывать время на поход за вином в "правильное" время. А вот во Флориде вино в Костке продают. Причем я ни в каком месте не замечаю, что там пьянства больше.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение