PSS: Все сообщения за 5 Марта 2016 года

TEvg-2> Ну вообще-то телескоп АПО - это обыкновенный триплет. Пример в мире фототехники - советский фотоаппарат Смена-8.

В общем виде нет. Как не является триплетом тот же Таир

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Так может просто сделать дополнительный механизм обработки тем?
Balancer> Есть проблема. Все механизмы, которые от пользователя требуют дополнительных действий, ими не используются

Все-таки есть шанс, что мое предложение будет реализовано?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> В общем виде нет. Как не является триплетом тот же Таир
TEvg-2> Таир разумеется является триплетом.

По какому праву? В них даже типы линз различны.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

VVSFalcon> Ну ты ещё начни Жене объяснять, что характеристика "апохромат", не имеет отношения к оптической схеме/конструктиву. А мы послушаем вас обоих, повеселимся

Так он даже об этом спорит? Собственно насколько я помню, задача создать апохроматический объектив разработчиками Триплета, а потом Таира просто не ставилась. В первом случае хотели снизить себестоимость, в втором создать светосильный телевик с небольшой кривизной поверхности изображения

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>..

Да и вообще чтобы начать создавать апохроматический объектив нужно для начала хоть на цветную фотопленку перейти. Могу напутать но кажется создавать АПО объективы для продажи, в СССР начали только со второй половины 70х. Если не в 80х..

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

VVSFalcon> Ну, эт ты зря. Вторичный спектр и в ЧБ фотографии чёткости не добавляет.

Но и их роль часто преувеличенна. Обычно цвета достаточно неплохо сходятся и так. Чтобы при расчета сведения одного цвета, критично напортачить в другом диапазоне нужно очень сильно постараться. Да и подход тогда был немного другим. У того же Таира даже дисперсию не стали править. Так как в первую очередь думали о технологичности конструкции.

Можно для примера посмотреть на объективы КМЗ.

Таир-3 середины 50х

Просто опытный Телезенитар-М 300/4.5 середины/конца 70х

И подобный объектив конца 80х, но уже рассчитанный с учетом апохрамотичности

Почувствуйте разницу. При этом, на мой взгляд, даже Таир-3 еще боле простой схемы выдает достаточно неплохую картинку.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

VVSFalcon> Отнюдь. Ты видел мои и Женины фотографии телеобъективом в соответствующей теме?

Так их все-таки не для звезд проектировали. Для звезд тогда (да и сейчас) применялись зеркальные системы. Где проблемы апохроматичности, по сути, нет..

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

VVSFalcon> Рефракторы Доллонда. Тогда фотографии ещё в проекте не было Да и тема про астрофото.

Я понимаю, что я залез в астрономическую тему. Просто моя дискуссия началась с того, что тут упомянули триплет и "Смену-8". А разработка фотоаппаратов и объективов все-таки долго шла отдельно от астрономической оптики. Для решения совершенно других задач. И там апохроматические объективы (если отбросить зеркально-линзовые) стали разрабатывать только когда в серию пошла цветная фотопленка высокого разрешения.

Обычные объективы в астрономии, пожалуй, применялись тогда только для обзорных снимков (фиксация комет, спутников) и обладали достаточно небольшим фокусным расстоянием.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> в статье упомянут некий "испаритель, аналогичный [3]"
Bredonosec> О чем речь?

Термитный патрон. К сожалению, данная американская статья недоступна.


Bredonosec>а с чисто практической т.з. метод действительно только как маркер Bredonosec>мог бы работать.. Быстрое кратковременное сообщение о себе Bredonosec>отраженным светом.

Так здесь он для этих целей и применялся. Все его оптические альтернативы были куда хуже.

А на более низких высотах это достаточно эффективный метод определения параметров атмосферы.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Термитный патрон. К сожалению, данная американская статья недоступна.
Bredonosec> а на обсуждаемом изделии - как?

Написано, что применили аналогичный метод. Сначала опробовали на Р-5, потом применили на Лунах.

Bredonosec> по названию подумалось сначала, что задача была нечто вроде второй луны нарисовать - для освещения земли ночью в отсутствии первой )

На самом деле там с начало было что-то вроде недооценки возможностей. О том, что запустить ракету к Луне возможно, было понятно. Но сразу же возник вопрос как отслеживать траекторию? А главное - как подтвердить момент попадания? Причем вопрос возник сперва у астрономов. Они, видимо, к радиотехническим методам относились с подозрением, так что стали думать, как можно отследить полет ракеты оптическими методами. Кроме всего прочего это позволило бы отследить траекторию даже при выходе аппаратуры из строя. Американские статьи тех лет были забиты подобным обсуждением. Причем те больше всего обсуждали разные надувные шары. Порой даже серию шаров выбрасываемых в разных точках траектории. Оттуда же пошло и предложение просто сбросить на Луну атомную бомбу.


А радиотехнический метод в США почему-то обсуждали только виде ответчика. То есть, который мог бы ретранслировать сигнал посланный с Земли.

Ну а мы, в лице Шкловского, решили эту задачу другим способом. Причем оптический метод остался запасным на первое место вышел радиотехнический метод. Но и здесь решили задачу немного иначе, но очень эффективно. Разработав радиоинтерферометр для этой задачи. А также поставив на станцию радиовысотомер.

Причем нельзя сказать, что это было не нужно. Но в целом все стало понятно уже из простого анализа доплеровского сдвига сигнала. В результате указанную задачу мы решили четырьмя разными способами. А если вспомнить Ловелла даже пятью. Так как диаграмма направленности его антенны была меньше углового размера Луны.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение