PSS: Все сообщения за 19 Апреля 2016 года

3X> не зря многие подозревали что он агентПутена

А там есть хоть один человек, которого в этом не подозревали?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Militarist> Смешной иранский стелс-самолетик... в пластилине - Qaher F-313
Militarist> Последняя фраза статьи: "Как это руководство Ирана понадеялось выставить на обозрение всего мира такую туфту и не навлечь на себя презрительную издевку со всех сторон."

Есть отдельная ветка

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Militarist> Насчет пробирки уже набило оскомину эту ложь каждый раз опровергать, что было сделано уже много раз. Потрясая пробиркой, генерал Пауэлл сказал, что содержимое всего одной такой маленькой пробирки может убить много народа. Он не говорил, что это пробирка Саддама. Зато Саддам впоследствии признал, что он преднамеренно распространял слухи подсовывал американцам дезу, что у него таки есть химическое оружие. Сам себе был злым Буратиной.

Можно информацию о том, что Саддам признал все это?

Фраза "Это оружие Садама" с картинкой, где у Пауэлла пробирка, хорошо показывает суть всей той речи. Хотите длинных и скучных цитат? Без вопросов. В той речи хватает подобных утверждений. Вроде

Нет никаких сомнений в том, что Саддам Хуссейн имеет биологическое оружие и может быстро произвести новое, в более крупных масштабах. Кроме того, Ирак способен распространять эти смертоносные яды и болезни такими методами, которые могут вызвать массовую гибель людей. Если одна мысль о биологическом оружии приводит в ужас, то от размышлений о химическом оружии кровь стынет в жилах.
...

Мы знаем, что Ирак внедрил ключевые элементы инфраструктуры, необходимой для производства незаконного химического оружия, в законную гражданскую промышленность. По всей видимости, даже для экспертов эта инфраструктура представляется обычным гражданским производством. Законное и незаконное производство может функционировать одновременно, либо эта инфраструктура двойного применения может быстро переключаться с тайного на коммерческое производство и наоборот.

Это химическое оружие.

Например, Ирак перестроил ключевые элементы государственного учреждения Тарик. На этом предприятии имеется оборудование, предназначенное конкретно для иракской программы производства химического оружия, и на нем работают ключевые фигуры, участвовавшие в предыдущих программах.

Это производственная часть программы производства химического оружия, осуществляемой Саддамом. А как насчет средств доставки?

Я хочу показать вам лишь небольшую часть химического комплекса под названием аль-Муссаид - площадку, которую Ирак использовал как минимум три года для отгрузки химических боеприпасов и их транспортировки от производственных мощностей к полевым установкам.

В мае 2002 года наши спутники сфотографировали необычную деятельность, которую вы видите на этой фотографии. Здесь мы видим грузовой транспорт, который снова прибыл на этот отгрузочный терминал, и мы видим, что колонну сопровождает дезактивирующая машина, которая используется при операциях с биологическим или химическим оружием.

 

При этом мы хорошо знаем, что программа была полностью свернута в 1991.
[показать]


А любой более менее крупный химический завод можно перестроить под производство химического оружия. Под таким предлогом можно разбомбить совершенно любою страну. Без исключения. Есть химическая промышленость? Виновен! А экспертов можно не слушать. Так как они почему-то считают гражданское производство, гражданским производством... Именно в подобных заявлениях и весь ужас той речи, а не в фотографии пробирки.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Следующий снимок от 18 августа 2007 года. За три недели до бомбежки объекта силами Израильских ВВС. Причем подобная близость дат не кажется мне случайной.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Крупнее

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Результат после бомбежки 6 сентября 2007 года. Данные США

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Дальше что-то странное. В СМИ пошло утверждение, что объект был полностью вывезен

Для доказательства представили два снимка от 10 августа и 24 октября 2007 года.

Но исходников "пустого" снимка в Гугл Земле нет. Да и круто так демонтировать объект. Даже следа фундамента не видно

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Еще более странно то, что следующий снимок аж через 4 года. 30 октября 2011 года показывает объект на том же самом месте. Но с новой крышей и с немного увеличенными габаритами

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

То же самое на снимках от 28 марта 2012, 29 сентября 2012,29 декабря 2012, 14 января 2013. Для примера один из снимков

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Но между 14 января и 11 июля 2013 года в него что-то прилетело. Хотя разрушения не так и велики.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну и последний датированный снимок от 30 октября 2013 года показывает, что его никто не ремонтировал.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Собственно на кадрах с видеоканалов явно изображен последний объект

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS> ..

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Был ли в первоначальном здании ядерный реактор? Если честно, сомневаюсь. Его бы вряд ли смогли демонтировать не оставив следов. Плюс внутри можно увидеть съемку капитальных стен строения. И видно, что они имеют слоистую горизонтальную структуру. Явно особенности технологии. Во вложении

А на предоставленных США снимков реактора стены имеют больше вертикальную структуру

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Для доказательства представили два снимка от 10 августа и 24 октября 2007 года
Алдан-3> А это может быть снимком перед началом строительства?

Все может быть. Данных просто мало. Было бы снимки до 2004 года, а главное в период с 2007 по 2011 все было бы ясно. Но их нет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> Может, где-то, на другом конце поселка и построили разноцветные домики, но сотрудники КС живут в основном именно в этих - они ближние к КС - метров 300 всего. По спутниковым тарелкам понятно - что в них живут.

Смешной довод. Показать снимки заброшенных домов со спутниковыми тарелками?? Будут более весомые доводы, чем : "Я так сказал!"

Тем более, что само село очень маленькое. Буквально несколько улиц. И фраза про другой конец поселка весьма странная.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

kot1967> Отсюда вывод что, гуглов должно быть два. Гугл.stab и Гугл.bel.con
kot1967> А com вообще давно пора запретить, как лживый и пропагандистский ресурс.

Я правильно понимаю, что вы не верите информации из Гугл.stab?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> Поселок сотрудников нефтяной компании "Редеко" в Нигерии, Порт-Харкорт.(кто-то просил?)
В.Б.>

Я просил. Только можно дома, а не дорогу??

Кстати, на этом форуме есть возможность загружать снимки прямо в сообщение. Как хотите, но это лучше радикала.

•  60
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> Последнее сообщение.

Упс. Мы его потеряли?

•  60
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Вот еще кстати мелкий штрих - сколько распинались о том, как на чисто-типа-строго-научном моделировании отрисована ЧД, но никто нигде не хвастается, что вращение разламывающейся станции в невесомости, сближение и стыковка с ней обсчитаны в точности, "как в жизни"

Кстати, а что не так? В первом приближении весьма точно. Куда лучше, например, чем у Вавилона 5.

Возможно есть косяки со смещением цм, но здесь нужно знать точную массу каждого элемента. Так же развитие аварии, подлет, стабилизация корабля показаны достаточно реалистично. Но это замечание по динамике.

Лично мне очень не нравиться освещение сцены. Слишком там густые тени. Я понимаю, что вакуум, но ведь должно быть отражение о поверхностей. Плюс свет от планеты. В реальности перепад яркости был бы не таким явным.

Также (но это опять не вопрос по реализации данной сцены) она понадобилась по весьма странной причине. Если не изменяет мой склероз они там срочно стыковались из-за того, что после аварии станция почему-то решила упасть на планету.

Но к реализации динамики стыковки у меня особых вопросов нет.



Fakir> Вспоминается, как мужики с кафедры теормеха рассказывали, что в РКК "Энергия" традиционно были две группы, занимающиеся расчётами стыковки, результаты у них всегда получались различными, а при моделировании на стендах всегда получалось еще по-третьему

Мне кажется речь не про это. При стыковках у нас подобных эффектов не было. У станции нет боковых возмущений, да и процесс куда более нетороплив.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Не то чтоб явно не так - не приглядывался - но как минимум этим никто не и нигде не хвастался, значит наверняка и не пробовали честно считать. Иначе не преминули бы прокукарекать

Решил побыть адвокатом дьявола. Просто в фильме, на мой взгляд, много чепухи, но эта сцена сделана достойно. Только я бы взрыв вырезал.

1 Авария станции. Видно как за счет центробежной силы обломки начинают разлетаться по спирали.
2. Челнок подлетает к станции. Система отсчета относительно челнока. Видно как станция вращается и отлетают обломки.
3. Смена системы отсчета. Станция выглядит неподвижной. Обломки летят достаточно медленно. Зато вокруг крутиться планета с Солнцем. По спирали подлетает челнок
4. Опять вид относительно системы отсчета челнока. Челнок аккуратно подходит под вращающийся люк. И Центрует свой люк относительно люка станции. Раскрывает АПАС.
5. Дальше показано включение двигателей ориентации челнока на полную тягу
6. Челнок закручивается вокруг собственной оси. На экипаж начинает действовать боковая перегрузка
7. Относительно станции видно, что челнок прекращает вращаться.
8. Пилоты аккуратно подводят и дают состыковаться АПАСу
9. Опять включение двигателей челнока и связка челнок-станция постепенно гасит вращение.
10. Далее челнок включает двигатели и корректирует орбиту.

Каждый этап весьма логичен и следует из предыдущего. Да и режим явно нештатный. В штатном режиме явно должны были стыковаться неподвижные станция и челнок.

Fakir> Ну во-первых если куски отлетают, то меняются моменты инерции, и бывшая главная ось вращения перестаёт ею быть. Да еще и какие-то возмущения при разломе - должна начинать "кувыркаться", ну небыстро конечно, может быть очень медленно.

Давайте поставим себя на место разработчиков станции У нас пока нет опыта проектирования подобных станций. Так что можем быть немного предвзяты. То, что описали в теории может проявиться и при банальном переходе космонавта в другой отсек. Даже нескольких космонавтов. Также, сложно при монтаже предусмотреть общий вес станции до грамма. Для этого у нас на Земле аппараты долго вывешивают, а здесь, кажется, собирали на орбите Земли. При этом смещение оси вращения относительно оси станции приведет к переменной гравитации, что плохо.

В общем, на мой взгляд, достаточно логично установить на станцию систему стабилизации и уравновешивания станции. Например, за счет перекачивания воды/ртути между разными отсеками

На счет же дополнительного слабого возмущения. Здесь все просто. Должна же у станции быть система ориентации и коррекции. Боковые возмущения она точно должна погасить. Почему не погасила вращение? Так кажется на станции тогда никого не было. Функционировала на автомате.

Впрочем есть и замечание. Интересно, где у этой станции реактор? Визуально не видно ни реактор, ни радиаторы. Впрочем, эта проблема была и у "Одиссеи 2001 года".

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Это смотря что понимать под недоразумением. Сам факт - да, практически предопределён; а вот конкретные сроки и состав команд - могли бы и отличаться...

Тогда точек ветвления было.. По мне, например, практически недоразумение/случайность, что ко второй мировой подошли без ядерного оружия. Возможно для этого было достаточно, чтобы Ферми убрал фольгу между ураном и счетчиком. И распад урана был бы открыт на пять лет раньше. В 1934 году..

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

TEvg-2> При царском режиме в стране было 50 млн ульев с пчелами и 23 млн. лошадей.
И где-то 700 тракторов..

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

DustyFox> А ты чё вопросы нечесные задавать стал? Фотки ему не нравятся... Те ж сказали - крашеное здание в поселке одно! Затиранил прохфессора напрочь!

Согласен, моя вина. Решил сделать страшную вещь и проверить данную информацию. А у нас же слову джентльмена верят.

С другой стороны, меня удивила его реакция на снимки. Я могу понять, когда человек беспокоиться о ситуации которая с течением времени только ухудшается. Это действительно плохо. Решил поделиться этим на форуме. Тоже понятно. Но почему такая неприязнь на тот факт, что ситуацию начали исправлять? Я бы, например, порадовался.

•  59
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Ик!
Fakir> Чтобы свободное тело двигалось по спирали - нужен потенциал, убывающий не медленнее, чем обратно пропорционально кубу расстояния

Не то. Совсем другая ситуация. Тело движется по прямой. А вот множество этих тел будут составлять некую спираль. Вас же спиральные рукава галактик не удивляют? Это только выглядит так. В общем, во вложении. Хотя в динамике нагляднее.

Fakir> У любого, совершенно произвольной формы и распределения масс тела есть три главных оси, вокруг двух из них вращение устойчиво. То, что одна из главных осей не строго совпадёт с геометрической осью вследствие не вполне симметричного распределения масс - совершенно не беда, и никак сколько-нибудь заметным образом не скажется на "гравитации".

При таком несовпадении на полу станции будет переменная гравитация. Скажем от 0.95 до g 1.05g. С периодом равным периоду обращения станции. Наиболее близкий аналог, на мой взгляд, вибрация. А вибрация очень плохая штука как для людей, так и для приборов.

Fakir>ЖР

Кстати, что имели ввиду?

Fakir> Капельные

Просто станция в интерстелере маленькая и плотно скомпонованная. Она как бы не меньше МКС.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> ЯО бы от этого почти наверняка не появилось. Слишком дорого - и полностью не по силам никому, кроме Штатов. Им до войны - не надо, а другие не рискнут лепить бомбу "на все", пока сама возможность её существования под большим вопросом. Так, ни шатко ни валко, на уровне японского атомного проекта. В лучшем случае немецкого. К началу войны не успеют точно, к концу - маловероятно.

Так и Германия смогла сделать очень многое. И это в условиях войны. Да и Штаты, по сути, все развернули за пару лет. С 1943 (когда пошло основное финансирование) до 1945 когда уже все взорвали. Опять же в условиях войны, когда многие ресурсы требовались в другом месте, что изменило цены. Как и такая дикая спешка. Реально это ведь и сейчас, по сути, рекорд скорости в разработке ядерного оружия.

При начале проекта в 1934 когда было, по сути, мирное время. Многое можно было бы сделать иначе.

Fakir> ...а если кто-то сдуру вложится "по полной" в бомбу в 1935м - это сильно поможет вражеским танкам доехать непосредственно до его столицы прямо в 1940.

Получив взрыв ядерной бомбы в столице той страны, что посылала эти танки. И я даже не спорю, что и так могло быть. Но было ли это лучше?

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Серокой> И тоже пошли разговоры о том, что подделка. Хотя явно написано тушью на альбомной бумаге.

Когда начал читать эту тему, я очень удивился тому, насколько в штыки восприняли послание с первой страницы

Шрифт однозначно не советский 60-х. Подделка.

 

Офигеть. До чего дожить нужно, чтобы такое изделие принять за печать 50-летней давности... Да и стилистика... Всего каких-то 20 лет назад века печатали исключительно римскими цифрами.

 

Хотя, на мой взгляд, то послание всем своим видом буквально кричит о том, что оно сделано именно тогда..

Насколько порой реальность нереалистична. И ведь подобные случаи я встречал не раз и не два..

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

D.Vinitski> нокоментс...

Да уж.. Достижением уже считаются бумажные ракеты...

Кстати, я не могу понять, что это за ракета? Вижу обтекатель, боковушки. Ангару очень напоминает

Ага

На схеме изображена ракета-носитель «Маяк Т 3.0», разработанная сотрудниками КБЮ на основе ракеты «Зенит». Она предусматривает вывод космических аппаратов, в том числе, и коммерческого назначения, на орбиты. Ключевое отличие от «Зенита» - применение двигателей производства КБ "Южное", без использования российских двигателей, что должно снизить стоимость запуска.

 

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Получив взрыв ядерной бомбы в столице той страны, что посылала эти танки. И я даже не спорю, что и так могло быть. Но было ли это лучше?
zaitcev> Не забываем, что разработка носителя ядерного оружия B-29 обошлась значительно дороже чем разработка самого оружия (официальные данные - 3 млрд. против 2 млрд. долл.). Ну допустим Германия сделала бы бомбу, а на чём они её повезли бы в Москву? На "Кондоре"?

Нет ошибки? Может это с ценой серии произведенных машин? Просто аналоги Б-29 в Вторую мировую были. Даже Япония разработала два аналога Б-29, один из которых даже обладал лучшими летными характеристиками. Плюс у них была летающая лодка которая могла поднять подобную бомбу. Но никто не считает, что Япония могла успеть разработать ядерное оружие.

И это пока речь про аналог Б-29.

Если же просто речь про бомбардировщик Европейского поля боя то у Германии поднять "Малыша" например могла модификация Do 217. Это если забыть про всякую экзотику от модификации Do X до Ме 323 и He 111 Z-2.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение