PSS: Все сообщения за 31 Мая 2020 года

PSS>> Разница есть. Тем более, что мы с Байконура все время выводим на неоптимальную орбиту.
Дем> Ну ладно, в 50х сделали космодром где попало. Но кто заставлял новые стартовые комплексы там же строить?

А где надо было? Под этот космодром уже выделены зоны падения, построены НИПы и т д Да и южнее сложно было построить

PSS>> Плюс стартовая масса у "Зенита-2" была 460 тонн, а у "Фалкона-9" -550 тонн
Дем> Опять же - кто заставлял проектировать ракету по нормам МБР? Зенит можно было и в 660 тонн сделать - всё равно движок только один, если что всё равно на старте гореть.

Нельзя было. И МБР здесь не при чем. Зенит это не самостоятельная ракета. Это развитие боковушки "Энергии". Под которую она и оптимизировалсь

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> А где надо было? Под этот космодром уже выделены зоны падения, построены НИПы и т д Да и южнее сложно было построить
Дем> мыс Крильон, например. Тот же "морской старт", только на берегу.

Неа. Морской старт на экваторе. И это единственное его достоинство. И для СССР нет смысла. Экономия была бы мизерная. Мы и сейчас его развивали, если бы в другой стране не остался.


PSS>> Нельзя было. Зенит это не самостоятельная ракета. Это развитие боковушки "Энергии". Под которую она и оптимизировалсь
Дем> Развить вставив десяток метров цилиндрического бака было невозможно?

Нет. У Украины в 90е на это денег не было. И, если бы не развал, скорей Энергию-М до ума довели. Там все было сделано.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение