Старый: Все сообщения за 11 Января 2006 года

>>Не понял? Каким образом договор с Чемберленом мог предотвратить вовлечение СССР в войну, вообще чемто помочь СССР и каким образом Сталин должен был рассчитывать на этот договор?
1.Н.> Очень просто: после этого Гитлер больше не уговаривает генералов "англичане всё равно кинут" а молчит в тряпочку.

Откуда это следует? С какой это стати гитлер и его генералы не испугаются сильных Англии и Франции но испугаются слабого СССР?

>>В ситуации сентября 1939 го? Так извините, когда вы предлагаете заключить договор - до 1 сентября или после?
1.Н.> После.

Ой! Как же это предлотвращать войну уже после того как она началась?

>>На средину 1939 года ситуация была такова что либо СССР помирится с Германией, либо прийдётся с ней воевать фактически в одиночку. (и хорошо ещё если Англия не окажется на её стороне) Как вы себе представляете иное развитие событий?
1.Н.> Так, что Германии придётся идти.

Не понял? Каким образом СССР мог избежать участия в войне если бы он не помирился с германией?

>>Нет, стоп. Кого выберут капиталисты, вы ответьте? А тезис "гитлера специально привели к власти для уничтожения коммунизма" остаётся в силе, и СССР входит в тот коммунизм который нужно уничтожить.
1.Н.> Почему тогда раньше не напали? Зачем какого-то Гитлера придумывать? Я уж не говорю о том, что такие тезисы доказывать надо.

Вы так и не ответили: если прийдётся выбирать между фашизмом и коммунизмом то кого выберут капиталисты? Я уже третий раз спрашиваю. Почему вы не отвечаете? почему переводите стрелки?
Почему раньше Аеглия не напала на СССР - это вопрос другой. Если коротко - ситуация не позволяла. Но переводя стрелки на этот вопрос вы пытаетесь уйти от обсуждаемой темы.

>>Ну вы, блин, даёте! Разное время, разные страны, разные ситуации. Англия 20-х, - начала 30-х это одно, а Германия 41-го это другое. Неужели не понимаете разницы?
1.Н.> Конечно видна, у Англии был опыт подавления волнений, а у Германии перед глазами - призрак коммунизма.

В Германии в 41-м призрак коммунизма? Вы ничего не перепутали?
Англия конца 20-х - "опыт подавленияволнений" и "война против страны победившего пролетариата" это не одно и то же.

>>Англии напасть на СССР в разгар экономического кризиса означало спровоцировать революцию у себя самой, причём с большой вероятностью.
1.Н.> Вам кто-то наврал. Как раз в конце 20-х у них с экономикой всё было вполне нормально, а уж подавлять восстания в случае чего они умели. Скорее у нас кулаки против советской власти пойдут.

Какие ещё восстания? Собственного народа, чтоли? Нихрена се, перспектива! Начинать войну с перспективой антиправительственного восстания собственного народа! Сами до такого додумались?

>>Я про интервенцию Англии и Франции в ходе Гражданской войны. А вы про что? После той интервенции куда им было ещё раз соваться, да ещё в разнар кризиса?
1.Н.> В какой "разгар кризиса"?

Да хоть и не в разгар. После той интервенции куда им было ещё раз соваться?

1.Н.> Ну и в чём "сильность" проявлялась? Я вообще про конец 20-х. Как раз 1927 - год кризиса. Так чего саксы не напали - с экономикой рулёз, от РККА есть только одно название, коммунисты по всей Европе молчат в тряпочку.

Потому что не было шансов на победу. Пролетариат и самой Англии и всей европы оказался бы на стороне СССР.

>>, поэтому перед капиталистами этих стран стоял вопрос как бы сдать свои страны фашистам
1.Н.> и чего ж не сдали?

Сдали. Вот особенно Франция. А до этого Испания. А все остальные кроме Польши вобще без боя. В Польше коммунисты были слабы, она сопротивлялась.

>>Я хотел сказать что в этих странах в тот период когда вы прелагаете их агрессию против СССР были весьма сильны коммунисты, речь шла о возможности захвта власти коммунистами в самих этих странах, поэтому об их агрессии против СССР не могло быть и речи.
1.Н.> Поменьше баек. Про боязнь большевизма в первой половине 20-х ещё можно поверить, а дальше - это просто смешно.

Ничего смешного. Война (особенно против СССР) спровоцирует революционные настроения, это было ежу понятно. По крайней мере тогдашним капиталистам точно было понятно. В условиях демократической страны сделать это в те времена было невозможно.

>>Физическое устранение СССР было возможно только руками германских фашистов (причём желательно объединённых со всей европой)
1.Н.> Да ну? При том, что к концу 20-х РККА представляли силу лишь на бумаге, а РККФ имел что-то около одного допотопного линкора и пары не менее раритетных крейсеров - задача чисто формальная.

А при чём тут флот? Побеждать надо было весь СССР а не только его флот.
Известно было какова была РККА в гражданскую войну, мобилизация в случае иностранного вторжения не представляла проблемы, так что на лёгкую победу не было шансов.

>>Мало ли кто в чём уверен.
1.Н.> Т.е. плевать Вы хотели на аргументы?

Какие аргкменты? Мнение одного человека? И оно датировано 41-м годом?

1.Н.> Что-то Ширер единства не видит, ССманы точили зубы на СА, церковники на НСДАП вообще, СС соответственно сам с церковниками ругался, генералы также весьма и весьма недоброжелательно к фюреру относились.

И это всё в конце 40-го начале 41-го?????

>>Как это не имеет? Разве Англия и Франция были заинтересованы в том чтобы в странах континентальной европы пришли к власти коммунисты? Отвечайте прямо: по вашему хотели они или нет обезопасить себя от коммунизма? Как они могли этого добиться кроме как руками фашистов?
1.Н.> Как? Да также, как и добивались - с помощью подконтрольных лимитрофов вроде Польши.

Господи! Как Польша могла их обезопасить от коммунистических революций в их собственных странах? Вы за нитью разговора то хоть следите?

>>Ну вы, блин, даёте! Самое прямое и непосредственное, особенно с 22 июня 1941 года.
1.Н.> Вы всерьёз считаете,что это был "крестовый поход против большевизма"?

Пааадаждите! На какие ваши слова это был ответ?
А насчёт "крестового похода" да, всеръёз считаю. Но это личное мнение которое не принципиально потому как я на нём не строю аргументацию.
Я считаю что исторической миссией гитлера было уничтожение коммунизма. По счастью исторические пути не прямые как Невский проспект, история почти никогда не развивается так как хотят люди которые её делают. Гитлер сделал несколько отклонений которые в конечном итоге нам сильно помогли, возможно спасли.
Но это непринципиально. Считайте что германия попёрла на нас просто потому что ей захотелось колоний. Что за фигня: у всех есть а у нас нет! А то что тут был ещё и коммунизм это типа случайность.

>>Но при чём тут СССР. Прежде всего стояла задача устранить коммунистов в самой Германии. И за это товарищи капитали…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение