-
Старый: Все сообщения за 30 Апреля 2006 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Старый, прекратите валять дурачка..
Как Вам не стыдно?
Это вы про это:
?Конрад, кстати, орёл ещё тот. После полёта Аполлона-12 в НАСА было проведено расследование на предмет не отметили ли они с Бином успешную посадку чемто более крепким чем апельсиновый сок. Потому что они вели себя на луне не совсем трезво.
Старый Ламер
инфо
инструменты
Шурави, так чему вы хотите найти вменяемое объяснение? Почему американцы при посадке на Луну не руководствовались советским наставлением по производству полётов?
Старый Ламер
Вы практически утверждаете, что посадка ЛМ на луну и посадка вертолета на земле вещи одного порядка. Получается так.
Не думаю, что Вы это сказать хотели, но Вы это сказали.
Яяяяя????? :o :o :o Вобщето это стержневая идея шурави, насколько я понял, над ней я и прикалываюсь. Вы меня с шурави часом не попутали?
Шурави перевёл всю "дискуссию" в плоскость проведения аналогий между вертолётом и космическим кораблём. На попытки показать ему что это не так он не реагировал. Пришлось применить его методику.Нить дискуссии надо контролировать. Я в ней не участвую, но с интересом слежу, и меня удручает количество флуда, в первую очередь в Ваших постах. Извините за некоторую резкость...
Старый Ламер
На что ему объяснили что полёты в космос значительно более опасное дело чем полёты на вертолётах, поэтому требования безопасности и вообще технические подходы там совершенно иные. И опыт полётов на вертолётах на Земле не имеет абсолютно никакого отношения к полётам Аполлонов на Луну. Он же на это не реагирует и продолжает настаивать на применении вертолётных подходов.Посыл шурави таков: проблема безопасности посадки на луну, для сравнения он приводит из личного опыта решения проблем безопасности посадки вертолета на земле, где само собой подразумевается, что на луне эта проблема стоит острее. В силу того, проще говоря, что земля людьми обжита и, т.о., весь опыт человечества и все технологии разрабатывались столетиями с учетом только земных условий. На луну собрались люди в конце 60х впервые... Логично здесь, в плане ТБ, что лучше "перебздеть", чем "недо..". Точка зрения приемлема.
Так как он зациклился на аналогии "вертолёт - космический корабль" то я ему показываю что получится если такой же подход применить к самим вертолётам. Если например подойти к ним с автомобильными мерками.Вы же начинаете стебаться на тему: если на луну не садились, то и вертолетов небыло... Вы находите это смешым. Дело вкуса и слегка постебаться невозбраняется, да. Но, зацикливаться на этом, делая это едва ли не самым веским аргументом, глупо.
Ну и заодно показать что получается если человек начинает судить по своим меркам о вопросах в которых он не компетентен. Например если автомобилист начнёт судить о вертолётах какая дурь получится. Чтоб он понял какая дурь у него получилась когда он начал судить о космических кораблях по своим вертолётным представлениям.
Старый Ламер
Джентльмены, я кажется чтото затупил потому что не могу найти кнопку "ответить на тему". Не подскажете - где она? Ато я пишу сообщения нажимая кнопку "ответить с цитатой".
Старый Ламер
Да, так вот караз весь вопрос и свёлся к тому что точка зрения неприемлема. Ни в каком виде проблемы безопасности полётов строевых лётчиков на вертолётах на Земле не применимы к проблемам безопасности полётов астронавтов на Аполлонах на Луне.Точка зрения приемлема.
Аполлоны были специально созданы и оборудованы а их астронавты специально подготовлены именно для посадок на неподготовленые площадки в условиях сильной запылённости. Именно на это всё и было расчитано. На Луне нет бетонных аэродромов. То что для вертолёта является аварийным режимом для Аполлона было штатной посадкой. Если человек этого не понимает даже после многократных повторов как с ним можно разоваривать? Только стебаться.
Старый Ламер
Естественно. Я коротко сформулировал суть его идеи.Старый,
у шурави, как раз, не столь линейно, как у Вас.
Я чтото не так понял или передал? Ну помогите мне, изложите суть его взгляда.Вы просто не хотите понять сути его взгляда.
Я слишком много повидал опровергателей и научился быстро выяснять существо их идей.Не знаю, по какой причине:
Являетесь ли Вы излишне фанатичным сторонником НАСА,
или таким же опровергателем, но оччень хитрым, демонстрирующим якобы деконструктивность поведения опровергателей опровергателей.
Никакой дискуссии давно уже нет. Шурави продолжает не реагируя на оппонентов и не отвечая на вопросы повторять одно и то же, что в правилах форума называется "тупить" и должно наказываться.В любом случае, Вы разрушаете дискуссию флудом.
Давайте вместе станем в сторонке, и дадим высказаться тем людям, у которых есть что сказать.
Ну давайте. Только что ещё тут можно сказать?
Старый Ламер
** Сообщение с ограниченным доступом **
Рехагель, вот вам маленькие примеры знаний и представлений вашего подзащитного и его реакции на мнение оппонентов:
До этого момента ваш подзащитный объявил себя как единственного на форуме и даже в мире человека способного к мышлению, а всех своих оппонентов как религиозных фанатиков. На предъявленые ему подробнейшие объяснения по всем заданным им вопросам он не прореагировал никак.
И только в этом месте появился я.
Я ему указал на этот момент и вот его ответ:
Далее дело свелось к этому:
Все подробнейшие ответы по этим вопросам были даны. И что мы видим?
Товарищ разобрался и умолк? Отнюдь.
Дальше »»»
Опять старая песня! Появляются жрецы (7-40 и Wyvern-2 ) и всех кто хоть в чём-то сомневаются, призывают предать анафеме. Замечательная позиция! Принимаешь всё на веру, молодец! Усомнился, задал вопрос, еретик и умственно неполноценный.
Теперь о луномобиле. Увы, ваши объяснения гроша ломаного не стоят.
Колёса явно напоминают обычные земные пневматики, как они работают в условиях вакуума?
Особо вызывают «умиление» крылья и рассказы про их ремонт, и про то, как «бедных» астронавтов засыпало пылью при скорости 10 км/ч.
Интересно, эти фантазёры видели гранитный карьер после взрыва? Поезди там с подобной скоростью.
В целом же, сюжет с луномобилем напоминает дешёвые фантастические романы.
Так что, эта история чистейшей воды деза.
все исследования, которые якобы провели американцы,
Уж очень сильно за ней проглядывается желание автомобильной компании устроить себе рекламу. Давно известно, хочешь правдоподобной лжи, уделяй внимание деталям.
7-40, вера, дело может быть и хорошее, но иногда и думать надо.
Браво! Даже не знаю что вам сразу возразить ваше преосвященство!
Опять: ПРИНИМАЙ ВСЁ НА ВЕРУ!
Я так понимаю ты минимум академик!
Уважаемый Вуду и прочие уважаемые оппоненты! Также вызывает удивление и раздражение запрет задавать какие либо вопросы по этому поводу.
Смотрел я передачу вчера с Леоновым (смотрел подобные и раньше), складывается впечатление что его назначили защитником...
Белл! Вы дальше схоластического спора не идёте. Похоже, кроме чванства, вам продемонстрировать нечего.
Если будет желание, подумайте на досуге, зачем было увеличивать риск, каждый раз выбирая новое место посадки.
по крайней мере это странно (противоречит логике), куда разумней садиться на разведанное место.
Посадка по вертолётному по приборам, кто ни будь, представляет себе это?
Я так понимаю вы боооольшой специалист в термодинамике?
Лихо вы давление газов на глаз измеряете.
И на всякий случай: не советую пальцем проверять, обжечься можно.
Вуду, полегче с вопросами. А то навлечёте на себя праведный гнев его преосвященства.
Сдается мне, вы плохо себе представлете как готовились астронавты для посадки.
Бел, когда укутывает пелена (вертолёт) без разницы один человек, или два.
Не говорите о том, чего не представляете.
В этом случае необходимо нечто типа ДИСС-15 (хотя бы ДИВ-1), но как я понял ничего подобного не было.
Честно говоря, этот «рассказ» не выдерживает никакой критики. Прежде всего, вот это полная чушь:
Да, лихие вертолётчики, эти ребята из NASA!
Да и само NASA, тут едва не произошла катастрофа на посадке и что? Какой-то маниакальный поиск приключения.
Честно говоря, это больше похоже на сюжет для фантастического романа (выбор мест посадки) чем на реальное планирование экспедиций.
Трудно спорить с теми, для кого техника США самая крутая.
Любой вопрос будет извращаться, уводится в сторону..
Посадка в условиях (со слов Конрада) и метод выполнения противоречит здравому смыслу.
До этого момента ваш подзащитный объявил себя как единственного на форуме и даже в мире человека способного к мышлению, а всех своих оппонентов как религиозных фанатиков. На предъявленые ему подробнейшие объяснения по всем заданным им вопросам он не прореагировал никак.
И только в этом месте появился я.
Я ему указал на этот момент и вот его ответ:
Ну и что вы сказали Старый?
Только подтвердили то, что ваш (защитников) главный аргумент: «А сам ты кто?».
Далее дело свелось к этому:
Мне только остаётся попросить вас, снизойти до моего уровня и объяснить, как это можно сажать безопасно в подобных условиях лунный модуль:
-не зная что под верхним слоем пыли
-пользуясь авиагоризонтом и радиовысотомером (он как я понял был)
-имея крайне ограниченный обзор в иллюминаторы
-находясь не в самом удобном для пилотирования положении (для пилота)
-когда пыль закрывает видимость (кстати, струящиеся потоки пыли, здорово создают иллюзию движения)
П.С.
И не надо сравнивать автоматические посадки с посадкой Апполо. Это разные типы посадок.
Все подробнейшие ответы по этим вопросам были даны. И что мы видим?
Товарищ разобрался и умолк? Отнюдь.
Увы, по приборам выполнеется только заход на посадку. Сама посадка только визуально.
Ну остальное, на Ми-24, Ми-17 установлен ДИСС-15. Прибор теоретически позволяющий выполнять слепую посадку. Контроль вертикальной скорости и боковых смещений. Но увы, практически его не используют, не обеспечивает требуемую безопасность. Но увы, даже подобного на Апполо не было? :-
-Ещё раз повторяю, авиагоризонта и РВ недостаточно, даже ДИСС-15, слабый помощник.
А вот для автоматической посадки этого вполне достаточно, автоматика боле точно выдержит углы (можно даже придать небольшое осевое вращение) и на заданной высоте автоматически включить тормозной двигатель. Но выбрать место посадки нужно в самом начале.
И не надо так нервичать господа! Ну подумаешь, соврали американци, им не впервой! ;D
Понимаете, посадки (учебные) по приборам подобным ДИСС-15, не встречаются нигде. Это аварыйный режим.
…А вот посадка Аполло 11 со значительной поступательной скоростью (какой) скорее всего враньё.
Дальше »»»
Старый Ламер
Спасибо. Нашёл. У меня оно почемуто белое на светло-серомю Если б не наводка - не разглядел бы.Внизу страницы, после списка страниц 1 ... [43] - узкая панелька в правой стороне экрана. Слово "Ответ", первое на панельке.
Старый Ламер
Взрыв домов был организован Березовским чтобы иметь компромат на Путина.
В случае необходимости убрать Путина с помощью импичмента обвинив его во взрыве домов. Типа дома он взорвал для того чтобы потом покарать Чечню и на этой волне стать президентом.
В случае необходимости убрать Путина с помощью импичмента обвинив его во взрыве домов. Типа дома он взорвал для того чтобы потом покарать Чечню и на этой волне стать президентом.
Старый Ламер
Причём оппонировали шурави вежливые деликатные люди - ЮК, 7-40. Они не способны были ответить хаму адекватно. Пришлось мне вмешаться чтобы дать адекватный ответ. На этом он исчез...
Старый Ламер
А как тут счас вставлять картинки?
Старый Ламер
Ой, спасибо! А я думаю: что это за фигулька нарисована? 
Расстроился уже что нельзя картинки вставлять.
Расстроился уже что нельзя картинки вставлять.
Старый Ламер
Похоже что да. Тогда я опять расстроился...Наверное, она преобразует в картинку адрес URL.
Старый Ламер
Прохожий, я сдаюсь и падаю ниц. Давайте ваше решение а потом уж мы похохочем.И эти люди говорили, что на два уровня выше меня. ;D
Ребята, многие из вас не пройдут вступительный экзамен по математике ;D
Старый Ламер
Так, так, так, так, так...далее осталось "малость" - решить задачу о столкновении билиардных шаров
где газ ударяется в песчинки...
Старый Ламер
Как верно сказано!Для тех, кого со мной разделяет бездна
Старый Ламер
теперь траектория движения писчинки
Маленький офтопик:
Надо говорить "пищинки". От слова "пищит".
Старый Ламер
Прохожий, можно я на всякий случай напомню вопрос задачи:
Найти размер и форму облака вроде бы не требовалось?
Но вы не отвлекайтесь, мы ждёи продолжения банкета. Я чувствую что даже шурави напрягся и замер когда вы решили представить поток газа в виде отдельных твёрдых шариков...
Нужно оценить:
1)массу выбрасываемой пыли в секунду при условной высоте зависания 45м;
2)плотность пыли на куб.м. пылевого облака.
Найти размер и форму облака вроде бы не требовалось?
Но вы не отвлекайтесь, мы ждёи продолжения банкета. Я чувствую что даже шурави напрягся и замер когда вы решили представить поток газа в виде отдельных твёрдых шариков...
Старый Ламер
Не-не. Про одинаковую кин. энергию речи не шло (да и неправда это, даже в первом приближении). Равновероятность тоже неправда, против потока газа песчинки вряд ли полетят так же охотно, как поперёк. ;D В общем, струя газа на летящие песчинки действует не хуже, чем на лежащие, правда?
На песчинки, кроме силы тяжести, действует ещё струя газов из двигателя. Сам прикинешь её отношение к силе тяжести?
Не, это ты имеешь. А на самом деле всё не так.
Подождите, подождите, не спугните. Пусть говорит.
О! Пущай порешает!Вообще-то это не задача о бильярдных шарах... Но ты порешай, порешай...
Старый Ламер
7-40, мне тут ещё интересно, каким образом наш теоретик объяснит какая сила придаёт пищинкам ускорение вверх? Вроде бы поток шариков изображающих газ должен вколачивать их вниз, в лунную поверхность.
Прохожий, а вы это не читайте, вы говорите, говорите...
Прохожий, а вы это не читайте, вы говорите, говорите...
Старый Ламер
А "шиншила" это что такое?
Ну ладно, не будем отвлекать. Сча он караз должен начать пересчитывать силу газа в силу подбрасывания.
Ну ладно, не будем отвлекать. Сча он караз должен начать пересчитывать силу газа в силу подбрасывания.
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
