-
Старый: Все сообщения за 20 Сентября 2006 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
P.V.> Афону предлагается внимательно разглядеть поездивший Лендровер 
аФону предлагается посмотреть что происходит с самолётами после длительной эксплуатации.
Только зачем ему это смотреть? Его основная задача - показать что опровергать НАСА могут только идиоты. Вот он и делает такие идиотские заявления.
аФону предлагается посмотреть что происходит с самолётами после длительной эксплуатации.
Только зачем ему это смотреть? Его основная задача - показать что опровергать НАСА могут только идиоты. Вот он и делает такие идиотские заявления.
Старый Ламер
инфо
инструменты
аФон+>>> Сравните.
Старый>> Сравнил. Ничего общего.
аФон+> Дух общий.
аФон+> Запрет на некое действие по чисто политическим мотивам
аФон+> Чтобы не полетел японский спутник на Луну - отзовем детали движка, скажем, что они неисправны и это опасно для полета
Вы совсем чтоли затупили? Американцы РАЗРЕШИЛИ Ансари лететь. И именно для того чтоб она смогла полететь ей пришлось срезать иранский флаг. Разрешили. Смогла полететь. Ситуация ОБРАТНАЯ тому что вы хотели доказать.
У вас осеннее обострение, да? Вы уже начинаете доказывать с точностью до наоборот?
аФон+> Чтобы не полетела иранка с ее флагом - отзовем (не иранку, она же уже американка) нашивки флага, сказать, что они неисправны и опасны для полета нельзя, поэтому просто отзовем.
Она ПОЛЕТЕЛА, баран!
Старый>> Сравнил. Ничего общего.
аФон+> Дух общий.
аФон+> Запрет на некое действие по чисто политическим мотивам
аФон+> Чтобы не полетел японский спутник на Луну - отзовем детали движка, скажем, что они неисправны и это опасно для полета
Вы совсем чтоли затупили? Американцы РАЗРЕШИЛИ Ансари лететь. И именно для того чтоб она смогла полететь ей пришлось срезать иранский флаг. Разрешили. Смогла полететь. Ситуация ОБРАТНАЯ тому что вы хотели доказать.
У вас осеннее обострение, да? Вы уже начинаете доказывать с точностью до наоборот?
аФон+> Чтобы не полетела иранка с ее флагом - отзовем (не иранку, она же уже американка) нашивки флага, сказать, что они неисправны и опасны для полета нельзя, поэтому просто отзовем.
Она ПОЛЕТЕЛА, баран!
Старый Ламер
аФон, вы знаете, в США есть много всяких ограничений и запретов. Например пересекать двойную сплошную и ехать на красный свет. В вашем больном сознании это тоже означает что американцы признАют лунную аферу?
Вы, аФон, полностью деградировали. Счас у вас наверно олчередное (осеннее) обострение. Вы потерпите до зимы, может это пройдёт и ваши посты станут более вменяемы...
Вы, аФон, полностью деградировали. Счас у вас наверно олчередное (осеннее) обострение. Вы потерпите до зимы, может это пройдёт и ваши посты станут более вменяемы...
Старый Ламер
аФон+> Пересекать двойную сплошную полосу и пр. это запреты правил (движения и пр.) имеющих в качестве цели безопасность участников движения (и пр.).
аФон+> Случай с нашивками и отзывом движков имеют ЧИСТО ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ.
аФон+> Ну не будете же Вы настаивать, что нашивки "спороли", чтобы облегчить вес скафандра.
Существуют правила нанесения символики на скафандры. Граждане США не нашивают флаги своей исторической родины. Например К. Чаула родилась в Индии но летала под флагом США как гражданка США. Почему Ансари должно быть позволено нарушать установленые правила? Какое это вообще имеет отношение к лунной афере и японскому зонду?
аФон+> Вы можете еще спорить, что движки у японцев отозвали потому что там и правда был брак (хотя и ежу ясно, что отозвали, чтобы не полетел спутник к Луне), но про нашивки не поспоришь.
Я не собираюсь спорить. Это вы должны объяснить какое отношение история с Ансари имеет к признанию "лунной аферы".
Кстати, японцам никто не запрещал посылать зонд на Луну заказав двигатели наприммер у неамериканской фирмы.
Вы, аФон, должны понять что вы полностью деградировали. И ваше больное сознание уже вынуждено привлекать за уши события не имеющие ни какого отношения к теме.
аФон+> Случай с нашивками и отзывом движков имеют ЧИСТО ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ.
аФон+> Ну не будете же Вы настаивать, что нашивки "спороли", чтобы облегчить вес скафандра.
Существуют правила нанесения символики на скафандры. Граждане США не нашивают флаги своей исторической родины. Например К. Чаула родилась в Индии но летала под флагом США как гражданка США. Почему Ансари должно быть позволено нарушать установленые правила? Какое это вообще имеет отношение к лунной афере и японскому зонду?
аФон+> Вы можете еще спорить, что движки у японцев отозвали потому что там и правда был брак (хотя и ежу ясно, что отозвали, чтобы не полетел спутник к Луне), но про нашивки не поспоришь.
Я не собираюсь спорить. Это вы должны объяснить какое отношение история с Ансари имеет к признанию "лунной аферы".
Кстати, японцам никто не запрещал посылать зонд на Луну заказав двигатели наприммер у неамериканской фирмы.
Вы, аФон, должны понять что вы полностью деградировали. И ваше больное сознание уже вынуждено привлекать за уши события не имеющие ни какого отношения к теме.
Старый Ламер
А ещё, аФон, вы слыхали: нашему космонавту американцы запретили ударить на орбите по мячику для гольфа. К чему бы это? Уж не к тому ли что США скоро признают лунную аферу?
Старый Ламер
Ну так и при чём тут японский аппарат и грядущее признание лунной аферы?
Старый Ламер
Yuriy> Т.к. обычна пленка имеет ширину 16мм, а у них 70мм, то по крайней мере в 4.3 раз.
А при чём тут звёзды? Возможность увидеть на плёнке звёзды зависит от количества попавшего на снимок света но никак от разрешения или чего прочего.
А при чём тут звёзды? Возможность увидеть на плёнке звёзды зависит от количества попавшего на снимок света но никак от разрешения или чего прочего.
Старый Ламер
Yuriy> Мое мнение подкреплено словами Мухина.
Цена словам Мухина - ноль.
Yuriy> МУХИН ГОВОРИТ, ЧТО ЕСТЬ.
Мухин врёт.
Yuriy> А "на конверте", "в тексте" - это вопрос терминологии, что называть текстом письма.
"Вопрос терминологии" выплывает на свет божий когда пойманый на лжи пытается выкрутиться.
Yuriy> Мухин сказал, что послал запрос.
Он соврал.
Yuriy> Вы говорите, что он (я лишь повторяю то, что он говорит) врет.
Но не доказываете!
Я вам что, прокурор чтобы доказывать? Подайте на ГЕОХИ в суд и лучшие эксперты вам всё строго и безупречно докажут. Только не подадите вы в суд потому что прекрасно знаете что не было никакого запроса.
Цена словам Мухина - ноль.
Yuriy> МУХИН ГОВОРИТ, ЧТО ЕСТЬ.
Мухин врёт.
Yuriy> А "на конверте", "в тексте" - это вопрос терминологии, что называть текстом письма.
"Вопрос терминологии" выплывает на свет божий когда пойманый на лжи пытается выкрутиться.
Yuriy> Мухин сказал, что послал запрос.
Он соврал.
Yuriy> Вы говорите, что он (я лишь повторяю то, что он говорит) врет.
Но не доказываете!
Я вам что, прокурор чтобы доказывать? Подайте на ГЕОХИ в суд и лучшие эксперты вам всё строго и безупречно докажут. Только не подадите вы в суд потому что прекрасно знаете что не было никакого запроса.
Старый Ламер
>>> И вот именно такие кадры, которые ничего не видели, ничего не знают и ничего не понимают и идут в опровергатели. И что самое интересное - набираются наглости тявкать на специалистов!
Yuriy> Это Вы про себя?
Я вобщето не иду в опровергатели. Вы до сих пор это не заметили? Вы тупой, да?
Yuriy> Это Вы про себя?
Я вобщето не иду в опровергатели. Вы до сих пор это не заметили? Вы тупой, да?
Старый Ламер
Yuriy> Он вообще-то липкий, лунный грунт.
Вот из ямки не выпало.
Вы лучше всех селенологов мира знаете каков лунный грунт и чем покрыты брекчии?
Вот из ямки не выпало.
Вы лучше всех селенологов мира знаете каков лунный грунт и чем покрыты брекчии?
Старый Ламер
Yuriy> Так. В глубине брекчий больше. Но советский грунт с глубины совпадает с поверхностью Луны!
Yuriy> Итак, в ямке сохранилось практически 100% пыли - поляризация полностью совпадает с Лунной. А на всем остальном - практичеки 100% пыли стерто - совпадает с новым сколом.
Yuriy> Частицы - субмикронные.
Yuriy> Ямка - диаметорм 200 мкм, так что держать она пыль не может - для таких мелких пылинок ямка практически прямая, ее кривизна мала.
Ну что вы продолжаете тупить? Обосрались так подотритесь и перейдите к следующему вопросу.
Yuriy> Итак, в ямке сохранилось практически 100% пыли - поляризация полностью совпадает с Лунной. А на всем остальном - практичеки 100% пыли стерто - совпадает с новым сколом.
Yuriy> Частицы - субмикронные.
Yuriy> Ямка - диаметорм 200 мкм, так что держать она пыль не может - для таких мелких пылинок ямка практически прямая, ее кривизна мала.
Ну что вы продолжаете тупить? Обосрались так подотритесь и перейдите к следующему вопросу.
Старый Ламер
Джентльмены, напомните пожалуйста где ссылка на оригинальный текст Мухина где он доказывает нелунность этого образца? Я хочу это чмо немного носом потыкать.
Старый Ламер
аФон+> Где тут?
В истории с иранским флагом.
аФон+> Я сравнил отзыв нашивок и отзыв деталей от движков, назвал их близкими по духу (одинаково воняют) Вам не понравилось?
Какой ещё нафиг отзыв нашивок? Их что, сначала поставили а потом отозвали?
Чем вам не нравится отзыв движков? Отзыв бракованой продукции - обычная практика в США. Если б на аппарат поставили бракованые движки и он по дороге навернулся вам бы больше понравилось?
В истории с иранским флагом.
аФон+> Я сравнил отзыв нашивок и отзыв деталей от движков, назвал их близкими по духу (одинаково воняют) Вам не понравилось?
Какой ещё нафиг отзыв нашивок? Их что, сначала поставили а потом отозвали?
Чем вам не нравится отзыв движков? Отзыв бракованой продукции - обычная практика в США. Если б на аппарат поставили бракованые движки и он по дороге навернулся вам бы больше понравилось?
Старый Ламер
lau> Я согласен с аФон,что скоро Буша прижмут к стенке и он расколется и признает лунную аферу.
Кто ж это и чем прижмёт? Профессиональные дебилы из России, чтоли?
lau> Я несколько раз писал раньше ,что не были американцы на Луне - блеф это.
Если б ваши слова обладали силой исторического факта, тогда б оно конечно...
lau> Американцы иногда позволяют себе блефовать,чтобы выйти из экономического кризиса.А наши идиоты клюют на эту приманку.
Ну конечно все идиоты, один вы не идиот.
lau> Политика у них такая.А где написано в каком международном законе ,что государству нельзя блефовать на международной арене?
Конечно можно! Поэтому всё что написано в энциклопедиях - блеф!
lau> И вот недавно на прошлой неделе было заявление Буша
lau> о том что Америка отказывается сотрудничать с Россией в космосе?
Сами додумались или прочитали где?
Кто ж это и чем прижмёт? Профессиональные дебилы из России, чтоли?
lau> Я несколько раз писал раньше ,что не были американцы на Луне - блеф это.
Если б ваши слова обладали силой исторического факта, тогда б оно конечно...
lau> Американцы иногда позволяют себе блефовать,чтобы выйти из экономического кризиса.А наши идиоты клюют на эту приманку.
Ну конечно все идиоты, один вы не идиот.
lau> Политика у них такая.А где написано в каком международном законе ,что государству нельзя блефовать на международной арене?
Конечно можно! Поэтому всё что написано в энциклопедиях - блеф!
lau> И вот недавно на прошлой неделе было заявление Буша
lau> о том что Америка отказывается сотрудничать с Россией в космосе?
Сами додумались или прочитали где?
Старый Ламер
Yuriy> Ну Вы и тупой!
Yuriy> Вот объектив формирует на пленке пятно радиусом 10мкм.
Yuriy> ВОт испортили разрешение - пятно стало 20мкм, пложадь увеличилась в 4 раза - количество света на квадратный микрон уменьшилось вчетверо
Значит звезда стала больше и заметнее.
Только при чём тут ширина плёнки, а, дебилушка?
Yuriy> Вот объектив формирует на пленке пятно радиусом 10мкм.
Yuriy> ВОт испортили разрешение - пятно стало 20мкм, пложадь увеличилась в 4 раза - количество света на квадратный микрон уменьшилось вчетверо
Значит звезда стала больше и заметнее.
Только при чём тут ширина плёнки, а, дебилушка?
Старый Ламер
Yuriy> Статья 21
Yuriy> 1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Конституция распространяется только на Мухина или и на специалистов над достоинством которых он публично надругался?
Yuriy> Статья 49
Yuriy> 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
В суде. Здесь вам не суд.
Yuriy> Вы обвиняете Мухин в уголовном преступлении голословно.
Враньё не считается в РФ уголовным преступлением. К сожалению.
Yuriy> 1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Конституция распространяется только на Мухина или и на специалистов над достоинством которых он публично надругался?
Yuriy> Статья 49
Yuriy> 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
В суде. Здесь вам не суд.
Yuriy> Вы обвиняете Мухин в уголовном преступлении голословно.
Враньё не считается в РФ уголовным преступлением. К сожалению.
Старый Ламер
Yuriy> Если Мухин тут соврал, то ГЕОХИ может его засудить.
Враньё не считается уголовным преступлением и не наказуется в судебном порядке. Мухин это прекрасно знает и потому врёт много и радостно.
Yuriy> Если Вы из того, что Мухин не подал в суд на ГЕОХИ делаете вывод, что ГЕОХИ невиновно, то делайте соответствующий вывод из того, что ГЕОХИ не подало на Мухина.
Враньё у нас к сожалению не считается уголовным преступлением и вы это прекрасно знаете и пользуетесь.
Враньё не считается уголовным преступлением и не наказуется в судебном порядке. Мухин это прекрасно знает и потому врёт много и радостно.
Yuriy> Если Вы из того, что Мухин не подал в суд на ГЕОХИ делаете вывод, что ГЕОХИ невиновно, то делайте соответствующий вывод из того, что ГЕОХИ не подало на Мухина.
Враньё у нас к сожалению не считается уголовным преступлением и вы это прекрасно знаете и пользуетесь.
Старый Ламер
Но вот если Мухин перейдёт грань и тяыкнет в адрес ГЕОХИ не совсем удачно то его могут притянуть за клевету. Поэтому он старается врать так чтоб не проколоться. Поэтому он и ПОДТАСОВЫВАЕТ цитаты. А учёные - интелигентные люди, они не желают связываться с типом который им глубоко омерзителен.
Старый Ламер
MD> Lau вот участвует - тоже известный пациент.
А чем он прославился?
А чем он прославился?
Старый Ламер
MD> Зря Старый аФона дебилом зовет - это просто больной на всю голову человек.
То что у аФона явные признаки шизофрениидавно известно. Но порой он проявляет признаки вменяемости.
А нормальные (не чёкнутые) опровергатели уже давно перевелись. Прохожий, шурави и прочие уже бояться нырять в эту палату помешаных.
То что у аФона явные признаки шизофрениидавно известно. Но порой он проявляет признаки вменяемости.
А нормальные (не чёкнутые) опровергатели уже давно перевелись. Прохожий, шурави и прочие уже бояться нырять в эту палату помешаных.
Старый Ламер
Yuriy> Тупой.
Yuriy> Звезда стала больше. Но энергии на единицу поверхности меньше.
Yuriy> Вот допусти чтоб засветить кв. микрон пленки на до 1 единица энергии.
Yuriy> Звезда допустим эту 1 единицу посыдлает в объектив, а полщадь пятна 0,5 кв. мкм.
Yuriy> Т.е. 2ед/кв.мкм. Засветит.
Yuriy> Увеличили площадь пятноа вчетверо.
Yuriy> Площадь 2кв.мкм
Yuriy> Энергии 0.5ед/кв.мкм. Не засветит.
Yuriy> Ясно?
Каждый (или каждый второй?) квант света засвечивает одну молекулу реакива. Поэтому общее количество зёрен образующих изображение пропорционально количеству попавших на плёнку квантов.
Однако при чём тут ширина плёнки? Вы кажется тупили именно об этом?
Yuriy> Звезда стала больше. Но энергии на единицу поверхности меньше.
Yuriy> Вот допусти чтоб засветить кв. микрон пленки на до 1 единица энергии.
Yuriy> Звезда допустим эту 1 единицу посыдлает в объектив, а полщадь пятна 0,5 кв. мкм.
Yuriy> Т.е. 2ед/кв.мкм. Засветит.
Yuriy> Увеличили площадь пятноа вчетверо.
Yuriy> Площадь 2кв.мкм
Yuriy> Энергии 0.5ед/кв.мкм. Не засветит.
Yuriy> Ясно?
Каждый (или каждый второй?) квант света засвечивает одну молекулу реакива. Поэтому общее количество зёрен образующих изображение пропорционально количеству попавших на плёнку квантов.
Однако при чём тут ширина плёнки? Вы кажется тупили именно об этом?
Старый Ламер
Yuriy> Мы тут првели факты, опровергающие высадку.
Вы не привели ни одного факта опровергающего высадку.
Yuriy> Никто их опровергнуть не смог.
Нельзя опровергнуть то чего нет.
Yuriy> Никто не привел фактов, подтверждающих высадку. вот и все.
Доказывают общеизвестное только дебилы.
Вы не привели ни одного факта опровергающего высадку.
Yuriy> Никто их опровергнуть не смог.
Нельзя опровергнуть то чего нет.
Yuriy> Никто не привел фактов, подтверждающих высадку. вот и все.
Доказывают общеизвестное только дебилы.
Старый Ламер
аФон+> Тем, что он (отзыв) не дал японцам полететь на Луну, а вот липовая бракованность этих движков - это повод, чтобы не пустить
Липовую бракованность вы сами прридумали? И то что полёт до сих пор не состоялся из-за отзыва движков?
аФон+> Трансорбитал чуть не послали свой лунный зонд, но им не дали этого сделать (им просто заплатили чтобы они остыли)
Это вам приснилось в ваших шизофренических галюцинациях? Или может прочитали где?
аФон+> Американским Производителям деталей движка также дали отмашку запросить детали назад, и они отозвали (не бескорыстно, естественно, им оборонный заказец за это предложили)
Это вы сами придумали или прочитали где?
Липовую бракованность вы сами прридумали? И то что полёт до сих пор не состоялся из-за отзыва движков?
аФон+> Трансорбитал чуть не послали свой лунный зонд, но им не дали этого сделать (им просто заплатили чтобы они остыли)
Это вам приснилось в ваших шизофренических галюцинациях? Или может прочитали где?
аФон+> Американским Производителям деталей движка также дали отмашку запросить детали назад, и они отозвали (не бескорыстно, естественно, им оборонный заказец за это предложили)
Это вы сами придумали или прочитали где?
Старый Ламер
foogoo>> Отзыв двигателей спутника означает в переводе на русский язык бесплатное устранение дефектов производителем.
аФон+> Отзыв деталей двигателей спутника, в данном случае, означал срыв полета японского спутника в 2005 г
А в последующие годы? Каково счас состояние программы Лунар-А?
аФон+> Отзыв деталей двигателей спутника, в данном случае, означал срыв полета японского спутника в 2005 г
А в последующие годы? Каково счас состояние программы Лунар-А?
Старый Ламер
Yuriy> Распространяется! НИКТО, НИКТО не может их обвинять голословно.
Yuriy> И не пытается.
Вы обвинили ГЕОХИ в преступлении и в сокрытии более тяжкого преступления.
Yuriy> Зато здесь есть Правила.
Yuriy> Напомнить?
Эти правила не распространяются на опровергателей?
Yuriy> И не пытается.
Вы обвинили ГЕОХИ в преступлении и в сокрытии более тяжкого преступления.
Yuriy> Зато здесь есть Правила.
Yuriy> Напомнить?
Эти правила не распространяются на опровергателей?
Старый Ламер
Yuriy> Статья 129. Клевета
Yuriy> 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию
Yuriy> Мухина можно обвинить в "распространение заведомо ложных сведений" о том, что ГЕОХИ не ответило на запрос, а это "порочащит честь и достоинство", т.к. является обвинением в преступлении.
Можно. Но учёные - люди интелигентные, не хотят связываться.
Опять же неответ на запрос не считается в РФ преступлением.
Yuriy> 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию
Yuriy> Мухина можно обвинить в "распространение заведомо ложных сведений" о том, что ГЕОХИ не ответило на запрос, а это "порочащит честь и достоинство", т.к. является обвинением в преступлении.
Можно. Но учёные - люди интелигентные, не хотят связываться.
Опять же неответ на запрос не считается в РФ преступлением.
Старый Ламер
Так, так, ну и чего? Дефекты оказались липовыми? И какова нынешняя судьба проекта? Муг пропил клапана и Лунар-А никуда не летит?
Старый Ламер
Ой, мне вот то где Мухин про эту статью французов юродствует.
Старый Ламер
>Уже в следующем году японское космическое агентство JAXA отправит к Луне беспилотный космический корабль, который совершит посадку на спутнике, соберет образцы и доставит их на Землю.
Господи, а это ещё что за бред? Афон, где вы такую галиматью только находите?
Господи, а это ещё что за бред? Афон, где вы такую галиматью только находите?
Старый Ламер
Ага, спасибо, Тарас.
Ну так что, Юрасик?
Вот первоначальные слова Мухина:
>И я пишу директору Института геохимии и аналитической химии им. Вернадского академику Э.М. Галимову коротенький запрос:
>«Уважаемый Эрик Михайлович! По имеющимся в прессе сведениям...
Заглавия "Запрос газеты Дуэль" тут почемуто нет. Запросом он называет обычное письмо.
Но более того.
>Прошел месяц, ответа нет. И 17 октября 2003 г. я посылаю ВТОРОЕ ПИСЬМО.
>«Уважаемый Эрик Михайлович! Первое МОЁ ПИСЬМО с данной просьбой (N53-М от 10.09.2003) осталось без ответа,...
Он сам же на сайте своей собственной газеты пишет что это были ПИСЬМА а не запросы.
А теперь значит поняв как лажанулся заметался и начал брехать что там были какието редакционные запросы... Ай-яй-яй, жалкий врунишка! Как не стыдно то а?
Ну так что, Юрасик?
Вот первоначальные слова Мухина:
>И я пишу директору Института геохимии и аналитической химии им. Вернадского академику Э.М. Галимову коротенький запрос:
>«Уважаемый Эрик Михайлович! По имеющимся в прессе сведениям...
Заглавия "Запрос газеты Дуэль" тут почемуто нет. Запросом он называет обычное письмо.
Но более того.
>Прошел месяц, ответа нет. И 17 октября 2003 г. я посылаю ВТОРОЕ ПИСЬМО.
>«Уважаемый Эрик Михайлович! Первое МОЁ ПИСЬМО с данной просьбой (N53-М от 10.09.2003) осталось без ответа,...
Он сам же на сайте своей собственной газеты пишет что это были ПИСЬМА а не запросы.
А теперь значит поняв как лажанулся заметался и начал брехать что там были какието редакционные запросы... Ай-яй-яй, жалкий врунишка! Как не стыдно то а?
Старый Ламер
Юрасик, вот вам ещё одно откровение от Мухина:
>Поэтому нужно просто сформулировать запрос так, чтобы своим молчанием бюрократ дал подтверждение тому, что вы хотите от него получить. И я написал Галимову:
>«Директору Института геохимиии
и аналитической химии
им. Вернадского
академику РАН ГАЛИМОВУ Э.М.
11 9991, Москва, ул. Косыгина, д. 9.
N16-М от 25.02.2004
>Вы, вопреки Закону о печати, не ответили на два МОИХ ПИСЬМА с вопросами об американском лунном грунте, якобы исследованном в ГЕОХИ.
...
> Предлагаю Вам официально сообщить газете, что ГЕОХИ РАН считает статью Назарова его частным делом. При отсутствии такого ответа газета будет считать статью Назарова официальным ответом института на обвинения в мошенничестве с американским лунным грунтом. Главный редактор Ю.И. Мухин».
Как видите Мухин очередной раз подтвердил что это были его личные письма но никак не запросы редакции газеты Дуэль.
Тут же Мухин признал статью Назарова официальным ответом ГЕОХИ.
Если Мухин одни и те же письма в одном месте называет своими письмами а в другом - запросами редакции то значит в одном из этих мест он врёт. В каком именно - договоритесь с собой сами.
Далее он врёт что закон о СМИ обязывает государственные учреждения отвечать на письма редакторов неназваных СМИ. Не обязывает закон такого.
И наконец он сам признаёт текст Назарова официальным ответом ГЕОХИ. То есть даже говорить не о чем - ГЕОХИ дало ответ, хотя от него это и не трпебовалось. То есть говорить о какомто нарушении закона о СМИ вообще не возможно - запроса не было а ответ был дан.
А вы тем не менее нагло лжёте что дескать ГЕОХИ нарушило закон.
Вы жалкий врунишка решили затупить как и Памятливый? Вместо позорной но честной капитуляции сделать вид что не понимаете смысла прочитанного текста?
Уже даже Мухин признал что ГЕОХИ дало ему ответ, а вы всё продолжаете тупить что ответа нет?
>Поэтому нужно просто сформулировать запрос так, чтобы своим молчанием бюрократ дал подтверждение тому, что вы хотите от него получить. И я написал Галимову:
>«Директору Института геохимиии
и аналитической химии
им. Вернадского
академику РАН ГАЛИМОВУ Э.М.
11 9991, Москва, ул. Косыгина, д. 9.
N16-М от 25.02.2004
>Вы, вопреки Закону о печати, не ответили на два МОИХ ПИСЬМА с вопросами об американском лунном грунте, якобы исследованном в ГЕОХИ.
...
> Предлагаю Вам официально сообщить газете, что ГЕОХИ РАН считает статью Назарова его частным делом. При отсутствии такого ответа газета будет считать статью Назарова официальным ответом института на обвинения в мошенничестве с американским лунным грунтом. Главный редактор Ю.И. Мухин».
Как видите Мухин очередной раз подтвердил что это были его личные письма но никак не запросы редакции газеты Дуэль.
Тут же Мухин признал статью Назарова официальным ответом ГЕОХИ.
Если Мухин одни и те же письма в одном месте называет своими письмами а в другом - запросами редакции то значит в одном из этих мест он врёт. В каком именно - договоритесь с собой сами.
Далее он врёт что закон о СМИ обязывает государственные учреждения отвечать на письма редакторов неназваных СМИ. Не обязывает закон такого.
И наконец он сам признаёт текст Назарова официальным ответом ГЕОХИ. То есть даже говорить не о чем - ГЕОХИ дало ответ, хотя от него это и не трпебовалось. То есть говорить о какомто нарушении закона о СМИ вообще не возможно - запроса не было а ответ был дан.
А вы тем не менее нагло лжёте что дескать ГЕОХИ нарушило закон.
Вы жалкий врунишка решили затупить как и Памятливый? Вместо позорной но честной капитуляции сделать вид что не понимаете смысла прочитанного текста?
Уже даже Мухин признал что ГЕОХИ дало ему ответ, а вы всё продолжаете тупить что ответа нет?
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
