-
Старый: Все сообщения за 4 Октября 2007 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
romix> Веселуха... Утверждают же что у Титова 10-минутная пленка была, и она широко демонстрировалась в СССР...
romix> http://moon.thelook.ru/book/6.htm
romix> Именно так поступили те, кто отправлял в космос первые советские корабли. Гагарин совершил на своём легендарном корабле «Восток-1» всего один виток вокруг Земли. Всего 1 час он был в космосе. Не успел взлететь, а уже пора готовиться к посадке. Не до кино. Но уже во второй полёт вокруг Земли космонавт Г.Титов отправился с кинокамерой. Вот отрывок из описания его полёта [8]:
romix> «6 августа 1961 года был запущен корабль, получивший название "Восток-2", с лётчиком-космонавтом Г.С.Титовым. На корабле была установлена профессиональная кинокамера (кинокамера “Конвас”, использующая 35-мм цветную кинопленку - А.П.), доработанная для бортовых съемок. Была выполнена 10-минутная съёмка Земли через иллюминаторы корабля. Объекты съёмки выбирал сам космонавт, стремясь получить материал, иллюстрирующий картины, наблюдаемые им во время полёта. Полученная высококачественная съёмка широко демонстрировалась на телевизионном и киноэкранах, была опубликована в центральных газетах и вызвала интерес научной общественности к изучению изображений Земли из космоса». И всё это было в 1961 году, за 7 лет до полётов «Аполлонов».
romix> 8. В.Е.Гудилин, "Восток и Восход"» В.Е.Гудилин. "Восток" и "Восход"
Ромикс, ну вы как маленький... Разве плёнка не могла быть отснята с беспилотного спутника?
На ней где-нибудь видно что её снимал человек? Тото и оно...
romix> http://moon.thelook.ru/book/6.htm
romix> Именно так поступили те, кто отправлял в космос первые советские корабли. Гагарин совершил на своём легендарном корабле «Восток-1» всего один виток вокруг Земли. Всего 1 час он был в космосе. Не успел взлететь, а уже пора готовиться к посадке. Не до кино. Но уже во второй полёт вокруг Земли космонавт Г.Титов отправился с кинокамерой. Вот отрывок из описания его полёта [8]:
romix> «6 августа 1961 года был запущен корабль, получивший название "Восток-2", с лётчиком-космонавтом Г.С.Титовым. На корабле была установлена профессиональная кинокамера (кинокамера “Конвас”, использующая 35-мм цветную кинопленку - А.П.), доработанная для бортовых съемок. Была выполнена 10-минутная съёмка Земли через иллюминаторы корабля. Объекты съёмки выбирал сам космонавт, стремясь получить материал, иллюстрирующий картины, наблюдаемые им во время полёта. Полученная высококачественная съёмка широко демонстрировалась на телевизионном и киноэкранах, была опубликована в центральных газетах и вызвала интерес научной общественности к изучению изображений Земли из космоса». И всё это было в 1961 году, за 7 лет до полётов «Аполлонов».
romix> 8. В.Е.Гудилин, "Восток и Восход"» В.Е.Гудилин. "Восток" и "Восход"
Ромикс, ну вы как маленький... Разве плёнка не могла быть отснята с беспилотного спутника?
На ней где-нибудь видно что её снимал человек? Тото и оно...
Старый Ламер
инфо
инструменты
romix> Сам Титов пишет:
И вы верите тому что пишут космонавты???? Ну вы даёте! Да они вам напишут что летали на Луну, а вы как лох поверите!
И вы верите тому что пишут космонавты???? Ну вы даёте! Да они вам напишут что летали на Луну, а вы как лох поверите!
Старый Ламер
romix> http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/galperin/13.jpg
Ромикс, блин! Вы что, не знаете какого размера на Востоке был илюминатор? А какого размера на картинке? Вы видите: фальсификаторы окончательно заврались, даже сами с собой договориться не могут...
Ну а почему рисунок? Неужели нельзя было сделать снимок на земле во время тренировок? Я вам отвечу почему - потому что никаких тренировок не было, потому что Титов никуда не летал.
Ромикс, блин! Вы что, не знаете какого размера на Востоке был илюминатор? А какого размера на картинке? Вы видите: фальсификаторы окончательно заврались, даже сами с собой договориться не могут...
Ну а почему рисунок? Неужели нельзя было сделать снимок на земле во время тренировок? Я вам отвечу почему - потому что никаких тренировок не было, потому что Титов никуда не летал.
Старый Ламер
romix> Может в последующие полеты брали другие типы камер?
romix> А кстати что-то подозрительно нигде нет кинокадров из полета Г.Титова.
Ну вот, и вы начинаете понимать...
romix> А кстати что-то подозрительно нигде нет кинокадров из полета Г.Титова.
Ну вот, и вы начинаете понимать...
Старый Ламер
romix> Восход-2 (рисунки космонавта А.Леонова)
romix> Рисунки космоса
romix> http://www.zavasek.narod.ru/picture/pic_012.jpg
romix> http://www.zavasek.narod.ru/picture/pic_014.jpg
Ромикс, блин! Ну вы чего, не видите что на двух рисунках корабль разный? Вы чего, не заметили такого противоречия? Ну совершенно же очевидно что Леонов никогда не видел никакого Восхода, а стало быть никуда и не летал. Если бы он видел Восход то как бы он его рисовал каждый раз разным?
romix> Рисунки космоса
romix> http://www.zavasek.narod.ru/picture/pic_012.jpg
romix> http://www.zavasek.narod.ru/picture/pic_014.jpg
Ромикс, блин! Ну вы чего, не видите что на двух рисунках корабль разный? Вы чего, не заметили такого противоречия? Ну совершенно же очевидно что Леонов никогда не видел никакого Восхода, а стало быть никуда и не летал. Если бы он видел Восход то как бы он его рисовал каждый раз разным?
Старый Ламер
romix> Может в последующие полеты брали другие типы камер?
romix> А кстати что-то подозрительно нигде нет кинокадров из полета Г.Титова.
Ну вот, и вы начинаете понимать...
romix> А кстати что-то подозрительно нигде нет кинокадров из полета Г.Титова.
Ну вот, и вы начинаете понимать...
Старый Ламер
romix> http://img.rian.ru/images/5684/93/56849357.jpg
romix> 18 марта 1965 года летчик-космонавт СССР Алексей Леонов впервые в истории космонавтики совершил выход в открытый космос с борта корабля "Восход-2", пилотируемого Павлом Беляевым.
romix> Период застоя | РИА Новости
Ромикс, вы чего, верите официальным сообщениям? Ну вы и лох...
romix> 18 марта 1965 года летчик-космонавт СССР Алексей Леонов впервые в истории космонавтики совершил выход в открытый космос с борта корабля "Восход-2", пилотируемого Павлом Беляевым.
romix> Период застоя | РИА Новости
Ромикс, вы чего, верите официальным сообщениям? Ну вы и лох...
Старый Ламер
аФон+> Барабашка - это научно зарегистрированный факт.
А как называется наука которая регистрирует барабашек?
А как называется наука которая регистрирует барабашек?
Старый Ламер
Д.В.>> Тико вы где? У вас есть шанс несколько модифицировать вашу подпись 
А заодно и объяснить аФону, зачем барабашке колотушка. Я думаю вы догадаетесь - а если нет, то сами придумаете
аФон+> Не парьтесь, лучше направьте усилия на принятие РЕАЛЬНОСТИ такой какова она есть, а не на уговоры себя в том, что этого нет потому что ваша модель мира (ваша когнитивная карта) не содержит в себе этих феноменов
Принимать галюцинации за реальность - один из главных признаков шизофрении.
Где счас тела инопланетян открытые в 1938-м году вы не ответили. Может быть ответите почему два майора не поставили видеокамеры и не засняли с высоким качеством полёт вещей и выкручивание пробок? Или хотя бы что в это время в помещении никого не было?
Да, и кстати, к какой науке принадлежали упомянутые два майора?
А заодно и объяснить аФону, зачем барабашке колотушка. Я думаю вы догадаетесь - а если нет, то сами придумаете аФон+> Не парьтесь, лучше направьте усилия на принятие РЕАЛЬНОСТИ такой какова она есть, а не на уговоры себя в том, что этого нет потому что ваша модель мира (ваша когнитивная карта) не содержит в себе этих феноменов
Принимать галюцинации за реальность - один из главных признаков шизофрении.
Где счас тела инопланетян открытые в 1938-м году вы не ответили. Может быть ответите почему два майора не поставили видеокамеры и не засняли с высоким качеством полёт вещей и выкручивание пробок? Или хотя бы что в это время в помещении никого не было?
Да, и кстати, к какой науке принадлежали упомянутые два майора?
Старый Ламер
аФон+> Все дело в восприятии реальности, вы ее видите не непосредственно, а через призму моделей и теорий, в которые вы уверовали беспрекословно
А вы не уверовали? То есть в полтергейст вы не верите?
аФон+> Когда Вы встречаете себе подобных (видящих через похожие очки-призму отсекающую от реальности кусочки) и говорите с ними на одном языке, то вам кажется что вы видите ОБЪЕКТИВНУЮ реальность.
А вам что кажется когда вы смотрите через свою призму?
аФон+> Поскольку "очки-призмы" приросли к вам намертво, содрать их вы не можете,
А вы свои можете?
аФон+> над теми, кто видит мир таким каков он есть.
аФонушка, уж не вообразили ли вы себя человеком первого сорта? Способным видеть мир лучше других?
Почему вы решили что призма у нас а не у вас?
Ну ладно, у нас призма. Но телекамера? Почему телекамера не ркгистрирует полтергейста? У ней тоже призма?
аФон+> Поскольку вы отрицаете реальность
Пока что отрицаете реальность здесь только вы...
А вы не уверовали? То есть в полтергейст вы не верите?
аФон+> Когда Вы встречаете себе подобных (видящих через похожие очки-призму отсекающую от реальности кусочки) и говорите с ними на одном языке, то вам кажется что вы видите ОБЪЕКТИВНУЮ реальность.
А вам что кажется когда вы смотрите через свою призму?
аФон+> Поскольку "очки-призмы" приросли к вам намертво, содрать их вы не можете,
А вы свои можете?
аФон+> над теми, кто видит мир таким каков он есть.
аФонушка, уж не вообразили ли вы себя человеком первого сорта? Способным видеть мир лучше других?
Почему вы решили что призма у нас а не у вас?
Ну ладно, у нас призма. Но телекамера? Почему телекамера не ркгистрирует полтергейста? У ней тоже призма?
аФон+> Поскольку вы отрицаете реальность
Пока что отрицаете реальность здесь только вы...
Старый Ламер
аФон+> Ну с вами то разговор прост, вас надо ссылочкой на авторитет затыкать
Для нас, аФон, нет авторитетов. Для нас авторитетны только факты. Молоть чушь может кто угодно, даже членн-корр, особанно демократических времён.
Для нас, аФон, нет авторитетов. Для нас авторитетны только факты. Молоть чушь может кто угодно, даже членн-корр, особанно демократических времён.
Старый Ламер
romix> Короче надо выяснять вопрос - хотя бы с какого момента началась настоящая космонавтика, и подлинная киносъемка. От Хруща всего ведь можно ожидать. И выкинули его ск. всего не зря, а по серьезной причине.
Во, во! Правильно! Задайте Титову вопрос: какие есть доказательстива что он вобще летал?
У вас есть знакомый спиритист чтоб получить ответ?
Во, во! Правильно! Задайте Титову вопрос: какие есть доказательстива что он вобще летал?
У вас есть знакомый спиритист чтоб получить ответ?
Старый Ламер
romix> Я повторюсь - 10 минутный ролик пленкой 35 мм - это не шутка, для того времени это сверхкачество.
romix> Должно было с "Огоньков" и из киножурналов "Хочу все знать" годами не сходить.
romix> Вдруг это все есть, мы просто не знаем за давностью лет?
Ромикс, вы советскую действительность застали? Вы знаете что в те времена любая информация о космонавтике была полностью засекречена? А уж съёмки Земли из космоса - тем более. Так что показывать по телевизору их никак не могли. Теппь вы поняли почему?
romix> Должно было с "Огоньков" и из киножурналов "Хочу все знать" годами не сходить.
romix> Вдруг это все есть, мы просто не знаем за давностью лет?
Ромикс, вы советскую действительность застали? Вы знаете что в те времена любая информация о космонавтике была полностью засекречена? А уж съёмки Земли из космоса - тем более. Так что показывать по телевизору их никак не могли. Теппь вы поняли почему?
Старый Ламер
Что должно быть на новых снимках высокого разрешения лунной поверхости и чего там не будет #04.10.2007 09:31 @Памятливый45#04.10.2007 08:59 
PSS>> ПС-1
Памятливый45> Это как понять
Никак. Вы не поймёте это никак. Потому что вы тупой.
Памятливый45> Ракетой Титан выведен первый искусственный спутник Земли ПС-1.
Ну! Я ж говорил! А вы обижаетесь...
Памятливый45> Это как понять
Никак. Вы не поймёте это никак. Потому что вы тупой.
Памятливый45> Ракетой Титан выведен первый искусственный спутник Земли ПС-1.
Ну! Я ж говорил! А вы обижаетесь...
Старый Ламер
Что должно быть на новых снимках высокого разрешения лунной поверхости и чего там не будет #04.10.2007 12:42
sezam> то есть в 10 раз медленнее второй космической. Я ошибся?
Конечно ошиблись, могли и не спрашивать. Вы ж взяли вторую космическую у земли. А вы посчитайте её на высоте 300 000 км.
Конечно ошиблись, могли и не спрашивать. Вы ж взяли вторую космическую у земли. А вы посчитайте её на высоте 300 000 км.
Старый Ламер
Что должно быть на новых снимках высокого разрешения лунной поверхости и чего там не будет #04.10.2007 12:44
PSS> А теперь советую включить на полную мощность мозги и попробовать понять, почему на рисунке изображено именно выведение ПС-1 при помощи семерки. Так как пока вы это не поймете, объяснять особенности траекторий полета к луне бессмысленно.
Павел, вы с кем это разговаривали?
Павел, вы с кем это разговаривали?
Старый Ламер
Что должно быть на новых снимках высокого разрешения лунной поверхости и чего там не будет #04.10.2007 12:51
Да, отчудил Тупой к юбилею первого спутника... Это ж надо додуматься: семёрку Титаном обозвать! Потом поправился, в Атлас переименовал... Господи, как можно быть таким тупым?
Старый Ламер
Что должно быть на новых снимках высокого разрешения лунной поверхости и чего там не будет #04.10.2007 12:54 @Yuri Krasilnikov#04.10.2007 12:48
Y.K.> Но поскольку нам не надо улетать на бесконечность, а требуется всего лишь долететь до Луны, то скорость относительно Земли у Луны будет еще меньше.
Да уж... Скорость станции у орбиты Луны явно меньше круговой...
Да уж... Скорость станции у орбиты Луны явно меньше круговой...
Старый Ламер
Что должно быть на новых снимках высокого разрешения лунной поверхости и чего там не будет #04.10.2007 12:58
Джентльмены, вы хоть поняли что смутило наше тупое чмо? Оно просто не знает как первый спутник крепился к ракете. И никогда не узнает потому что оно тупое. И всё что имеет спереди конус оно всю жизнь будет считать Атласом (в минуты обострения - Титаном).
Старый Ламер
Что должно быть на новых снимках высокого разрешения лунной поверхости и чего там не будет #04.10.2007 13:01 @sezam#04.10.2007 12:53
sezam> Я понял, что относительно Земли в конце пути скорость 200 м/с. Относительно ЦЕНТРА Земли.
sezam> Но Луна-то движется перпендикулярно, по орбите. И вот боковая составляющая скорости у спутника должна сравняться с Лунной, чтобы выйти на орбиту вокруг нее или сесть. Разве нет?
Конечно нет. 200 м/с это не радиальная а полная скорость спутника. Если это апогей то направлена она ГОРИЗОНТАЛЬНО а не по радиусу от центра Земли.
sezam> Я понимаю, что это грубо и математика тут достаточно сложная, но в принципе это так?
Математика тут простая и это не так в принципе.
sezam> Но Луна-то движется перпендикулярно, по орбите. И вот боковая составляющая скорости у спутника должна сравняться с Лунной, чтобы выйти на орбиту вокруг нее или сесть. Разве нет?
Конечно нет. 200 м/с это не радиальная а полная скорость спутника. Если это апогей то направлена она ГОРИЗОНТАЛЬНО а не по радиусу от центра Земли.
sezam> Я понимаю, что это грубо и математика тут достаточно сложная, но в принципе это так?
Математика тут простая и это не так в принципе.
Старый Ламер
аФон+> Регистрирует
Нет, стоп. Почему она не регистрирует у ваших майоров?
У американцев она впрочем тоже не регистрирует. Ваш членнкорр с3.14здел а вы верите потому что вы лох.
Нет, стоп. Почему она не регистрирует у ваших майоров?
У американцев она впрочем тоже не регистрирует. Ваш членнкорр с3.14здел а вы верите потому что вы лох.
Старый Ламер
Что должно быть на новых снимках высокого разрешения лунной поверхости и чего там не будет #04.10.2007 19:24 @sezam#04.10.2007 13:17
Старый>> Конечно нет. 200 м/с это не радиальная а полная скорость спутника.
sezam> что такое полная скорость? Относительно чего? "Межпланетного эфира"?
Относительно центра Земли.
sezam> Апогей - это точка, где скорость относительно земли = 0
Ну вы, блин, даёте! А в апогее орбиты МКС её скорость относительно Земли тоже = 0?
sezam> После чего под влиятием гравитации начнется РАЗГОН.
Шо вы говорите?
Старый>> Математика тут простая и это не так в принципе.
sezam> бла-бла-бла лишь бы возразить...
Вы такое несёте что и возражать то вам стрёмно. Вдруг все скажут: Вау! С кем он спорит!
sezam> что такое полная скорость? Относительно чего? "Межпланетного эфира"?
Относительно центра Земли.
sezam> Апогей - это точка, где скорость относительно земли = 0
Ну вы, блин, даёте! А в апогее орбиты МКС её скорость относительно Земли тоже = 0?
sezam> После чего под влиятием гравитации начнется РАЗГОН.
Шо вы говорите?
Старый>> Математика тут простая и это не так в принципе.
sezam> бла-бла-бла лишь бы возразить...
Вы такое несёте что и возражать то вам стрёмно. Вдруг все скажут: Вау! С кем он спорит!
Старый Ламер
аФон+> Я сам видел по ТВ ролики на которые снимали полтергейст, так что у меня нет оснований обвинять членкора во лжи.
А в интернете он выложен? Я глянуть могу?
аФон+> А у майора элементарно не было камеры, Вы часто видели майоров с камерой?
Часто. Одного постоянно вижу в зеркале.
А в интернете он выложен? Я глянуть могу?
аФон+> А у майора элементарно не было камеры, Вы часто видели майоров с камерой?
Часто. Одного постоянно вижу в зеркале.
Старый Ламер
аФон+>>> Я отрицаю не реаальность, а мифы о реальности.
П.З.>> Самая точная характеристика "антиаполлона" вообще, и ваша, аФон, в частности:
П.З.>> упорное отрицание реальности вопреки всему вследствие того, что она сильно не нравится
аФон+> Я реальность принимаю такой, какова она есть
аФон+> Что касается высадки на луну, то есть все основании усомнится и не поверить (о знаниях здесь речи идти не может, можно знать трактаты от НАСА или СБЭ, но не о высадке)
аФон+> 1. Где съемки мест высадки за последние ~40 лет?
аФон+> 2. Почему прыгают по земному, перемещаясь по Луне?
аФон+> 3. Почему не видели звезд с Луны?
аФон+> 4. Почему не каталогизирован весь грунт, якобы привезенный с Луны?
аФон+> Короче моя ВЕРА изложена тут Американцы на Луне не были
аФон+> А Ваша в манускриптах НАСА
П.З.>> Самая точная характеристика "антиаполлона" вообще, и ваша, аФон, в частности:
П.З.>> упорное отрицание реальности вопреки всему вследствие того, что она сильно не нравится
аФон+> Я реальность принимаю такой, какова она есть
аФон+> Что касается высадки на луну, то есть все основании усомнится и не поверить (о знаниях здесь речи идти не может, можно знать трактаты от НАСА или СБЭ, но не о высадке)
аФон+> 1. Где съемки мест высадки за последние ~40 лет?
аФон+> 2. Почему прыгают по земному, перемещаясь по Луне?
аФон+> 3. Почему не видели звезд с Луны?
аФон+> 4. Почему не каталогизирован весь грунт, якобы привезенный с Луны?
аФон+> Короче моя ВЕРА изложена тут Американцы на Луне не были
аФон+> А Ваша в манускриптах НАСА
Старый Ламер
аФон+> Я реальность принимаю такой, какова она есть
аФон+> Что касается высадки на луну, то есть все основании усомнится и не поверить (о знаниях здесь речи идти не может, можно знать трактаты от НАСА или СБЭ, но не о высадке)
аФон+> 1. Где съемки мест высадки за последние ~40 лет?
Съёмки мест высадки не обязаны быть а если бы были то не служили бы аргументом.
аФон+> 2. Почему прыгают по земному, перемещаясь по Луне?
Прыгают по лунному.
аФон+> 3. Почему не видели звезд с Луны?
Потому что и не могли видеть.
аФон+> 4. Почему не каталогизирован весь грунт, якобы привезенный с Луны?
Каталогизирован.
аФон+> Короче моя ВЕРА изложена тут Американцы на Луне не были
аФон+> А Ваша в манускриптах НАСА
У нас нет веры, у нас есть знание. И оно изложено не в манускриптах НАСА а а в учебниках, справочниках и энциклопедиях. Ох, напрасно, аФон, вы пытаетесь объявить учебники религиозной литературой.
Кстати, хотел спросить: в каких учебниках и в каких учебных заведениях изучают полтергейст?
аФон+> Что касается высадки на луну, то есть все основании усомнится и не поверить (о знаниях здесь речи идти не может, можно знать трактаты от НАСА или СБЭ, но не о высадке)
аФон+> 1. Где съемки мест высадки за последние ~40 лет?
Съёмки мест высадки не обязаны быть а если бы были то не служили бы аргументом.
аФон+> 2. Почему прыгают по земному, перемещаясь по Луне?
Прыгают по лунному.
аФон+> 3. Почему не видели звезд с Луны?
Потому что и не могли видеть.
аФон+> 4. Почему не каталогизирован весь грунт, якобы привезенный с Луны?
Каталогизирован.
аФон+> Короче моя ВЕРА изложена тут Американцы на Луне не были
аФон+> А Ваша в манускриптах НАСА
У нас нет веры, у нас есть знание. И оно изложено не в манускриптах НАСА а а в учебниках, справочниках и энциклопедиях. Ох, напрасно, аФон, вы пытаетесь объявить учебники религиозной литературой.
Кстати, хотел спросить: в каких учебниках и в каких учебных заведениях изучают полтергейст?
Старый Ламер
аФон+> "Существуют внеземные силы, которые гораздо сильнее, чем мы предполагали. Больше я не имею права ничего об этом говорить..."/Вернер фон Браун/
А с чего вы решили что фон Браун действительно это говорил? Почему вы верите сайту который это напечатал?
А с чего вы решили что фон Браун действительно это говорил? Почему вы верите сайту который это напечатал?
Старый Ламер
аФон+> А почему это она свернута, что за этим стоит?
Вобщето вам уже раз 100 повторяли почему и что стоит. Какие места надо повторить и сколько раз?
аФон+> Низко прыгают
Как надо так и прыгают.
аФон+> Нет, не видели, Вы не в теме
Это вы не в теме. Видели точно так как и должны были видеть.
аФон+> Это доказывает фальшивость не каталогизированных камней
Никто ещё ни разу не видел некаталогизированного камня, а вы уже доказали их фальшивость?
аФон+> Я и не скрывал НИКОГДА, что у меня ВЕРА, и у Вас ВЕРА, только Вам смелости не хватает это осознать
Вера основывается на невежестве, а знание - на книгах. В этом вся разница.
Вы уже могли убедиться насколько вы невежествен, хотя бы в отношении программы Аполлон.
Вобщето вам уже раз 100 повторяли почему и что стоит. Какие места надо повторить и сколько раз?
аФон+> Низко прыгают
Как надо так и прыгают.
аФон+> Нет, не видели, Вы не в теме
Это вы не в теме. Видели точно так как и должны были видеть.
аФон+> Это доказывает фальшивость не каталогизированных камней
Никто ещё ни разу не видел некаталогизированного камня, а вы уже доказали их фальшивость?
аФон+> Я и не скрывал НИКОГДА, что у меня ВЕРА, и у Вас ВЕРА, только Вам смелости не хватает это осознать
Вера основывается на невежестве, а знание - на книгах. В этом вся разница.
Вы уже могли убедиться насколько вы невежествен, хотя бы в отношении программы Аполлон.
Старый Ламер
sezam> в смысле - что бы вы приняли пусть как косвенные, но все таки?
Косвенным доказательством фальсификации могли бы быть
-противоречия в материалах НАСА
-данные указывающие на невозможность осуществления декларируемого полёта.
Косвенным доказательством фальсификации могли бы быть
-противоречия в материалах НАСА
-данные указывающие на невозможность осуществления декларируемого полёта.
Старый Ламер
аФон+> Звезды видны, но увидели их только в миссии А-17
АФон, бедняга, гироплатформу лунного модуля перед взлётом выставляли по звёздам. На всех начиная с А-11. Вы не знали?
аФон+> Один факт не каталогизации отдельно естественно ни о чем не говорит, но совокупность фактов вопиет
Какая совокупность? Нет ни одного факта. Когда вопиёт пустое есто это и есть религия.
АФон, бедняга, гироплатформу лунного модуля перед взлётом выставляли по звёздам. На всех начиная с А-11. Вы не знали?
аФон+> Один факт не каталогизации отдельно естественно ни о чем не говорит, но совокупность фактов вопиет
Какая совокупность? Нет ни одного факта. Когда вопиёт пустое есто это и есть религия.
Старый Ламер
аФон+> Звезды видны, но увидели их только в миссии А-17
АФон, бедняга, гироплатформу лунного модуля перед взлётом выставляли по звёздам. На всех начиная с А-11. Вы не знали?
аФон+> Один факт не каталогизации отдельно естественно ни о чем не говорит, но совокупность фактов вопиет
Какая совокупность? Нет ни одного факта. Когда вопиёт пустое место это и есть религия.
АФон, бедняга, гироплатформу лунного модуля перед взлётом выставляли по звёздам. На всех начиная с А-11. Вы не знали?
аФон+> Один факт не каталогизации отдельно естественно ни о чем не говорит, но совокупность фактов вопиет
Какая совокупность? Нет ни одного факта. Когда вопиёт пустое место это и есть религия.
Старый Ламер
sezam> 1) я говорил обо всех "недоказательствах" - прыжках, флагах и прочем. Почему вы не считаете каждое из них, пусть слабым, но косвенным доказательством?
Потому что их нет. Нет никаких "недоказательств". И флаги и прыжки и прочее ведут себя так как и должны вести на Луне. Они служат доказательством а не "недоказательством".
sezam> А их кто-нибудь ищет?
Все опровергатели ищут вот уже более 30 лет. И так ни одного и не нашли.
sezam> Что стоит, например, достать килограммчик заныканого грунта - с международной комиссией (как амеры требуют при подозрениях к другим странам, например, насчет ОМП).
Тут вся беда в том что международная комиссия не сомневается в том что грунт настоящий. Поэтому на это не пойдёт.
А международную комиссию опровергателей просто никто не пустит на порог. Ато они ещё испортят грунт.
Потому что их нет. Нет никаких "недоказательств". И флаги и прыжки и прочее ведут себя так как и должны вести на Луне. Они служат доказательством а не "недоказательством".
sezam> А их кто-нибудь ищет?
Все опровергатели ищут вот уже более 30 лет. И так ни одного и не нашли.
sezam> Что стоит, например, достать килограммчик заныканого грунта - с международной комиссией (как амеры требуют при подозрениях к другим странам, например, насчет ОМП).
Тут вся беда в том что международная комиссия не сомневается в том что грунт настоящий. Поэтому на это не пойдёт.
А международную комиссию опровергателей просто никто не пустит на порог. Ато они ещё испортят грунт.
Старый Ламер
Taras66> В нижнем ряду последняя и предпоследняя, и на ней звёзды видно однако. 
Taras66> http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1962/v62.jpg
Taras66>
Да ещё таким ромбиком! Хотя б попохожее нарисовали, чтоли...
Taras66> http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1962/v62.jpg
Taras66>
Да ещё таким ромбиком! Хотя б попохожее нарисовали, чтоли...
Старый Ламер
Fakir> Мля, ну ничего святого...
Мы такие! Тут ведь чего? Допустишь хоть чего святого сразу скажут: верующий!
Fakir> Мужики, хоть бы на сегодня мораторий объявили
А чего? Сегодня юбилей Гагарина?
А Первый Спутник вне сомнений - "Бип-бип!" все слышали и вторую ступень все видели. Так что уж такой, не такой, но был!
Мы такие!
Тут ведь чего? Допустишь хоть чего святого сразу скажут: верующий! Fakir> Мужики, хоть бы на сегодня мораторий объявили
А чего? Сегодня юбилей Гагарина?
А Первый Спутник вне сомнений - "Бип-бип!" все слышали и вторую ступень все видели. Так что уж такой, не такой, но был!
Старый Ламер
Что должно быть на новых снимках высокого разрешения лунной поверхости и чего там не будет #04.10.2007 21:08
Бедное чмо на своих же собственных ссылках так и не смогло понять что конический обтекатель На переднем конце второй ступени
не отделялся,
А на приведённом рисунке Атлас-Центавра
Атлас строго цилиндрический, а сужение на конце это головной обтекатель.
не отделялся,
А на приведённом рисунке Атлас-Центавра
Атлас строго цилиндрический, а сужение на конце это головной обтекатель.
Старый Ламер
П.З.> Фигня-а-а-а-аааааааааааа...!
П.З.> Был фанерный...
Но был же!
П.З.> Был фанерный...
Но был же!
Старый Ламер
Tico> Аж самому поплохело от такой мути?
Да не, просто празднует. Поэтому у него спут... спут... спутн... ик!
Да не, просто празднует. Поэтому у него спут... спут... спутн... ик!
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
