Старый: Все сообщения за 7 Мая 2007 года

Памятливый45> Смею Вас заверить, что у Памятливого45 нет желания ни Вас ни других аппологетов официально объявленной версси ни оскорбить (ни заставить сливать), меня больше интересует вопрос как всё это было.

Ну дык в чём же дело? Расскажите же нам скорее как это было! На какой высоте включался двигатель, сколько работал и т.п. Масса, тяга, скорость...
Весь мир ждёт!

Памятливый45> А на Ваши вопросы ответить руки пока не дошли.
Памятливый45> Но будьте спокойны я ни одну тему не брасаю пока не найду для себя объективную информацию.

Ну ждём-с, ждём-с, поищите. Может для начала найдёте объективную информацию по станциям садившимся по падающей? Массу станции, тягу двигателя, массу топлива? По ним то легче найти.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Памятливый45> НО меня волнует другое.
Памятливый45> На что опирались советские учёные в 70-е года когда полностью и без малейшего вопроса съели американскую дезинформацию (или частичное сокрытие информации) об особенностях полёта на Луну.

Галоперидол не пробовали? Должен помочь.

Памятливый45> Я вообще не могу представить , как она работала на баллистической орбите снижения ЛМ,

Это потому что вы тупой...

Памятливый45> И надеюсь Вы найдёте упоминания о ТОм как Турболёт приземлялся на автомате, без участия пилота.

Может вам ещё найти упоминания как в турболёте сидели два астронавта, один рулил а второй диктовал ему показания ДИССа?

•  28
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

spam_test> 2. Продолжили методичные бомбардировки объектов RAF, не отвлекаясь на Лондон;

Не факт что удалось бы полностью вывести авиацию из строя.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

vvu> Так что непонятно, что, собственно сдесь делают апологеты...
vvu> В смысле доказательств - они полные - импотенты...

"Апологеты" здесь ничего не доказывают в отношении программы Аполлон.
Что здесь делают "апологеты"? Вы успели забыть? Аплогеты доказывают что:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА ничего, что позволило бы заподозрить фальсификацию
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свестии концы с концами в собственных теориях.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Памятливый45> Я потерял нить спора о цвете лунного грунта.

Это потому что вы тупой.
Нить такая: вву говорит что он ни ухом ни рылом в вопросах цветопередачи а потому ему мерещится что на снимках чтото не так. А над ним издеваются.
Если более широко то нить такая: вву говорит что он всех умнее и потому ему с одного взгляда ясно то что не смогло асилить всё остальное человечество. А неад ним издеваются.
Вот примерно так.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Памятливый45> Я потерял нить спора о цвете лунного грунта.

Это потому что вы тупой.
Нить такая: вву говорит что он ни ухом ни рылом в вопросах цветопередачи а потому ему мерещится что на снимках чтото не так. А над ним издеваются.
Если более широко то нить такая: вву говорит что он всех умнее и потому ему с одного взгляда ясно то что не смогло асилить всё остальное человечество. А неад ним издеваются.
Вот примерно так.

И как это ни прискорбно, Тупой, но кажется у вас появился коллега... Теперь вы у нас не один такой будете...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

vvu> Белл, я не играю в игры: дурак - сам дурак.

Вы играете в игру "Я умный а все дураки"?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

vvu>> Я лишь говорю, что всё проверять надо, сомневаться...

А к вашим бредням это относится?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение