-
Старый: Все сообщения за 18 Октября 2008 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Fakir> То письмо ну совсем ничего не сделало - всего лишь в совокупности с другими письмами и книжками привело к созданию РНИИ и появлению Королёва как Королёва. Всего-то.
А разве РНИИ не был создан для разработки РСов этого, как его?
И Королёв пришёл туда с идеей ракетного самолёта-перехватчика а что думал про идеи Циолковского неведомо.
Fakir> А ЖРД изобрести, как машину "вообще" и с рядом конкретных идей - то же охлаждение топливом - эт ваабще как два пальца, каждый третий второгодник в четвёртом классе додумывался
Ну второгодник - не второгодник, а додумались бы. Вот Годдард он слыхал о Цилковском? А Валье?
А разве РНИИ не был создан для разработки РСов этого, как его?
И Королёв пришёл туда с идеей ракетного самолёта-перехватчика а что думал про идеи Циолковского неведомо.
Fakir> А ЖРД изобрести, как машину "вообще" и с рядом конкретных идей - то же охлаждение топливом - эт ваабще как два пальца, каждый третий второгодник в четвёртом классе додумывался
Ну второгодник - не второгодник, а додумались бы. Вот Годдард он слыхал о Цилковском? А Валье?
Старый Ламер
инфо
инструменты
Fakir> ...жидкостные баллистические ракеты, жидкостные крылатые ракеты... Чем Раушенбах занимался в 30-х, по вашему?
Угу, угу, всё накрылось и закрылось не оставив потомства.
Старый>> Какой в пень Циолковский?
Fakir> Такой. Если вы не в курсе - хотя уже можно бы запомнить - Циолковский даже был почётным сотрудником РНИИ. О чём имеется памятная доска на стене.
Поскольку РНИИ не был отцом и столпом космонавтики то и все кто в нём работали и надписи на стенах - тоже. Для престижу можно назначитьпочётными сотрудниками кого угодно, они с этого чего - сразу основопложниками становятся? Участия в работе РНИИ Циолковкий не принмал, идеи его там не реализовывлись а числился он чисто формально, для престижа.
Fakir> Не слыхал. Потому и является ТОЖЕ одним из шести пионеров космонавтики и отцом-основателем
Не является. Как и остальные пять.
А по существу то то вы и не ответили. ЖРД как оказалось может "изобрести" и изготовить любой, как только к тому понадобится возможность и потребность.
Fakir> А Валье тут каким боком? Валье - это Оберт.
Ну Валье вроде как создатель первого действующего ЖРД в Европе? Или я путаю?
Вобщем Факир, не мучайтесь. Проведите аналогию с авиацией. Кто счас помнит предшественников братьев Райт и считает их отцами и столпами? Тоже из политических соображений попытались вытащить на свет божий Можайского, но на том дело и кончилось...
Угу, угу, всё накрылось и закрылось не оставив потомства.
Старый>> Какой в пень Циолковский?
Fakir> Такой. Если вы не в курсе - хотя уже можно бы запомнить - Циолковский даже был почётным сотрудником РНИИ. О чём имеется памятная доска на стене.
Поскольку РНИИ не был отцом и столпом космонавтики то и все кто в нём работали и надписи на стенах - тоже. Для престижу можно назначитьпочётными сотрудниками кого угодно, они с этого чего - сразу основопложниками становятся? Участия в работе РНИИ Циолковкий не принмал, идеи его там не реализовывлись а числился он чисто формально, для престижа.
Fakir> Не слыхал. Потому и является ТОЖЕ одним из шести пионеров космонавтики и отцом-основателем
Не является. Как и остальные пять.
А по существу то то вы и не ответили. ЖРД как оказалось может "изобрести" и изготовить любой, как только к тому понадобится возможность и потребность.
Fakir> А Валье тут каким боком? Валье - это Оберт.
Ну Валье вроде как создатель первого действующего ЖРД в Европе? Или я путаю?
Вобщем Факир, не мучайтесь. Проведите аналогию с авиацией. Кто счас помнит предшественников братьев Райт и считает их отцами и столпами? Тоже из политических соображений попытались вытащить на свет божий Можайского, но на том дело и кончилось...
Старый Ламер
Отцы и Столпы космонавтики - кого за таких считать? #18.10.2008 12:36 @Просто Зомби#18.10.2008 00:47 
П.З.> При чём тут - в военных целях?
П.З.> Ракеты в военных целях применяли изначально, за миллион лет до Циолковского
П.З.> И что?
При том. Что как только стало технически возможно, так жидкостные ракеты стали использовать в военных целях. Так они развились, и естественно стали подумывать об их применении для более "высоких задач". Вот так и родилось ракетостроение и космонавтика, а вовсе не стараниями "пионеров".
П.З.> Ну и ошибка - в определении приоритетов ценностей
П.З.> Ну и сидите теперь в "ж" - хоть и с первым в мире космонаХтом
П.З.> Хорошо в "ж" с первым космонавтом вместе?
Если бы допустим не было первого спутника и космонавта то СССР мог развалиться раньше. И сидели бы уже очень давно и в гораздо более глубокой жопе и без первого космонавта.
А может и наоборот - руководство СССР не было бы ослеплено мнимым лидерством и зачухалось бы с реформами раньше.
История многовариантна, но то что она была бы существенно другой - это точно.
П.З.> Политик - раз умел "оседлать волну"
Политика это область человеческой деятельности связанная с получением и удержанием власти. Создание техники это несколько иная область деятельности. А почувствовать куда направлен вектор развития - это надо иметь не политическое а инженерное чутьё.
П.З.> Костяк РНИИ - группа инженеров-энтузиастов космического полета
Это кто это? Цандер? Кстати интересно, когда Королёв впервые заикнулся о космическом полёте?
П.З.> Ракетные заведения на тему "твердотопливных снарядов" были и до революции
П.З.> П.З.>> Это называется исторический фон
Какойто мужик (забыл фамилию, о нём была статья в НК) изобрёл реактивную торпеду на РДТТ и воде. Для реализации этой бредятины и создали РНИИ. Мужик умер, бредовость торпеды быстро поняли, но не разгонять же институт, решили пока сделать снаряд. Так в конечном итоге были сделаны РСы, те самые, которые Катюша. "Твердотопливные снаряды" были и при Засядко, но такие изобрели в РНИИ. Вот роль и место РНИИ в истории. И мужик этот тоже в историю попал, т.к. если б он не зачухался со своей дурацкой торпедой то не было бы у нас катюши.
П.З.> П.З.>> А когда работал Циолковский?
Старый>> Ну точно так же можешь сейчас работать над телепортатором. Кто тебя осудит?
П.З.> Можно
П.З.> Но ракета получилась, а телепортатор?
Вопрос был о том что Циолковский рисковал как минимум репутацией работая над космической тематикой.
П.З.> Не в том ли "гений", чтобы уметь ОТЛИЧАТЬ тогда, когда еще ничего нет?
Дык телепортаторов тоже ещё нет...
П.З.> Ракеты в военных целях применяли изначально, за миллион лет до Циолковского
П.З.> И что?
При том. Что как только стало технически возможно, так жидкостные ракеты стали использовать в военных целях. Так они развились, и естественно стали подумывать об их применении для более "высоких задач". Вот так и родилось ракетостроение и космонавтика, а вовсе не стараниями "пионеров".
П.З.> Ну и ошибка - в определении приоритетов ценностей
П.З.> Ну и сидите теперь в "ж" - хоть и с первым в мире космонаХтом
П.З.> Хорошо в "ж" с первым космонавтом вместе?
Если бы допустим не было первого спутника и космонавта то СССР мог развалиться раньше. И сидели бы уже очень давно и в гораздо более глубокой жопе и без первого космонавта.
А может и наоборот - руководство СССР не было бы ослеплено мнимым лидерством и зачухалось бы с реформами раньше.
История многовариантна, но то что она была бы существенно другой - это точно.
П.З.> Политик - раз умел "оседлать волну"
Политика это область человеческой деятельности связанная с получением и удержанием власти. Создание техники это несколько иная область деятельности. А почувствовать куда направлен вектор развития - это надо иметь не политическое а инженерное чутьё.
П.З.> Костяк РНИИ - группа инженеров-энтузиастов космического полета
Это кто это? Цандер? Кстати интересно, когда Королёв впервые заикнулся о космическом полёте?
П.З.> Ракетные заведения на тему "твердотопливных снарядов" были и до революции
П.З.> П.З.>> Это называется исторический фон
Какойто мужик (забыл фамилию, о нём была статья в НК) изобрёл реактивную торпеду на РДТТ и воде. Для реализации этой бредятины и создали РНИИ. Мужик умер, бредовость торпеды быстро поняли, но не разгонять же институт, решили пока сделать снаряд. Так в конечном итоге были сделаны РСы, те самые, которые Катюша. "Твердотопливные снаряды" были и при Засядко, но такие изобрели в РНИИ. Вот роль и место РНИИ в истории. И мужик этот тоже в историю попал, т.к. если б он не зачухался со своей дурацкой торпедой то не было бы у нас катюши.
П.З.> П.З.>> А когда работал Циолковский?
Старый>> Ну точно так же можешь сейчас работать над телепортатором. Кто тебя осудит?
П.З.> Можно
П.З.> Но ракета получилась, а телепортатор?
Вопрос был о том что Циолковский рисковал как минимум репутацией работая над космической тематикой.
П.З.> Не в том ли "гений", чтобы уметь ОТЛИЧАТЬ тогда, когда еще ничего нет?
Дык телепортаторов тоже ещё нет...
Старый Ламер
Старый> Не хочу оказаться пессимистом но похоже сил и средств не хватает даже на это.
Так какие новости? Когда планируют начать? И планируют ли?
Так какие новости? Когда планируют начать? И планируют ли?
Старый Ламер
Fakir> Там начинали практически ВСЕ - Королёв, Глушко, Черток, Раушенбах, и протчая, протчая, протчая.
Чтото насчёт Чертока я не уверен. Начинал он авиационным инженером на авиазаводе, это точно.
Н асчёт Королёва и Глушко напоминаю на всякий случай, что начинали они соответственно в ГИРД и ГДЛ, неужели это можно не знать? А в РНИИ были переведены поскольку было решено собрать всех ракетчиков под одной крышей. И в РНИИ им пришлось расстаться со своими ракетными фантазиями, Королёв занимался ракетным самолётом-перехватчиком, а Глушко - двигателями для (опять же!) торпед и крылатой ракеты (тоже по сути самолёта).
Так что насчёт "начинали" вы погорячились наверно. Чуть не кончили они в РНИИ, это да, но повезло им - нам в руки досталось наследие фон Брауна.
Fakir> Уже можно бы если не понять, то хотя бы запомнить.
Зубрёжка пропагандистских штампов - главный метод любителей "простых логических цепочек". Даже удивляюсь, как подобные кадры вдруг иногда изрекают чтото типа "а если головой подумать?".
От разговора с вами, Факир, у меня ощущение что вы так навсегда и застряли гдето максимум в 1977-м году. Имеет ли смысл продолжать?
Fakir> А если теперь головой подумать? И задуматься, почему бы это вдруг еще до 1935 г. (когда он уже умер) иметь Циолковского в почётных сотрудниках секретного военного НИИ стало престижно - если, по-вашему, его откопали и назначили Отцом постфактум в пропагандистских целях?
Ну чтож, предлагаю вам шанс действительно подумать головой и самому найти ответ на этот вопрос.
Чтото насчёт Чертока я не уверен. Начинал он авиационным инженером на авиазаводе, это точно.
Н асчёт Королёва и Глушко напоминаю на всякий случай, что начинали они соответственно в ГИРД и ГДЛ, неужели это можно не знать? А в РНИИ были переведены поскольку было решено собрать всех ракетчиков под одной крышей. И в РНИИ им пришлось расстаться со своими ракетными фантазиями, Королёв занимался ракетным самолётом-перехватчиком, а Глушко - двигателями для (опять же!) торпед и крылатой ракеты (тоже по сути самолёта).
Так что насчёт "начинали" вы погорячились наверно. Чуть не кончили они в РНИИ, это да, но повезло им - нам в руки досталось наследие фон Брауна.
Fakir> Уже можно бы если не понять, то хотя бы запомнить.
Зубрёжка пропагандистских штампов - главный метод любителей "простых логических цепочек". Даже удивляюсь, как подобные кадры вдруг иногда изрекают чтото типа "а если головой подумать?".
От разговора с вами, Факир, у меня ощущение что вы так навсегда и застряли гдето максимум в 1977-м году. Имеет ли смысл продолжать?
Fakir> А если теперь головой подумать? И задуматься, почему бы это вдруг еще до 1935 г. (когда он уже умер) иметь Циолковского в почётных сотрудниках секретного военного НИИ стало престижно - если, по-вашему, его откопали и назначили Отцом постфактум в пропагандистских целях?
Ну чтож, предлагаю вам шанс действительно подумать головой и самому найти ответ на этот вопрос.
Старый Ламер
Это сообщение редактировалось 18.10.2008 в 18:40
Alexandrc> Кстати, нынешнее состояние дел с освоением космического пространства было бы такое же.
Аполлона и Шаттла скорее всего не было бы, а в остальном скорее всего всё было бы так же. Уже гдето к 70-м гг научно-технические основы ракетостроения и космонавтики были использованы полностью и развитие перешло на экстенсивный путь. Если бы не космическая гонка 50-х - 60-х то это произошло бы позже, может быть в 80-х или даже 90-х гг но к настоящему времени почти наверняка всё было бы уже так же как есть.
Alexandrc> И чем дальше в будущее тем меньше различий в сложившемся, вне зависимости от стартовых условий.
Это оно конечно, так же как и с авиацией. Был Чкалов - не было Чкалова - сегодня это уже ничего не меняет. Но на тогдашней истории (второй половины 20 века) деятельность двух основоположников космонавтики сказалась очень сильно.
Аполлона и Шаттла скорее всего не было бы, а в остальном скорее всего всё было бы так же. Уже гдето к 70-м гг научно-технические основы ракетостроения и космонавтики были использованы полностью и развитие перешло на экстенсивный путь. Если бы не космическая гонка 50-х - 60-х то это произошло бы позже, может быть в 80-х или даже 90-х гг но к настоящему времени почти наверняка всё было бы уже так же как есть.
Alexandrc> И чем дальше в будущее тем меньше различий в сложившемся, вне зависимости от стартовых условий.
Это оно конечно, так же как и с авиацией. Был Чкалов - не было Чкалова - сегодня это уже ничего не меняет. Но на тогдашней истории (второй половины 20 века) деятельность двух основоположников космонавтики сказалась очень сильно.
Старый Ламер
Отцы и Столпы космонавтики - кого за таких считать? #18.10.2008 20:01 @Просто Зомби#18.10.2008 19:44
П.З.> Ракета (накануне космизма) супротив артиллерии только тем и хороша, что дешева
Ракета ракете рознь. Вот Фау-2 какраз отличалась тем что "стреляла" на дальность недоступную артиллерии.
П.З.> И кто как не некто "Старый" на НК всю плешь проел, доказывая, что "Катюша" - это просто и единственно "плохая артиллерия"?
И там же объяснял что для определённых задач подходит лучше артиллерии. В чём и получила своё применение.
П.З.> И скажи теперь, дорогой, чтобы ты сам сделал с тем "ламером", который предложил бы боевую ракету на основе ЖРД?
Изучил бы альтернативные предложения, сравнил и выбрал наиболее подходящее. А что?
П.З.> На этой дорогущщей и сложной в разработке и производстве, настоящей "машине", которая удорожит любую ракету сразу минимум на порядок?
П.З.> Ничего не добавив взамен?
Взамен она добавляет возможность "достать" противника которого другими способами достать невозможно.
П.З.> Каким "лесом" и в какую сторону ты его послал бы, и какими словами?
Я б конечно Фау-2 на вооружение не принял. Но зная о разработках ядерного оружия опытно-конструкторские работы по ракетам дальнего действия поддерживал бы.
(Хотя конечно не исключено что это я задним числом такой умный )
П.З.> И как в таком разе и откуда могло бы процвести хоть какое "ракетостроение" в этих условиях?
Да ни в каком. Возможность и нужность - вот два краеугольных камня на которых базируются лубые технические достижения. Умение и способность понять что возможно сделать и что нужно делать, ну и потом это действительно сделать - вот три вещи которые делают людей великими, которых потом и записывают в основоположники.
Ракета ракете рознь. Вот Фау-2 какраз отличалась тем что "стреляла" на дальность недоступную артиллерии.
П.З.> И кто как не некто "Старый" на НК всю плешь проел, доказывая, что "Катюша" - это просто и единственно "плохая артиллерия"?
И там же объяснял что для определённых задач подходит лучше артиллерии. В чём и получила своё применение.
П.З.> И скажи теперь, дорогой, чтобы ты сам сделал с тем "ламером", который предложил бы боевую ракету на основе ЖРД?
Изучил бы альтернативные предложения, сравнил и выбрал наиболее подходящее. А что?
П.З.> На этой дорогущщей и сложной в разработке и производстве, настоящей "машине", которая удорожит любую ракету сразу минимум на порядок?
П.З.> Ничего не добавив взамен?
Взамен она добавляет возможность "достать" противника которого другими способами достать невозможно.
П.З.> Каким "лесом" и в какую сторону ты его послал бы, и какими словами?
Я б конечно Фау-2 на вооружение не принял. Но зная о разработках ядерного оружия опытно-конструкторские работы по ракетам дальнего действия поддерживал бы.
(Хотя конечно не исключено что это я задним числом такой умный
)П.З.> И как в таком разе и откуда могло бы процвести хоть какое "ракетостроение" в этих условиях?
Да ни в каком. Возможность и нужность - вот два краеугольных камня на которых базируются лубые технические достижения. Умение и способность понять что возможно сделать и что нужно делать, ну и потом это действительно сделать - вот три вещи которые делают людей великими, которых потом и записывают в основоположники.
Старый Ламер
Старый>> Он! Но июнь... 
Старый>> Боюсь я за него...
Данил> Да не переживайте Вы так, товарищ Старый Здесь Памятливый... был недавно, по крайней мере. Вот, пожалуйста, отжигает про дирижабли.
Фу, спасибо, вы меня успокоили. Живой, бредит, значит всё в порядке.
Старый>> Боюсь я за него...
Данил> Да не переживайте Вы так, товарищ Старый
Здесь Памятливый... был недавно, по крайней мере. Вот, пожалуйста, отжигает про дирижабли.Фу, спасибо, вы меня успокоили. Живой, бредит, значит всё в порядке.
Старый Ламер
deymos34>> Бура, кстати, на БФ забанили.
7-40>> Где и за что, можно ссылку?
Старый>> Боже, за что???
Taras66> Ушёл сам из-за принципильных разногласий с администрацией и большинством БФ по поводу форумной политики.
А в чём вкраце состояли разногласия? Ато влом туда лезть...
Неужели комуто не понравился слишком уж откровенный тупизм Бура?
7-40>> Где и за что, можно ссылку?
Старый>> Боже, за что???
Taras66> Ушёл сам из-за принципильных разногласий с администрацией и большинством БФ по поводу форумной политики.
А в чём вкраце состояли разногласия? Ато влом туда лезть...
Неужели комуто не понравился слишком уж откровенный тупизм Бура?
Старый Ламер
Фанат> В случае успешного старта этой РН должны быть осуществлены вывод космического корабля "Союз" с экипажем из трех космонавтов с помощью РН "Восток",
Союз на Востоке это красиво. Это звучит гордо.
Фанат> Третий запуск РН "Н-1"27 июля 1971г.также закончился взрывом на седьмой секунде над стартовым сооружением
На седьмой секунде, говорите и над стартовым сооружением? Точно? Вы уверены?
Фанат, где вы говорите нашли эту мурзилку?
Фанат> стыковка на орбите с ЛК "Лунный Союз",переход в него двух космонавтов для полёта к Луне.
Однако Фанат, а какой Союз должен был всё это выполнить в случае успешного второго запуска Н-1? У него заводской номер был? И где он находился в момент запуска Н-1? В МИКе, на стартовой площадке или где?
Союз на Востоке это красиво. Это звучит гордо.
Фанат> Третий запуск РН "Н-1"27 июля 1971г.также закончился взрывом на седьмой секунде над стартовым сооружением
На седьмой секунде, говорите и над стартовым сооружением? Точно? Вы уверены?
Фанат, где вы говорите нашли эту мурзилку?
Фанат> стыковка на орбите с ЛК "Лунный Союз",переход в него двух космонавтов для полёта к Луне.
Однако Фанат, а какой Союз должен был всё это выполнить в случае успешного второго запуска Н-1? У него заводской номер был? И где он находился в момент запуска Н-1? В МИКе, на стартовой площадке или где?
Старый Ламер
Это сообщение редактировалось 18.10.2008 в 20:38
Отцы и Столпы космонавтики - кого за таких считать? #18.10.2008 21:43 @Просто Зомби#18.10.2008 21:07
П.З.> Я что-то нить потерял, это в каком случае?
Это в случае если бы СССР не опередил США с первым спутником и первым человеком.
П.З.> И не оставляет мысль, что в случае космонавтики перед нами как раз яркий пример "так называемой управляемой истории"
История она вообще вещь управляемая. Её ж делают люди разумные с конкретными целями. Вот только получаемые результаты часто оказываются обратными тем которые хотели получить "управляющие".
П.З.> Что она не "сама собой" в этом тупике оказалась, а её туда сознательно и умело "определили"
Дык могли определить а могли и не определить. И с тупиком повнимательнее, не проявились ли тут уже научно-технические ограничения которые невозможно или нецелесообразно преодолевать.
П.З.> А уж что "Уже гдето к 70-м гг научно-технические основы ракетостроения и космонавтики были использованы полностью" (С), так это бред полнейший
Это скорбная реальность, увы.
П.З.> Её (космонавтику) "подзорвали",
Заговорщики?
П.З.> Стреножили, так сказать, и оскопили
Враги?
Это в случае если бы СССР не опередил США с первым спутником и первым человеком.
П.З.> И не оставляет мысль, что в случае космонавтики перед нами как раз яркий пример "так называемой управляемой истории"
История она вообще вещь управляемая. Её ж делают люди разумные с конкретными целями. Вот только получаемые результаты часто оказываются обратными тем которые хотели получить "управляющие".
П.З.> Что она не "сама собой" в этом тупике оказалась, а её туда сознательно и умело "определили"
Дык могли определить а могли и не определить. И с тупиком повнимательнее, не проявились ли тут уже научно-технические ограничения которые невозможно или нецелесообразно преодолевать.
П.З.> А уж что "Уже гдето к 70-м гг научно-технические основы ракетостроения и космонавтики были использованы полностью" (С), так это бред полнейший
Это скорбная реальность, увы.
П.З.> Её (космонавтику) "подзорвали",
Заговорщики?
П.З.> Стреножили, так сказать, и оскопили
Враги?
Старый Ламер
deymos34> кащениты сделали из её болезни тему, в которой Местили её портрет в траурной рамКе, помЕстили нЕкролог в память о ней, поместили подбоРку воспоминаний п ней и это при сообщении ее дочеои о заболевании Матери!
Ага, понятно. Моральный уровень тамошних завсегдатаев оказался слишком низок даже для Бура.
deymos34> Старый, вы делаете мне смешно! Слишком откровенный тупизм на БФ? Это как? Вот, к-примеру, очередной шедевр от Экономова:
Он не понимает, что такое цитата, и что она может и не соответствовать мнению цитирующего. Так какой тупизм в такой компании может быть "слишком откровенным"?
Буагага!
Я имел в виду что кадры типа Прометеюшки, Блондинки и Экономова пытаются ещё чтото говорить и чтото както комментировать. Интелектуальный уровень тамошней публики не позволяет ей разобраться в сути того что они говорят, бормочут и ладно. А Бур ушёл в демонстративный глухой тупизм типа "Не вижу!". Открыл топик в котором мог делать "выводы" только он. Я думал за это его. Ну видать я слишком хорошо о них подумал.
Что касается Тупого то я действительно обеспокоился его отсутствием.
А ещё хоть и офтопик спрошу: Никто не в курсе что с Вуду? Помните был такой главный резунист этого форума?
Ага, понятно. Моральный уровень тамошних завсегдатаев оказался слишком низок даже для Бура.
deymos34> Старый, вы делаете мне смешно!
Слишком откровенный тупизм на БФ? Это как? Вот, к-примеру, очередной шедевр от Экономова:Он не понимает, что такое цитата, и что она может и не соответствовать мнению цитирующего. Так какой тупизм в такой компании может быть "слишком откровенным"?
Буагага!
Я имел в виду что кадры типа Прометеюшки, Блондинки и Экономова пытаются ещё чтото говорить и чтото както комментировать. Интелектуальный уровень тамошней публики не позволяет ей разобраться в сути того что они говорят, бормочут и ладно. А Бур ушёл в демонстративный глухой тупизм типа "Не вижу!". Открыл топик в котором мог делать "выводы" только он. Я думал за это его. Ну видать я слишком хорошо о них подумал.
Что касается Тупого то я действительно обеспокоился его отсутствием.
А ещё хоть и офтопик спрошу: Никто не в курсе что с Вуду? Помните был такой главный резунист этого форума?
Старый Ламер
Отцы и Столпы космонавтики - кого за таких считать? #18.10.2008 22:10 @Просто Зомби#18.10.2008 21:58
П.З.> Я прально говорю, нет?
Нет!
Нет!
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
