-
Старый: Все сообщения за 18 Мая 2012 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
Lucum> А как быть во время поездок на ровере? Сзади пузо, по бокам руки, снизу… ну, там вообще раскалённая лунная поверхность.
Отнюдь. Внизу - белый ровер.
Отнюдь. Внизу - белый ровер.
Старый Ламер
инфо
инструменты
Wyvern-2>> По американской бухгалтерской отчетности? 
au> Ну чего троллить? Спросить трудно? Я думаю что им дали заказ на кучу их телескопов
А вы не думайте, вы узнайте. И тогда уже тролите.
au> — вот и прибыль.
То что "предоплата" (даже если б она была) и "прибыль" не одно и то же неужели надо объяснять? Хорошо, объясняю. Прибыль получаетмся после того как из доходов вычтут расходы. Каковы оказались расходы на производство и запуск этих мифических телескопов?
au> Клиентом может быть и гугл, и военные, и кто угодно при таких ценах.
Вот это и есть тролинг, когда вместо того чтоб узнать есть ли вообще клиенты начинают городить свои фантазии кто таким клиентом мог бы быть по ламерскому имхо троля.
au> Ну чего троллить? Спросить трудно? Я думаю что им дали заказ на кучу их телескопов
А вы не думайте, вы узнайте. И тогда уже тролите.
au> — вот и прибыль.
То что "предоплата" (даже если б она была) и "прибыль" не одно и то же неужели надо объяснять? Хорошо, объясняю. Прибыль получаетмся после того как из доходов вычтут расходы. Каковы оказались расходы на производство и запуск этих мифических телескопов?
au> Клиентом может быть и гугл, и военные, и кто угодно при таких ценах.
Вот это и есть тролинг, когда вместо того чтоб узнать есть ли вообще клиенты начинают городить свои фантазии кто таким клиентом мог бы быть по ламерскому имхо троля.
Старый Ламер
ccsr> Жестоко смеяться над глупцами, до сих пор верящим что в здание Пентагона врезался Боинг-757, от которого ничего не осталось, и считающим, что здание, стоящее рядом с "близнецами" само по себе рухнуло через несколько часов после их обрушения.
Мы всё ждём когда свою версию по данным вопросам изложит умная блондинка...
И не забудет объяснить куда делся Боинг по официальной версии врезавшийся в Пентагон.
Мы всё ждём когда свою версию по данным вопросам изложит умная блондинка...
И не забудет объяснить куда делся Боинг по официальной версии врезавшийся в Пентагон.
Старый Ламер
Опаньки69>> Так вы не ответили на вопрос. Врезались боинги в башни-близнецы, или это были голографические проекции, которые сделали спецслужбы? 
ccsr> Вопрос стоит не в том, что они врезались в башню, а в том, кто это устроил.
Нет, подождите. Боинги врезАлись в ВТЦ или не врезались?
ccsr> И если вы до сих пор верите что этими самолетами могли управлять малограмотные люди, не освоившие управление даже легкомоторными самолетами, то вы вряд ли поймете на что способны "пропагандисты" в Америке.
Милая, как вы узнали что ими управляли малограмотные люди? Вы сами видели?
И кто ими управлял по вашей версии?
ccsr> Что же касается Боинга-757, "врезавшегося" в Пентагон, так его не было, т.к. это был другой летательный аппарат - и это уже доказано.
Кем доказано? Вы лично вмидели доказательство?
Шикарный образчик женской логики. Американские аферисты нашли два Боинга чтобы протаранить ВТЦ. А вот третьего Боинга для Пентагона они не нашли. Точнее нашли но в Пентагон не направили а тайно уничтожили вместе с пассажирами гдето в другом месте. А в Пентагон направили ракету Гарпун. Да, да, не Томагавк а именно Гарпун. Специально для того чтоб ссыкуха смогла их разоблачить.
Почему они не послали туда Боинг? Ведь всё равно же его пришлось уничтожать. А исключительно с целью увеличить количество свидетелей, количество участников аферы, чтоб легче было её разоблачить. Ведь если сотни людей находящихся вокруг Пентагона увидят что никакого Боинга не было то аферу же легко будет разоблачить. Как им всем рот то заткнуть?
Вот такая женская логика.
ccsr> Вопрос стоит не в том, что они врезались в башню, а в том, кто это устроил.
Нет, подождите. Боинги врезАлись в ВТЦ или не врезались?
ccsr> И если вы до сих пор верите что этими самолетами могли управлять малограмотные люди, не освоившие управление даже легкомоторными самолетами, то вы вряд ли поймете на что способны "пропагандисты" в Америке.
Милая, как вы узнали что ими управляли малограмотные люди? Вы сами видели?
И кто ими управлял по вашей версии?
ccsr> Что же касается Боинга-757, "врезавшегося" в Пентагон, так его не было, т.к. это был другой летательный аппарат - и это уже доказано.
Кем доказано? Вы лично вмидели доказательство?
Шикарный образчик женской логики. Американские аферисты нашли два Боинга чтобы протаранить ВТЦ. А вот третьего Боинга для Пентагона они не нашли. Точнее нашли но в Пентагон не направили а тайно уничтожили вместе с пассажирами гдето в другом месте. А в Пентагон направили ракету Гарпун. Да, да, не Томагавк а именно Гарпун. Специально для того чтоб ссыкуха смогла их разоблачить.
Почему они не послали туда Боинг? Ведь всё равно же его пришлось уничтожать. А исключительно с целью увеличить количество свидетелей, количество участников аферы, чтоб легче было её разоблачить. Ведь если сотни людей находящихся вокруг Пентагона увидят что никакого Боинга не было то аферу же легко будет разоблачить. Как им всем рот то заткнуть?
Вот такая женская логика.
Старый Ламер
ccsr> Так от попадания какого самолета рухнуло третье здание в Нью-Йорке?
Это шедевр. Милая, с какой дури вы решили что оно рухнуло от попадания самолёта?
Чисто сама додумалась? И после этого вы говорите что вы не блондинка?
Это шедевр. Милая, с какой дури вы решили что оно рухнуло от попадания самолёта?
Чисто сама додумалась? И после этого вы говорите что вы не блондинка?
Старый Ламер
ccsr> Зачем намекать тем, у которых собственного ума не хватает для правильной оценки хотя бы фотографий с места попадания летательного аппарата в здание Пентагона.
Итак блондинка собственным умом оценивает фотографии. Ну, давайте.
Итак блондинка собственным умом оценивает фотографии. Ну, давайте.
Старый Ламер
америны знали формулу Циолковского...
Он святой!
Старый Ламер
В.Л.> Я вот что думаю. Ведь у "Аполлонов" были мощные двигатели. Неужели нельзя было орбиту "Скайлэба" поднять, пристыковавшись к нему? Обязательно было ждать "Шаттл"?
А почём бензинчик к мощным двигателям?
Или вы имеете в виду отдельный Аполлон-буксир?
А почём бензинчик к мощным двигателям?
Или вы имеете в виду отдельный Аполлон-буксир?
Старый Ламер
Старый>> Он святой!
перегрев2> Блин, вот это тот самый редкий случай, когда я искренне жалею, что меня забанили на Большаке.
Весь Большак читает Авиабазу. Так что можно здесь.
перегрев2> Блин, вот это тот самый редкий случай, когда я искренне жалею, что меня забанили на Большаке.
Весь Большак читает Авиабазу. Так что можно здесь.
Старый Ламер
В.Л.> Но я говорил про обычный пилотируемый "Аполлон".
Для подняьтия орбиты требуется не "мощность двигателя" а запас топлива. А с этим в Аполлоне было не густо.
В.Л.> Может просто, когда "Скайлэб" падать начал, не былу уже ни "Аполлонов", ни РН к нему?
Естественно! Последний израсходовали на ЭПАС.
В.Л.> Тогда действительно, сделать буксир попроще на базе того же "Аполлона".
Попроще чем что? Чем самостоятелное падение Скайлэба с орбиты?
В.Л.> И любой подходящей РН к "Скайлэбу" навыручку. В любом случае дешевле бы вышло. А "Шаттлом" уже позже двигатели к станции пришпандорить.
В.Л.> Так примерно.
Ресурс Скайлэба был полностью израсходован. Дальнейшее её использование было невозможно. Поэтому поднимать её не было никакого смысла. Шаттл должен был доставить буксир для управляемого сведения Скайлэба с орбиты. Ну а так как она сошла сама - тем меньше хлопот.
Для подняьтия орбиты требуется не "мощность двигателя" а запас топлива. А с этим в Аполлоне было не густо.
В.Л.> Может просто, когда "Скайлэб" падать начал, не былу уже ни "Аполлонов", ни РН к нему?
Естественно! Последний израсходовали на ЭПАС.
В.Л.> Тогда действительно, сделать буксир попроще на базе того же "Аполлона".
Попроще чем что? Чем самостоятелное падение Скайлэба с орбиты?
В.Л.> И любой подходящей РН к "Скайлэбу" навыручку. В любом случае дешевле бы вышло. А "Шаттлом" уже позже двигатели к станции пришпандорить.
В.Л.> Так примерно.
Ресурс Скайлэба был полностью израсходован. Дальнейшее её использование было невозможно. Поэтому поднимать её не было никакого смысла. Шаттл должен был доставить буксир для управляемого сведения Скайлэба с орбиты. Ну а так как она сошла сама - тем меньше хлопот.
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
