[quote|DNP, 19.11.2003 16:34:06:] В прошлый четверг в передаче «Ударная сила» в 0.00 часов по 1-му каналу рассказывали о самоходном артиллерийском комплексе береговой обороны «Берег».
[/QUOTE]
"Берег" и "Мста" разработаны для решения различных задач.
Разработка "Берега" была обусловлена большой протяженностью морских границ Советского Союза. Необходимо было создать высокомобильный артиллерийский комплекс с большим запасом хода (
как раз для того, чтобы гонять по побережью).
САУ "Мста" разрабатывалась для непосредственной артиллерийской поддержки сухопутных войск. Этим был обусловлен выбор танкового шассии (задача сопровождения механизированных колонн по бездорожью => проходимоть должна быть как у танка).
Таким образом, выбор в качестве шасси "Берега" МАЗа обусловлен двумя
факторами:
1. большой запас хода
2. большой ресурс
Некоторые эксперты отмечают малый калибр "Берега". Но этот вопрос является открытым поскольку нигде нет толкового объяснения выбора калибра в 130-мм (
конечно же есть объяснение, но нам просто об этом не известно). Как мне кажется, это обусловлено массо-габаритными характеристиками артиллерийской части, устанавливаемой на МАЗе.
DNP: А вы учтите, что МАЗы теперича делают в незалежной Беларуси. А без Белоруссии (точнее Минского автомобильного завода) все равно российским вооруженным силам не обойтись: на базе МАЗа созданы ракетные комплексы стратегического назначения "Тополь" и др., РСЗО "Смерч", ЗРК С-300. Альтернативы МАЗу в ближайшие 10 лет нет и не будет.
George: Разные ведомства, разные КБ, разные заводы у армии и флота были. Все народные деньги осваивали. Много и успешно. Насчет разных КБ и прочего не согласен. Разработчик "Берега" (кажется КБ "Титан") вообще разрабатывало и производило ракетные комплексы стратегического назначения. А народных денег хватало и на флот, и армию, и на авиацию, и на нормальную жизнь в стране.
DNP: свой Шаттл-Буран склепать, а потом бросить его гнить в ангаре на Байконуре "Буран" бросили не те кто строил его, а те кто распродавал страну и имеет
миллиардные счета в зарубежных банках.
DNP: Чем больше видов и типов вооружения и оборудования => тем лучше!!! -> у нас ведь плановая экономика, вопросы «эффективность/стоимость» нас не интересуют! Как раз вопрос «эффективность/стоимость» интересовал наших конструкторов ВСЕГДА. Ну а видов и типов вооружения и оборудования у нас не так уж и много. Хотя действительно:
Чем больше видов и типов вооружения и оборудования => тем лучше.