-
timochka: Все сообщения за 02 Декабря 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Piroman> Сергей, а может материал на пластинах поменять ? 
Piroman> Собственно, я вижу только 3 причины для гистерезиса в порядке верятности:
Piroman> 1) движение под болтами
Piroman> 2) остаточный прогиб пластин
Piroman> 3) влияние сминаемой прокладки из пористой резины.
Piroman> На предыдущем датчике у меня дистерезис составлял 10 Гц
Piroman> что давало 200 гр при максимальной нагрузке в 70 кг
Piroman> Датчик конструкции "Имени Serg77" [»]
Доделал стенд наконец. Проверил. Гистерезис тоже есть :-(
Датчик из механических соображений потянет до 500 Н примерно. Сейчас все расчитано на диапазон 0-200Н. Ноль нагрузки 940 Гц, 160 Н - 3440 Гц. Положение нуля можно регулировать в пределах от 320 - 940 Гц (там емкость подстроечная).
Характеристика линейная с достаточно хорошей точностью ветка нагрузки практически параллельна ветке разгрузки, но между ними 30 Гц разницы. Это примерно 2 Н по шкале тяги. Нагружал до 160 Н. Т.е. порядка 1% погрешность на гистерезис. Правда погрешность неслучайная и кое-что можно будет вытянуть постобработкой.
Кострукция датчика простая: 3 одинаковые пластины стянутые по краям болтами. Т.е. относительные движения пластин просто обязаны быть (за счет трения в этом месте и гистерезис).
Piroman> Собственно, я вижу только 3 причины для гистерезиса в порядке верятности:
Piroman> 1) движение под болтами
Piroman> 2) остаточный прогиб пластин
Piroman> 3) влияние сминаемой прокладки из пористой резины.
Piroman> На предыдущем датчике у меня дистерезис составлял 10 Гц
Piroman> что давало 200 гр при максимальной нагрузке в 70 кг
Piroman> Датчик конструкции "Имени Serg77" [»]
Доделал стенд наконец. Проверил. Гистерезис тоже есть :-(
Датчик из механических соображений потянет до 500 Н примерно. Сейчас все расчитано на диапазон 0-200Н. Ноль нагрузки 940 Гц, 160 Н - 3440 Гц. Положение нуля можно регулировать в пределах от 320 - 940 Гц (там емкость подстроечная).
Характеристика линейная с достаточно хорошей точностью ветка нагрузки практически параллельна ветке разгрузки, но между ними 30 Гц разницы. Это примерно 2 Н по шкале тяги. Нагружал до 160 Н. Т.е. порядка 1% погрешность на гистерезис. Правда погрешность неслучайная и кое-что можно будет вытянуть постобработкой.
Кострукция датчика простая: 3 одинаковые пластины стянутые по краям болтами. Т.е. относительные движения пластин просто обязаны быть (за счет трения в этом месте и гистерезис).
инфо
инструменты
timochka>> Датчик из механических соображений потянет до 500 Н примерно. Сейчас все расчитано на диапазон 0-200Н. Ноль нагрузки 940 Гц, 160 Н - 3440 Гц.
Serge77> А почему такой огромный диапазон - 940-3440 Гц ? У меня получается увеличение частоты только в 2 раза, а тут почти 4 !
на самом деле есть еще выход с удвоенной частотой. Я сделал по предложению Андрея Суворова схему с вычитанием частоты. 2 генератора с частотой порядка 100 кГц. На одном датчик, на другом подстроечная емкость.
Частоты вычитаются и делятся на 4 для уменьшения фазовых шумов.
При этом можно получить почти любой диапазон. Я расчитывал что полный диапазон нагрузки должен полностью использовать доступный диапазон по частоте 500 Гц - 4 кГц (примерно оптимально для записи на магнитофон и бытовую звуковую карточку).
А емкость датчика изменяется всего на 20% при нагруке 200Н.
timochka>> Т.е. порядка 1% погрешность на гистерезис. Правда погрешность неслучайная и кое-что можно будет вытянуть постобработкой.
Serge77> Эта погрешность зависит от скорости приложения нагрузки, поэтому гистерезис при калибровке и под двигателем будет разный. Нужно бороться, чтобы его совсем не было.
timochka>> Кострукция датчика простая: 3 одинаковые пластины стянутые по краям болтами.
Serge77> Наверное ещё прокладки есть?
Ага, прокладки из гетинакса. Трение между пластинами и прокладками сухое, поэтому от скорости нагружения зависеть не должно. Но это в теории.
Бороться надо, но на такую погрешность я пока решил забить пока не выясню суммарную погрешность всего стенда включая тракт записи и дешифровку.
Вчера оценивал погрешности вносимые алгоритмом частотомера, получается порядка 0.5 % при 100 измерениях в секунду.
Serge77> А почему такой огромный диапазон - 940-3440 Гц ? У меня получается увеличение частоты только в 2 раза, а тут почти 4 !
на самом деле есть еще выход с удвоенной частотой. Я сделал по предложению Андрея Суворова схему с вычитанием частоты. 2 генератора с частотой порядка 100 кГц. На одном датчик, на другом подстроечная емкость.Частоты вычитаются и делятся на 4 для уменьшения фазовых шумов.
При этом можно получить почти любой диапазон. Я расчитывал что полный диапазон нагрузки должен полностью использовать доступный диапазон по частоте 500 Гц - 4 кГц (примерно оптимально для записи на магнитофон и бытовую звуковую карточку).
А емкость датчика изменяется всего на 20% при нагруке 200Н.
timochka>> Т.е. порядка 1% погрешность на гистерезис. Правда погрешность неслучайная и кое-что можно будет вытянуть постобработкой.
Serge77> Эта погрешность зависит от скорости приложения нагрузки, поэтому гистерезис при калибровке и под двигателем будет разный. Нужно бороться, чтобы его совсем не было.
timochka>> Кострукция датчика простая: 3 одинаковые пластины стянутые по краям болтами.
Serge77> Наверное ещё прокладки есть?
Ага, прокладки из гетинакса. Трение между пластинами и прокладками сухое, поэтому от скорости нагружения зависеть не должно. Но это в теории.
Бороться надо, но на такую погрешность я пока решил забить пока не выясню суммарную погрешность всего стенда включая тракт записи и дешифровку.
Вчера оценивал погрешности вносимые алгоритмом частотомера, получается порядка 0.5 % при 100 измерениях в секунду.
Serge77> Ну вот, промолчал про самое интересное! Хочу схему!
Пока могу только фото. Eagle а пока еще осваиваю, как раз на схеме стенда
timochka>> Трение между пластинами и прокладками сухое, поэтому от скорости нагружения зависеть не должно.
Serge77> Так в моих датчиках тоже сухое трение, но оба после приложения нагрузки немного плывут.
У тебя резина (хоть и почти не нагруженная) - у нее вязкое трение присутствует.
У меня пока по частотомеру вроде не плывут, будем тестировать дальше. Пока не начнуться реальные испытания, я датчик трогать не буду. И так-бы движок сделанный год назад испытать.
timochka>> Вчера оценивал погрешности вносимые алгоритмом частотомера, получается порядка 0.5 % при 100 измерениях в секунду. [»]
Serge77> Это при оцифровке звуковой картой 44 кГц ? Что-то много у тебя получилось. Как ты считал? [»]
Нее, это при 22 кГц, и без метода Ньютона. (т.е. погрешность определения периода 1/22050 с на интервале 0.01 с) В реальности будет лучше. Кроме того сейчас у меня проблемы с формой сигнала. Сигнал снимается с тригера Шмидта и через коаксиальный кабель длиной 1.3 метра идет в комп. На низких частотах звон после фронтов, на высоких форма сигнала вообще сильно страдает. Пока не знаю почему. Может карточка импульсный сигнал плохо переваривает. Осцила нету чтоб поглядеть. :-(
Пока могу только фото. Eagle а пока еще осваиваю, как раз на схеме стенда timochka>> Трение между пластинами и прокладками сухое, поэтому от скорости нагружения зависеть не должно.
Serge77> Так в моих датчиках тоже сухое трение, но оба после приложения нагрузки немного плывут.
У тебя резина (хоть и почти не нагруженная) - у нее вязкое трение присутствует.
У меня пока по частотомеру вроде не плывут, будем тестировать дальше. Пока не начнуться реальные испытания, я датчик трогать не буду. И так-бы движок сделанный год назад испытать.
timochka>> Вчера оценивал погрешности вносимые алгоритмом частотомера, получается порядка 0.5 % при 100 измерениях в секунду. [»]
Serge77> Это при оцифровке звуковой картой 44 кГц ? Что-то много у тебя получилось. Как ты считал? [»]
Нее, это при 22 кГц, и без метода Ньютона. (т.е. погрешность определения периода 1/22050 с на интервале 0.01 с) В реальности будет лучше. Кроме того сейчас у меня проблемы с формой сигнала. Сигнал снимается с тригера Шмидта и через коаксиальный кабель длиной 1.3 метра идет в комп. На низких частотах звон после фронтов, на высоких форма сигнала вообще сильно страдает. Пока не знаю почему. Может карточка импульсный сигнал плохо переваривает. Осцила нету чтоб поглядеть. :-(
Piroman> 1) Эта, забывал сказать, что программа обсчитает и 32-битный звук (24 бита лень было вставлять).
Извини, я программой не пользовался, считал руками в Екселе.
Piroman> 2) Тимочка, ты сравни точность определена частоты с хорошим частометром. Должно быть до десятых долей герца на 6кГц.
Piroman> 3) субъективное имхо: не делай такую низкую частоту. не ниже 3000 Гц. Можно начинать с 8000 Гц. Т.к. частота определяется достаточно
Эх, где-бы его взять - хороший частотомер. В любом случае сигнал пока придется писать на магнитофон, поэтому и диапазон взял максимальный из того что в него пролазит.
Serge77> Давай фото, очень интересно. Фото схемы или изделия?
Изделия Схема от руки и сильно потерта.
Serge77> Резина там ни на что не влияет. Я вообще не пойму, почему все так на неё обращают внимание. Основные напряжения возникают в узле крепления пластин и стальных прокладок болтами. Вот там видимо какие-то мизерные подвижки и происходят.
Все сначала вспоминают резину, а только потом где она стоит. Крепление болтами у меня почти такое-же. Это для тебя 0.01 мм - милерные подвижки, а для тех сил что вдоль пластины действуют - это ого-го.
Serge77> А что такое метод Ньютона?
Фактически линейная интерполяция между отсчетами, что-бы точнее определить момент перехода через 0.
timochka>> Кроме того сейчас у меня проблемы с формой сигнала.
Serge77> Может туда поставить конденсатор?
Думаю что коаксиал как раз емкость и добавляет, а вот сопротивления все очень большие (что входное, что выходное). Наверное наоборот резистор поставлю. Вечером попробую.
Извини, я программой не пользовался, считал руками в Екселе.
Piroman> 2) Тимочка, ты сравни точность определена частоты с хорошим частометром. Должно быть до десятых долей герца на 6кГц.
Piroman> 3) субъективное имхо: не делай такую низкую частоту. не ниже 3000 Гц. Можно начинать с 8000 Гц. Т.к. частота определяется достаточно
Эх, где-бы его взять - хороший частотомер. В любом случае сигнал пока придется писать на магнитофон, поэтому и диапазон взял максимальный из того что в него пролазит.
Serge77> Давай фото, очень интересно. Фото схемы или изделия?
Изделия
Схема от руки и сильно потерта.Serge77> Резина там ни на что не влияет. Я вообще не пойму, почему все так на неё обращают внимание. Основные напряжения возникают в узле крепления пластин и стальных прокладок болтами. Вот там видимо какие-то мизерные подвижки и происходят.
Все сначала вспоминают резину, а только потом где она стоит. Крепление болтами у меня почти такое-же. Это для тебя 0.01 мм - милерные подвижки, а для тех сил что вдоль пластины действуют - это ого-го.
Serge77> А что такое метод Ньютона?
Фактически линейная интерполяция между отсчетами, что-бы точнее определить момент перехода через 0.
timochka>> Кроме того сейчас у меня проблемы с формой сигнала.
Serge77> Может туда поставить конденсатор?
Думаю что коаксиал как раз емкость и добавляет, а вот сопротивления все очень большие (что входное, что выходное). Наверное наоборот резистор поставлю. Вечером попробую.
Это сообщение редактировалось 02.12.2005 в 11:26
Piroman> Не знаю как ты считаешь, я считаю не количество полупериодов а их длительность.[»]
Я тоже считаю число целых полупериодов и делю на длительность целых полупериодов (а не всего окна). Стандартный метод.
Serge77>Когда я писал на магнитофон (диктофон), то нормально записывалось до 10 кГц.
Ок. Попробую. Сигнал на втором выходе имеет частоту в 2 раза больше, т.е. получится от 1880 Гц до 7880 Гц.
Я тоже считаю число целых полупериодов и делю на длительность целых полупериодов (а не всего окна). Стандартный метод.
Serge77>Когда я писал на магнитофон (диктофон), то нормально записывалось до 10 кГц.
Ок. Попробую. Сигнал на втором выходе имеет частоту в 2 раза больше, т.е. получится от 1880 Гц до 7880 Гц.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
