-
varban: Все сообщения за 27 Мая 2004 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
Вчера вечером никак не мог достучаться на авиабазе.
Вот ответ Диме:
Добрый вечер
> Теперь простой вопрос — почему так не делают? — приводит меня к выводу — не надо.
Наверное. Свято место пусто не бывает - была бы необходимость, такая система в самолетах появилась бы. Не самая сложная авионика.
> То есть транспортники грузят долго и трудно, переделывать дорого, потому лучше сразу всё продумать.
Смотря чем грузят.
Несколько раз в составе роты вместе с техникой мне приходилось летать на самолетах. Летал и на Ми-24.
Там ничего не считали перед вылетом - все было заранее посчитано
> Лайнеры возят груза не так уж много, а после в них пассажиров запускают, нагрузка меняется.
Ага. И иногда здорово. Если, скажем, вместо среднестатистических пассажиров в лайнер напустить сборная страны по академической гребле. Юниоров, правда, но средный вес мальчиков был где-то 105, а девочек - 90
> Автономный датчик на каждую стойку и табличка рядом на створке, как их показания суммировать.
Я предполагал индикацию на пульт бортинженера. На многофункциональном дисплее в графическом виде
> $200 за всё.
Наверное мой вариант на один-два порядка дороже. Впрочем, не принципиально.
> Может быть на дорогих тяжёлых транспортных самолётах так и делают.
Надо спросить, но вроде нет. На базе есть посетитель из экипажа Ил-76. И Зевс может знать - он Ил-76 любит
Опять же, тов. Вуду можно спросить. Он на транспортниках не летал, но может знать
Оказывается, что предложение из моего первого постинга давно претворили в жизнь: тензометрические платформы производятся серийно и применяются кое-где. Но недостатки, которых Виктор отметил, препятстявуют их более массовое применение.
> что датчики на самолете долго не живут, в смысле не выживают.
Если иметь ввиду наклеиваемые тензорезисторы, то да, конечно.
Но есть много вариантов напыляемых. А есть методики, в которых сама деталь шасси использиется в качестве тензометра - через нее пропускается ток или даже ультразвук. Правда, это распространено больше в исследовательских, чен в серийных установок. Но так, например, тензометрировали ствол авиапушки с вращающимся блоком стволов. И ничего, отстреляла полный рессурс.
> Установка их на шасси очень сложна.
Сложна не столько установка, сколько тарировка.
> В силу геометрии стойки может не быть таких мест, где проходит вся сила.
Ну, это не проблема. Давным-давно от первичных преобразователей не требуют линейность, а только воспроизводимость.
> Так что задача отнюдь не тривиальна и, повторяю, это очень дорого.
Согласен. Но без слова "очень"
Вот ответ Диме:
Добрый вечер
> Теперь простой вопрос — почему так не делают? — приводит меня к выводу — не надо.
Наверное. Свято место пусто не бывает - была бы необходимость, такая система в самолетах появилась бы. Не самая сложная авионика.
> То есть транспортники грузят долго и трудно, переделывать дорого, потому лучше сразу всё продумать.
Смотря чем грузят.
Несколько раз в составе роты вместе с техникой мне приходилось летать на самолетах. Летал и на Ми-24.
Там ничего не считали перед вылетом - все было заранее посчитано
> Лайнеры возят груза не так уж много, а после в них пассажиров запускают, нагрузка меняется.
Ага. И иногда здорово. Если, скажем, вместо среднестатистических пассажиров в лайнер напустить сборная страны по академической гребле. Юниоров, правда, но средный вес мальчиков был где-то 105, а девочек - 90
> Автономный датчик на каждую стойку и табличка рядом на створке, как их показания суммировать.
Я предполагал индикацию на пульт бортинженера. На многофункциональном дисплее в графическом виде
> $200 за всё.
Наверное мой вариант на один-два порядка дороже. Впрочем, не принципиально.
> Может быть на дорогих тяжёлых транспортных самолётах так и делают.
Надо спросить, но вроде нет. На базе есть посетитель из экипажа Ил-76. И Зевс может знать - он Ил-76 любит
Опять же, тов. Вуду можно спросить. Он на транспортниках не летал, но может знать
Оказывается, что предложение из моего первого постинга давно претворили в жизнь: тензометрические платформы производятся серийно и применяются кое-где. Но недостатки, которых Виктор отметил, препятстявуют их более массовое применение.
> что датчики на самолете долго не живут, в смысле не выживают.
Если иметь ввиду наклеиваемые тензорезисторы, то да, конечно.
Но есть много вариантов напыляемых. А есть методики, в которых сама деталь шасси использиется в качестве тензометра - через нее пропускается ток или даже ультразвук. Правда, это распространено больше в исследовательских, чен в серийных установок. Но так, например, тензометрировали ствол авиапушки с вращающимся блоком стволов. И ничего, отстреляла полный рессурс.
> Установка их на шасси очень сложна.
Сложна не столько установка, сколько тарировка.
> В силу геометрии стойки может не быть таких мест, где проходит вся сила.
Ну, это не проблема. Давным-давно от первичных преобразователей не требуют линейность, а только воспроизводимость.
> Так что задача отнюдь не тривиальна и, повторяю, это очень дорого.
Согласен. Но без слова "очень"
Это сообщение редактировалось 27.05.2004 в 12:12
инфо
инструменты
Mikusha> За рубежом также рассчитывают центровку, или есть какие-то устройства для определения загрузки? Кто знает, сообщите плз... реферат пишу...
А Яндекса спрашивали?
http://ya.ru/...
Ведь интересные вещи выдает
И Гугеля не помешает спросить:
weight and balance of aircrafts - Поиск в Google (спасибо Виктору за термин).
Вот изучите вопрос и доложите в этой же теме, а то у нас на авиабазе народ знающий и изобретательный. Но свое обучение закончил не обязательно вчера, потому несколько не в курсе последных веяний
Это я о себе, конечно же
А Яндекса спрашивали?
http://ya.ru/...
Ведь интересные вещи выдает
И Гугеля не помешает спросить:
weight and balance of aircrafts - Поиск в Google (спасибо Виктору за термин).
Вот изучите вопрос и доложите в этой же теме, а то у нас на авиабазе народ знающий и изобретательный. Но свое обучение закончил не обязательно вчера, потому несколько не в курсе последных веяний
Это я о себе, конечно же
> кто-то еще из протестантов
Классная тема. Жаль, что только сегодня попалась.
И длинная - загоню в пальмуху и оттянусь на полигоне
Классная тема. Жаль, что только сегодня попалась.
И длинная - загоню в пальмуху и оттянусь на полигоне
Ну, я стрелял много раз с углов возвышения 60 градусов - как раз для проверки действия самоликвидатора. Правда, с полигонного станка
Если самоликвидатор отказывает, граната падает километров в 2...3.
Если самоликвидатор отказывает, граната падает километров в 2...3.
Нельзя ни отключить, ни перестроить. Конструкция это не предусматривает.
Для исключения самоликвидации требуется полная разборка взрывателя. А там все соединения неразборные - даже резьбовые или на герметике, или на компаунде, или на лаке.
Для исключения самоликвидации требуется полная разборка взрывателя. А там все соединения неразборные - даже резьбовые или на герметике, или на компаунде, или на лаке.
> Самое забавное, что в разговоре с другими Вы выглядите умным молодым человеком... Не долбанутым ни в какую часть мозга...
Товарищ подполковник, CaRRibeaN в армии не был и может не так понять Ваш перл
Я бы на него не обиделся, а улыбнулся бы. Конечно, вне строя
Товарищ подполковник, CaRRibeaN в армии не был и может не так понять Ваш перл
Я бы на него не обиделся, а улыбнулся бы. Конечно, вне строя
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
