uagg: Все сообщения за 10 Марта 2011 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

uagg

опытный

Ведмедь>> А Путин... я думаю, на предстоящих президентских выборах многие за него проголосуют без разговоров.
Barbarossa> Я то точно нет.
Ну... процент ущербных всегда должен быть :) ...
 9.0.597.1079.0.597.107

uagg

опытный

Anika> Не понимаю. Как можно в горизонтальном полёте (не в пикировании!) довести аэроплан до разрушения? Мощи движков не хватит. Хня какая-то.
Ээээ нет!
Тезис, что пикирования, или, например, кабрирования не было - не звучал!

И потом, на гражданском самолёте как раз можно себе представить ситуацию, когда он развалится именно в горизонтальном полёте.
Например - разгоняемся до максимальной скорости и потом всю механизацию крыла выпускаем.
Или опять же бочка на скорости, близкой к максимальной (не развалится, но на 1/3 оборота перейдет на такие режимы, в которых не угробится будет проблемой).

Хотя, разумеется, ничего подобного система контроля позволять не должна даже в теории.
 9.0.597.1079.0.597.107

uagg

опытный

au> Поскольку урбанизация предельная, вся промышленность, за исключением добывающей, находится примерно там же, где и население.
Что с т.з. приведенного сценария - просто швах. Вся жизнь сосредоточена менее чем в 10 местах - Сидней, Мельбурн, Брисбен, Перт, Аделаида. Причем там живет половина всего населения. Всё это порты (со всеми вытекающими).
Конечно, войну конвенциональным оружием представить себе трудно... А вот ядерный удар крылатыми ракетами с подлодок с последующей высадкой оккупационных сил - в самый раз.
Всего то и понадобится 5-8 крылатых ракет со спец БЧ, причем с дальностью - километров 300. Причем со спец БЧ - тактическими. И пару подлодок. Причем даже не АПЛ. 877 подойдут без проблем, и крылатые ракеты, запускаемые через ТА. Ну и пара судов обеспечения.

Причем австралам ни ответить нечем, ни перехватить.

Кстати, в советских планах на случай БП, проблема Австралии решалась (по слухам) 3мя ракетами Р36орб, а когда их сняли - одним батоном с ТОФ, причем подразумевалось, что это попутная цель, т.с.
:)
 9.0.597.1079.0.597.107

uagg

опытный

S.I.> КОНЦЕПЦИЯ НЕИЗБЕЖНОГО ОТВЕТОГО УДАРА
...
S.I.> Скрытность перемещения контейнеров с ракетами железнодорожным и мор-
S.I.> ским транспортом также сомнений не вызывает...(с)
Ужоснах.
Во-первых, 170 кг для спецбч - не хватит. Самые легкие сейчас, АФАИК, у "Синевы" - 220 кг чистого веса, без учета автобуса и средств преодоления ПРО.
И сомнительно, что удастся на четверть меньше сделать. У Булавы, к примеру, 6 при забрасываемом весе 1150 (~190 кг).
Во-вторых - 7 тонн для носителя тоже не хватит. Напоминаю, у Миджитмена было 13,6т (W87 масса 220-260 кг), у Курьера - 14,8т (масса бч - ок. 280 кг). Это сухого веса по проекту. Причем еще не факт, что мы, да и американцы, в такие характеристики бы влезли.
Конечно и те, и другие говорят, что "вот-вот летало", но и у нас, и у американцев от "вот-вот летало" до "полетело" даже тогда было десять лет и столько же модификаций.
В-третьих - даже эти дуры в контейнеры не лезут. Они по 15м в ТПК.
 9.0.597.1079.0.597.107

uagg

опытный

Iltg> Вот сам зацени, пришла толпа к Лубянке, а там случайно завалялось два-три автомата - и из них полоснули по толпе.
Если толпа будет тысяч 10 - то убитых будет под сотню. Причем от пуль, наверное десяток - остальных потопчут.
См. например "Кровавое воскресенье".
Кстати, именно кровавое воскресенье - очень хорошая аналогия, ИМХО.

Iltg> Не наберется десятка три убитых? А если не из пары автоматов, а скорострелкой зенитной полоснуть???
Оу! Шилкой по Майдану! Мсье знает толк в извращениях! :D
 9.0.597.1079.0.597.107

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru