IGOR_MORE: Все сообщения за 13 Сентября 2013 года

Ребята, ну о чем вы спорите. Был бы этот корабль российским недостроем при таком проценте готовности, никто бы и не заикнулся о том, чтобы сказать о его моральном устаревании. Все бы руки и ноги поднимали "за" во благо флота... России... и т.д. И плевать бы хотели на то, что циатим и другие смазки в системах за 20 лет превратились в асфальт
Если говорить об обороноспособности как комплексе мер, крейсер России действительно нужен, так как ударных кораблей океанской зоны явно не достаточно. Ну а если смотреть на реальность, когда руководству флота все равно, кого засылать в океан для демонстрации флага, будь то 1144 или же ГС, то да, в таком случае подобный крейсер никому не нужен.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Если Россия высказала в свое время заинтересованность "Варягом", он бы ей достался еще дешевле. Украина бы упущенное наверстала в кооперации по его достройке и рабочих местах для своих судостроителей. Уже здесь высказывался, повторюсь: Украине выгодней была бы достройка корабля, чем простая продажа коробки. В последнем случае главная выгода только одна: за утилизацию судостроительного геморроя не привлекались бюджетные деньги, проблема, в связи с продажей корпуса сама по себе "рассосалась". Хотя, нет, при достройке в Китае украинцы нашли себе и там халтурку Согласитесь, в итоге с ним все разрешилось куда лучше, чем продолжение многолетней безнадеги с неизменным судоразделочным финалом.
Ситуация с "Лобовым" в данном случае просто патовая. Он заточен под одного покупателя, который его когда-то заказал (тут очень часто вспоминают о том что Россия правопреемник СССР...) и теперь двадцать лет носом крутит И вопрос не в том, насколько плохая Россия. Отнюдь, корабль закладывался во времена, когда каждая единичка ВМФ имела свое место в комплексном подходе обороны некогда огромной страны, сообразуясь с политическими реалиями и военной доктриной того времени. Так получилось, что корабль оказался вне времени, за которое успела развалиться страна, воссели на удельных княжеских тронах некогда совсем неизвестные царьки, а армия и флот вместо гаранта безопасности превратились лишь в необходимые атрибуты государственности бывших союзных республик. В стране, где от безденежья списываются простаивающие десятилетиями в ремонте корабли, и в то же время умудряются закладывать новые, логическую нишу для корабля, подобного "Лобову", трудно найти. Железобетонный аргумент за него в том, что на фоне строительства новых и поддержания парка имеющихся авианосцев у потенциальных друзей просто необходимо иметь подобные корабли. Но этот аргумент тут же нивелируется, если посмотреть, в каком состоянии пребывают те же ПЛАРК пр.949А на флотах и предназначенные для подобных целей. Когда им не уделяется должного внимания (насколько я понимаю, половина из них если не простаивает в ожидании ремонта, то имеет явные ограничения в техническом плане), то куда уж до недостроя "Лобова"? Вопрос в финансировании? Вряд ли. Как мне кажется, тут дело в искушении: у нас есть ядрЁное оружие, поэтому как бы не обстояли дела в армии и на флоте, все равно к нам никто не сунется. И если подобное уместно для уровня государственного мышления в КНДР, то за Россию в данной ситуации просто очень обидно...

•  28
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение