IGOR_MORE: Все сообщения за 25 Декабря 2017 года

PSS>> От глубины и грунта еще зависит. Помню Трешер так зарылся в грунт, что его прочный корпус так и не нашли.
??? Как не нашли? Нашли как раз, точнее то, что от него осталось после разрыва лодки громадным давлением на несколько частей. Это даже в Вики написано
"Фотографии, полученные батискафом «Триест», показали, что субмарина разрушилась на несколько частей, унеся жизни всех 129 человек, находившихся на борту. Трешер находится в 350 км к востоку от мыса Кейп-Код на глубине 2560 м (8400 футов). Корпус лодки распался на шесть основных частей — носовая секция, гидролокационный купол, рубка, хвостовая секция, машинное отделение, командный отсек, лежащих в радиусе 300 метров"
A.I.> вероятно так и есть - легкий корпус сорвало и разломало, а прочный ушел в грунт
В какой грунт??? Это типа в ил что ли? Посмотрите на многочисленные карты участков поиска с их перепадами глубин, там сплошные скалы, куда останкам лодки деваться, между камнями просочиться?
A.I.> КОМСОМОЛЕЦ на километре утонул и то весь в трещинах, хоть и титановый
Не надо сравнивать ситуации с Трешером и Комсомольцем. Трешер в мгновенье разрушился после провала за предельную глубину из-за разницы давлений, Комсомолец же погружался будучи заполненным водой и его трещины в районе 1-2 отсеков образовались из-за удара о грунт носовой частью

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вован> Борт 171 это Лиепайскмий МПК 102 его бортовые номера 111 в 69 году, перешел на 140 в 69 году, перешел на 183 в 72 году,200 в 1991 году
Вован> МПК-102: 111(1969), 140(1969), 183(1972), 171, 226(1979), 200(1991)

Владимир, то что написано в интернете форумчанам давно известно, более того, приведенная Вами информация как раз и была систематизирована одним из форумчан. В данном же случае, интересна информация от первого лица, так как все мы люди, и нам свойственно ошибаться, а ошибки имеют свойство накапливаться и потом передаваться уже за "чистую монету"

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

I.M.>> ??? Как не нашли? Нашли как раз, точнее то, что от него осталось после разрыва лодки громадным давлением на несколько частей. Это даже в Вики написано
I.M.>> "Фотографии, полученные батискафом «Триест», показали, что субмарина разрушилась на несколько частей... Корпус лодки распался на шесть основных частей...
PSS> Это откуда такие данные??? На фотографиях "Трешера" нашли элементы легкого корпуса, элементы ограждения выдвижных устройств вкючая руль, много "мусора" из внутренних отсеков но прочный корпус так и не нашли.
Вполне возможно "ноги растут" от Полмара. Не на фотографиях нашли элементы легкого корпуса Просто разместили часть фотографий в общем доступе, где фигурируют элементы легкого корпуса, который у данного типа лодок присутствует лишь в носовой и кормовой частях в районе балластных цистерн (ну и частично в середине, в месте сужения прочного корпуса). Сам же легкий корпус (его площадь) намного меньше площади прочного корпуса, а последний не гвоздь, он не может просто так исчезнуть без признаков существования на дне. Другими словами, если в Интернете нет фотографий частей прочного корпуса, это не означает, что его на дне не обнаружили и не сфотографировали.
PSS> A.I.>> вероятно так и есть - легкий корпус сорвало и разломало, а прочный ушел в грунт
I.M.>> В какой грунт??? Это типа в ил что ли? Посмотрите на многочисленные карты участков поиска с их перепадами глубин, там сплошные скалы, куда останкам лодки деваться, между камнями просочиться?
PSS> Смотрел. Ил там. Один раз в нем даже "Триест" увяз.
Я тут писал с привязкой к сабжу, т.е. к аргентинской лодке
PSS> По моделированию, АПЛ должен был при падении в ваде ориентироваться носом вниз, за счет тормозного действия винтов.
По моделированию как раз, Трешер заполнялся водой из кормовых отсеков...

PSS> И разогнаться до приличных скоростей до встречи с грунтом. За счет удара прочный корпус углубился в низ, а ил и песок содрали все что можно с него (и частично из прочного корпуса) и разбросали рядом.
Вы хоть сами в это верите? Где это обитает такой грунт, в который можно вбить как гвоздь в доску прочный корпус АПЛ длиной 85 метров, опять таки повторюсь, чтобы снаружи не осталось никаких следов???
I.M.>> Не надо сравнивать ситуации с Трешером и Комсомольцем.
PSS> Не вижу, в чем здесь принципиальные отличия от Комсомольца. Также погружался уже частично затопленным.
Принципиальное отличие, это причина назрушения прочного корпуса. "Комсомолец" падал на дно заполненный водой. и поэтому, к него снаружи и внутри было одинаковое давление, отсюда - корпус получил повреждения только упав на грунт. В полном соответствии с этим и рассказы очевидцев, точнее очевидца - мичман Слюсаренко, который наблюдал наддув воздуха в ВСК, вытесняемого водой из затапливаемых отсеков и который был вполне возможно свидетелем гибели Испенкова, который уже после погружения лодки и закрытия нижнего люка ВСК стучался в него, а потом эти звуки прекратились, на фоне нарастающего шума в корпусе АПЛ, т.е. до непосредственного отделения ВСК и падения на грунт, лодка уже успела заполниться водой.
У Трешера все в точности до наоборот. Заполнение прочного корпуса не привело к его разрушению, а вызвало лишь провал на запредельную глубину. где корпус и был раздавлен ДО ЕГО ПАДЕНИЯ НА ГРУНТ. То есть, в случае с комсомольцем, разрушения корпуса имеют механическую (удар о грунт) природу, у Трешера - гидродинамическую (разрыв металлических конструкций корпуса прилагаемым к его поверхности избыточным давлением). А это, чисто по-Одесски, офигительно как разно...
PSS> Вообще я видел много снимков затонувших подлодок (включая дизельные) но реально не могу вспомнить примеры действительно глобальных разрушений прочного корпуса. На большое количество частей. Вот легкому часто достается по полной
Ну почему же, пример того же американского Скорпиона. Там прочный корпус в кормовой части вообще сложился при гибели корабля как телескопическая антенна

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я бы с удовольствием продолжил диалог, но в данной теме это излишний оффтоп. Если найдется тема для оного разговора, можно продолжить дальше, а иначе здесь скоро начнут координаторы ругаться )
PSS> НЕ путаете с сотовыми конструкциями рулей? Как раз корма у Скорпиона узнаваема
PSS> http://sohanews.sohacdn.com/2016/photo-1-1469499166328.jpg
Нет, не путаю. Тем более данный фрагмент не часть прочного корпуса АПЛ. По схеме это отчетливо видно.

Как раз эта часть оторвалась, когда прочный корпус начал "складываться". Гребного винта, кстати, при этом так и не нашли на дне.
Сотовая конструкция рулей, точнее, визуальная их сотовость объясняется легко. Они изначально проектировались как полые, т.е. не проникаемые для воды, однако при затоплении корабля громадным давлением металл вмялся из-за разницы давлений, отчего и получилась такая форма.
P.S. На приведенном фото видно, как эта часть торчит из другой части корпуса, т.е. уже из прочного корпуса. Так что я немного ошибся (тоже давно анализировал имевшийся материал) и погорячился о том, что она оторвалась от прочного корпуса. То есть приведенная часть на фото вместе с кормовой частью прочного корпуса, "въехала" в прочный корпус средней части корабля. Чтобы долго не объяснять на пальцах, вот американцы тоже смоделировали данный процесс "складывания" корпуса при гибели Скорпиона:

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение