ER*: Все сообщения за 15 Ноября 2012 года

ChayNic> Ну что, уважаемые завсегдатаи клуба идиотов, продолжим наши прения?

Я тебе уже говорил: с исчезновением статуса "отстойника", вновь заработали общие правила, в частности - санкции за тупизм/троллизм:

11.1. Запрещён под страхом штрафных санкций "тупизм" ("троллизм") - "демонстративное непонимание" аргументации собеседника и явные попытки увода разговора от темы вместо предоставления потребованных аргументов после громких, неподкреплённых фактами заявлений.

 

Сумлеваюсь я, что ты долго продержишься. Но, попробуй, конечно. Озвучь тезис для начала; здесь не все в курсе твоих экзерсисов.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ChayNic> Тезис прост - есть ролик Фила Поллейша, есть ваши возражения, буд-то бы ролик замедлен путем случайного нажатия кнопки "слоу моушн" с момента прохождения "контрольки на замедление" с 11-12 секунды.

(реплика из зала) Нет, не так, товарищь докладчик. Давай расставим точки над "ё", заодно и других зрителей введём в курс дела:

В своем докладе ты озвучил ролик Полейша как "правильный", в отличие от других роликов, над которыми поработала кровавая лапа НАСА. У мужиков в зале возникли некоторые сомнения насчёт пригодности ролика Полейша для разоблачения аферистов: как-то странно ведёт себя график подъёма Сатурна, ракеты так не стартуют.



Мужики думают, что ракеты стартуют как-то так:



Касаемо "слоу моушн" на 11-12 сек - всё это не более чем возможное обьяснение кривизны ролика, выдвинутое мужиками из зала. Но, никак не тема доклада докладчика.

ChayNic> Есть мой посыл вам всем прокрутить ролик ускоренно с 11 секунды (включить ускорение во время произведения) и посмотреть, как это будет выглядеть воочию.

Есть такое мнение послать докладчика с таким посылом куда подальше. Если у тебя не получилось что-то с кривым роликом, то он от этого не станет правильным. Давай сразу договоримся о теме твоего доклада. Мы обсуждаем пригодность ролика Полейша для разоблачения аферистов, а не "слоу моушн" на каких-то вонючих секундах. Доказывать, что ролик пригоден - это совсем не то же самое что опровергать гипотезу про кнопку слоу моушн. Может это была не слоу моушн, может Фил задел проектор своим длинным носом, и уменьшил скорость прокрутки, когда переснимал с тряпки, а может просто решил приколоться, да мало ли. Поэтому, давай сразу договоримся, наш дорогой чугунный друг: вместо своего доклада обсуждать гипотезы мужиков из зала - на мыло такого докладчика, он просто хочет соскочить с темы и увести её от заявленной.

Я знаю, что тебе это очень не легко, но попробуй, всё же, доказать свое мнение, что ролик Полейша пригоден, а не опровергать чужое мнение о возможной причастности кнопочки слоу моушн.

Вот, теперь, не говори, что не понял (демонстративное непонимание), а, согласно п. 11.1, вместо явных попыток уйти от темы доклада, начинай предоставлять аргументы, почему нужно считать ролик Фила пригодным, несмотря на странный график. Счтай, что официальный запрос тебе сделан. Смогёшь?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mr.Z> Хватит вам пацана пугать. Пусть хоть что-нибудь сформулирует или спросит хотя бы.

Сформулировать просто обязан, тезис в студию. А вот насчёт вопросов - это лишнее, это только собъёт с толку нашего дорогого друга. Сразу начнёт отвлекаться, и соскакивать с темы через дурацкие вопросы. Типа "А вы что никогда не видели таких графиков старта?", "А что в этом такого, если ракета немного замедлилась сразу после отрыва?", и пр. демагогия. Мы же знаем клиента как облупленного. А нормальные докладчики докладывают, а не спрашивают у зрителей.

Чайничек, ты не бойся, мы тебя не больно зарежем - чик, и всё. Отвечай почему мы должны считать ролик Полейша правильным, несмотря на такой престранный график старта?


Отвечай поскорей, не задерживай добрых и честных людей.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение