ER*: Все сообщения за 18 Ноября 2012 года

Lamort> я вообще пока не вижу никаких доказательств, что это именно старт ракеты Saturn-V, а не что-то другое,

Ну, это можно без проблем допустить. Просто, кто не в курсе: "ролик Полейша" - очень древнее и окаменелое УГ, всё про него давно известно. По конфигурации стартовых дымов, и сравнениями с другими многочисленными роликами видно, что это именно старт Аполлона-11, 16 июля 1969. Его действительно снял, как любитель, сотрудник НАСА Фил Полейша, он реальная личность, дедушка и поныне здравствует в доме престарелых. Характерные особенности этого ролика: он единственный (sic!) среди всех роликов старта А-11, и вообще среди стартов всех С-5, у которого сразу после отрыва загибается парабола, -


- с последующем замедлением тайминга в два раза, и у которого подозрительное и неравномерное по времени количество вставок дублирующих кадров. В общем, согласно научной методологии, этот ролик не лезет ни в какие ворота - брак, и к бабке не ходи. Но, опроверги, естественно, носятся с ним как дурни со ступой. Одному из них - Чайнику - предоставлена трибуна для доклада, почему ролик Полейша годный и правильный.

Пока, как мы видим, объяснить очевидный завал параболы докладчик вразумительно не смог.
Если завал вызван манипуляцией со скоростью съёмки, то, очевидно, ролик более не пригоден для таймирования. Если никаких манипуляций со скоростью съёмки не было, то, значит Сатурн действительно летел с завалом по скорости, что порождает массу вопросов, на которые клиент отвечать отказался:

lro> Таким образом, фальшивка сконструирована не как нормальная ракета ? Аферисты намеренно сделали ненормальную ракету и запустили ее у всех на виду. При этом ее ненормальность (завал параболы) заметна только на единственном ролике насовского дедушки, почему же мы не имеем чести наблюдать других роликов старта A-11 с той же особенностью графика ?
lro> Сторонникам альтернативного запуска следует также прояснить следующие моменты.
lro> Какая именно ненормальность ракеты приводит к завалу графика ?
lro> Почему на остальных стартах Сатурнов такой эффект отсутствует ? Фальшивой была только ракета, тащившая корабль A-11 ?

ER*> Скажи, Чайник, а почему мы должны считать ролик Полейша годным для таймирования при таком завале параболы на старте? Или это не манипуляции со скоростью съёмки/воспроизведения, и ты считаешь, что Сатурн на самом деле двигался с уменьшением набранной скорости, и это и есть признак аферы? Но, почему в телетрансляциях, других любительских роликах, и в отчёте никакого замедления нет? НАСА продемонстрировала позорный завал перед огромной толпой зевак с кинокамерами, и ничего не побоялась? Как вообще удалось осуществить реальное замедление движения? Уменьшили подачу топлива? Зачем? Зачем аферисты решили сверхсложную задачу глубокого дросселирования керосинового двигателя, чтобы продемонстрировать позорный отрыв?

Заметим, что аферисты не просто решили проблему срыва пламени при дросселировании ЖРД, а решили её так, что на момент завала параболы (уменьшения тяги), пламя не то что не сорвалось, а вообще никак не изменило своей формы и размера.

Далее, докладчик хотел бы выдать этот момент за разделение:


Несмотря на то, что реальное разделение ступеней С-5 выглядит не так, несмотря на то, что докладчику продемонстрировали абсолютно похожее явление образования конденсата на примерах советских и других американских ракет, жрец тупит, и ничего вразумительного не говорит. Молчит золотая рыбка, только филеем виляет.

Вывод:

Это, конечно, только мое мнение, но: аффтар - обычное трололо, нет никакого смысла с ним о чём-то беседовать, это несерьёзный человек, которому просто нечего сказать на комментарии оппонентов.

Отдельным полезным делом можно только третий последний китайский раз призвать его ответить на заданные вопросы, и, если опять будет перескок на другие ролики, или попытка заставить слушателей самим отвечать на левые вопросы, или заставить их исполнять какие-то задания, то обратиться к модератору: я хочу знать, я всегда хотел знать, какaя рыбa в океане попадаeт под пункт 11.1. Вот и посмотрим. А так, клиент более ничем не ценен. :-/

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение