ER*: Все сообщения за 2 Января 2013 года

Commander> Раз уж тут пошла такая "научная" дискуссия - без расчетов и цифр, чисто на пальцах - тогда, может, мне объяснит кто-нибудь: если на бетонную ВПП насыпать сантиметров 10-20 песочку, и потом на нее совершит именно укороченную (то есть - с ненулевой горизонтальной скоростью) посадку Харриер - то какую воронку под ним ожидают увидеть?

А также не забываем, что Харриер в разы тяжелее ЛМ, и что реактивная струя в ваккуме расширяется совсем не так как в атмосфере. Не стесняемся, господа опровергатели, называем свои цифры.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kima>То есть когда аппарат находился на высоте 10 м и ниже струя газа была практически цилиндрической - ямку в сыпучем реголите выгребло бы огого ))

Струя в вакууме даже близко не была циллиндрической. В вакууме струю лучше всего представить в форме зонтика. Но, можете посчитать циллиндрический случай, никто не против.Цифры давления струи в студию, а не просто огого.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ChayNic> Если мне не изменяет память, то вес ЛМ около 15 тонн.

Это полностью заправленного. При посадке топливо почти полностью сожжено. Плюс на Луне в шесть раз легче. Говорят тебе - Харриер тяжелее в разы.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ChayNic> Можно было бы представить площадку под ЛМ в виде прочной бетонки, чутка присыпанной пылью.
ChayNic> Но.
ChayNic> Кац манафт весом в 6 раз меньшим, чем на Земле не оставит на этом "лунном бетоне" таких четких и глубоких следов, которые мы наблюдаем прямо у ЛМ.
ChayNic> Остается версия, что кац манафты свои следы выбивали на Луне таки кайлом.

Есть такая версия, что оставление чётких отпечатков, и способность к раздуванию - две большиe разницы. Например: мокрый песок, или, как вообще предельный случай, - пластилин. Так что мимо, не надо сравнивать тёплое с мягким.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение