ER*: Все сообщения за 7 Июня 2013 года

del

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MAKC_KAMEPEP>Типа, движок при посадке дает тягу около 2х тонн, так что песочек будет разлетаться во все стороны с неземным энтузазизмом (1/6 земной "g" как-никак). Или я че-то путаю?

Тяга около тонны, вес не имеет особого значения - частицы реголита будут, в средмем, разгоняться до скорости сравнимой со скоростью самой реактивной струи. Импульс и энергия - там масса, а не вес. Если всё аккуратно посчитать, то получится, что "песочек" в месте посадки разлетится на глубину в единицы сантиметров. Что и наблюдаем.

Вот пример хорошего годного расчёта, доступного даже для домохозяек:

•  46
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MAKC_KAMEPEP> Для домохозяек не прокатит. Ибо любая домохозяйка, способная нанять садовника, знает, что ветродуйка мощностью меньше одной лошадиной силы

Для таких домохозяек, конечно, не прокатит. Таким уже ничего не поможет.

MAKC_KAMEPEP> А в статье по вашей линке движок LM на финальном участке траектории развивает мощу 16,36-19,77 мегаватт, или 22-27 ТЫСЯЧ лошадиных сил.

Поговаривают, что это мощность пяти тепловозов.


MAKC_KAMEPEP>И сдувает какие-то жалкие сантиметры песка, который "весит" на луне в 6 раз меньше чем на земле-ну прям как сухие листья.

Да, домохозяек сей факт вводит в ступор, я знаю.


MAKC_KAMEPEP>И поэтопу кинетическая энергия струи НЕ будет разгонять ВСЕ пылинки до скорости в 1 км/с.

Понятное дело, но эту скорость можно взять как усреднённую.

MAKC_KAMEPEP>Беда в том, что "хвост" распределения, представляющий эту самую максимальную скорость, содержит менее 0,3% (или сколько там по статистике) от общей массы, а подавляющее большинство будет отброшено с существенно меньшей скоростью, вполть до 0,1м/с.

1км/с - это не максимальная скорость. Максимальная будет равна скорости струи ~ 3км/с. 1км/с - это как раз усреднённая скорость, пик распределения.

MAKC_KAMEPEP>Данная статья как раз показывает читателям, насколько неграмотно/подтасованно (нужное подчеркнуть) приводятся аргументы апологетов, т.е. производит явно "конспирологический" эффект как на домохозяйку, так и на инженера

Предложите другой расчёт, который "правильный", кто Вам мешает? Возьмите "правильную" среднюю скорость разлёта. Только обоснуйте почему она правильная. Всего делов.

•  41
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

test

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

test

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MAKC_KAMEPEP> ??? То есть мощности эквивалентной ПЯТИ ТЕПЛОВОЗАМ не хватает чтобы сдуть больше полутора дюймов пыли ???

Именно так. Я специально подчеркнул, что сей факт вводит домохозяек (и инженеров средней руки) в ступор. Невероятно, но факт. Житейский домохозяйковский опыт подсказывает: "Пять тепловозов мощи выдули жалкие сантиметры, прикиньте, бабоньки!", "Ой, девки, мой пылесос сильнее дует!", "Чувихи, а я однажды под струю МИГа попала, чуть не унесло к чертям!"

MAKC_KAMEPEP> Да это вообще бред, заметно превосходящий конспирологический Кстати, мощность не моя отсебятина, а прямиком из таблички, представленной "британскими учеными", смотрим Table 2, колонка Power(MW)

Да, правильная там мощность, пять тепловозов, никто с Вами не спорит.

MAKC_KAMEPEP>Я увидел бред в статье "британских ученых", о чём и сообщил.

В чём бред? Вы намекали, что усреднённая скорость раздува завышена. Но вы так и не доказали свое утверждение. Автор расчётов хотя бы сослался откуда он взял 1км/сек. Он даже утверждает, что специально взял нижнюю границу, чтобы не думали что насароги жадные. А у Вас какая средняя скорость раздува правильная, обоснуйте!

MAKC_KAMEPEP>Я разве говорил, что собираюсь что-то доказать?

Я не следил, вполне возможно, что и не говорили. И, что это меняет? Вы же зачем-то вылезли с критикой расчётов некоего тов. Бройнига? Критика хороша когда конструктивна. У Вас есть какие-то возpажения, но, конструктивно, нечего сказать? Ну, бывает, видали мы таких пассажиров. Дальше какие будут телодвижения?

•  30
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение