-
aФон: Все сообщения за 10 Октября 2019 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
aФон>> Тебе об этом и говорят, что кадры с гномонами сняты на цветном грунте но загнаны в серый, чтобы отмазывать остальные фото, которые сняты на сером грунте.
Tangaroa> Зачем такие сложности? Снимать в студии цветной грунт и загонять его в серый, чтобы отмазать другие студийные фотки с серым грунтом - зачем? Что это за тяжкая бредятина?
Ну не могли они получить задники для фронтпроекции в цветном виде, пленок, что вернулось с Луны было мало, остальное работа ч.б. видикона.
Tangaroa> То есть всё-таки плёнка, не видиконы?
ВИДИКОНЫ. Плека - это капля в море, ее вместе с грунтом получали.
aФон>> но их мало, это то, что удалось вернуть вместе с грунтом.
Tangaroa> десятки кассет - этого мало?!
Десятки кассет - это в студии нафингачили.
Tangaroa> Строй график, скотина. Не отмазывайся. Или признай, что я тебе приплачиваю за то, чтобы ты вёл себя в соответствии с моими предсказаниями.
Нет, мне, чтобы его построить нужно заново кадры выдерать из ролика, потом сжимать, это уочень долгоо и нудно.
Но я могу по тому что у меня уже есть добавить пару роликов, пока один гиф, тут другой угол поворота, на меньший угол, ПРИЧЕМ камера повернулась в другую сторону от проектора, по сравнению со старыми роликами, приведу их, чтобы ты мог визуально сравнивать и видеть точки, которые нужно нанести на график.
Заметь как растет ПЕРСПЕКТИВНОЕ искажение по мере роста угла между камерой и проектором (как "клюет" нос левого склона по мере увеличения угла):
Посмотреть сравниваемые Гифы [показать]
aФон>> Как правило, всё что связано с тонкоматериальными феноменами (телепатия, телекинез и т.п.)
Tangaroa> Докажи их существование - получишь миллион денег и всемирную славу. Премия Гуддини называется. А не можешь доказать, так сиди и не вы*бывайся
Давно всё доказано, почитай историю с Кулагиной, просто есть ТАБУИРОВАННЫЕ темы
aФон>> и МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ТАБУ консенсуальой реальности (нельзя критиковать Большой Взыв, идею происхождения от обезьяны, нельзя рассматривать роль древних внеземных цивилизаций в истории человечества, нельзя поднимать вопрос о нифилимах, скелеты и удлиненные черепа которых находят) и т.д. и т.п.
Tangaroa> Какой же жуткая каша из п**деца у тебя в голове...
Всё что за границами твоих шор - это каша, это психзащита твоих мозгов, чтобы не перегреться, а не моя каша.
Tangaroa> Зачем такие сложности? Снимать в студии цветной грунт и загонять его в серый, чтобы отмазать другие студийные фотки с серым грунтом - зачем? Что это за тяжкая бредятина?
Ну не могли они получить задники для фронтпроекции в цветном виде, пленок, что вернулось с Луны было мало, остальное работа ч.б. видикона.
Tangaroa> То есть всё-таки плёнка, не видиконы?
ВИДИКОНЫ. Плека - это капля в море, ее вместе с грунтом получали.
aФон>> но их мало, это то, что удалось вернуть вместе с грунтом.
Tangaroa> десятки кассет - этого мало?!
Десятки кассет - это в студии нафингачили.
Tangaroa> Строй график, скотина. Не отмазывайся. Или признай, что я тебе приплачиваю за то, чтобы ты вёл себя в соответствии с моими предсказаниями.
Нет, мне, чтобы его построить нужно заново кадры выдерать из ролика, потом сжимать, это уочень долгоо и нудно.
Но я могу по тому что у меня уже есть добавить пару роликов, пока один гиф, тут другой угол поворота, на меньший угол, ПРИЧЕМ камера повернулась в другую сторону от проектора, по сравнению со старыми роликами, приведу их, чтобы ты мог визуально сравнивать и видеть точки, которые нужно нанести на график.
Заметь как растет ПЕРСПЕКТИВНОЕ искажение по мере роста угла между камерой и проектором (как "клюет" нос левого склона по мере увеличения угла):
Посмотреть сравниваемые Гифы [показать]
aФон>> Как правило, всё что связано с тонкоматериальными феноменами (телепатия, телекинез и т.п.)
Tangaroa> Докажи их существование - получишь миллион денег и всемирную славу. Премия Гуддини называется. А не можешь доказать, так сиди и не вы*бывайся
Давно всё доказано, почитай историю с Кулагиной, просто есть ТАБУИРОВАННЫЕ темы
aФон>> и МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ТАБУ консенсуальой реальности (нельзя критиковать Большой Взыв, идею происхождения от обезьяны, нельзя рассматривать роль древних внеземных цивилизаций в истории человечества, нельзя поднимать вопрос о нифилимах, скелеты и удлиненные черепа которых находят) и т.д. и т.п.
Tangaroa> Какой же жуткая каша из п**деца у тебя в голове...
Всё что за границами твоих шор - это каша, это психзащита твоих мозгов, чтобы не перегреться, а не моя каша.
Это сообщение редактировалось 10.10.2019 в 01:14
инфо
инструменты
aФон>> Ну не могли они получить задники для фронтпроекции в цветном виде,
Tangaroa> почему нет?
времени на это много нужно.
aФон>> пленок, что вернулось с Луны было мало,
Tangaroa> почему мало?
Потому что перезаряжать некому
aФон>> остальное работа ч.б. видикона.
Tangaroa> почему ч.б.? Ведь нет технических ограничений!
Есть временные
Tangaroa> какого размера эта капля? Откуда тебе известен её размер?
По соотношению цементных снимков к цветным
aФон>> Десятки кассет - это в студии нафингачили.
Tangaroa> Какие именно нафигачили в студии, а какие на Луне? Как ты их различаешь?
Все нафигачили в студии, а задники все с Луны
aФон>> Заметь как растет ПЕРСПЕКТИВНОЕ искажение
Tangaroa> Заметь, что точно так же расти будет и дисторсия.
Нет, дисторсия - это КОНСТАНТА для всех кадров и она в этой обработке константой и выбрана, объектив не менялся, удаленность объектов не менялась.
Правда, если ее варьировать, и на последнем гифе, то результат будет еще хуже для аферистов
aФон>> почитай историю с Кулагиной, просто есть ТАБУИРОВАННЫЕ темы
Tangaroa> с мошенницей Кулагиной? Ок.
Зачем ты повторяешь, не вникнув за мерзавцами, почитай академиков, которые с ней работали, не низкобробных мразей, а настоящих ученых почитай.
Tangaroa> всё, что внутри твоего черепа - это каша. Это твоя психзащита от твоей собственной ничтожности.
Ничтожнее тебя тут никого нет, зачем ты тратишь время на свои бездарные ролики?
Tangaroa> почему нет?
времени на это много нужно.
aФон>> пленок, что вернулось с Луны было мало,
Tangaroa> почему мало?
Потому что перезаряжать некому
aФон>> остальное работа ч.б. видикона.
Tangaroa> почему ч.б.? Ведь нет технических ограничений!
Есть временные
Tangaroa> какого размера эта капля? Откуда тебе известен её размер?
По соотношению цементных снимков к цветным
aФон>> Десятки кассет - это в студии нафингачили.
Tangaroa> Какие именно нафигачили в студии, а какие на Луне? Как ты их различаешь?
Все нафигачили в студии, а задники все с Луны
aФон>> Заметь как растет ПЕРСПЕКТИВНОЕ искажение
Tangaroa> Заметь, что точно так же расти будет и дисторсия.
Нет, дисторсия - это КОНСТАНТА для всех кадров и она в этой обработке константой и выбрана, объектив не менялся, удаленность объектов не менялась.
Правда, если ее варьировать, и на последнем гифе, то результат будет еще хуже для аферистов
aФон>> почитай историю с Кулагиной, просто есть ТАБУИРОВАННЫЕ темы
Tangaroa> с мошенницей Кулагиной? Ок.
Зачем ты повторяешь, не вникнув за мерзавцами, почитай академиков, которые с ней работали, не низкобробных мразей, а настоящих ученых почитай.
Tangaroa> всё, что внутри твоего черепа - это каша. Это твоя психзащита от твоей собственной ничтожности.
Ничтожнее тебя тут никого нет, зачем ты тратишь время на свои бездарные ролики?
Tangaroa> Это же просто ох**тельно — в прекрасных видеокадрах ты везде и всюду видишь подвохи на колёсиках с проекторами, а эту фигню воспринимаешь без всякой критической оценки. Одновременно ещё разглагольствуя про какой-то "сговор", "заговор" и прочее сокрытие тайн. А тут — очевидно же! - запись телепередачи, которую никто не запретил. И монтаж, обрезка, склейка, никаких проверок, ничего. Но ты в это всё равно веришь.
Это ты веришь в склейки и подтасовки.
Но не видишь подтасовки в роликах "высадки" на Луну
Это ты веришь в склейки и подтасовки.
Но не видишь подтасовки в роликах "высадки" на Луну
Tangaroa> Факт существования Антарктиды не является фактом, потому что в его отношении не выполняется критерий воспроизводимости. Никакой Антарктиды, как всем уже давно известно, не существует.
Выполняется критерий воспроизводимости.
Открытие Антарктиды ВОСПРОИЗВЕДЕНО кучей независимых "лабораторий", многие из которых и сегодня там присутствуют
Антарктическая станция Halley VI
Антарктическая станция Ноймайер III
Выполняется критерий воспроизводимости.
Открытие Антарктиды ВОСПРОИЗВЕДЕНО кучей независимых "лабораторий", многие из которых и сегодня там присутствуют
Антарктическая станция Halley VI
Антарктическая станция Ноймайер III
jhooty> но у меня возникло несколько вопросов по поводу данной фотографии и мне очень хотелось бы получить ответы на них от присутствующих здесь высокоуважаемых экспертов:
Вы намекаете, что гора насыпана в студии?
Нет, аферисты использовали подлинные снимки Луны.
США опережал СССР в области получения и обработки изображения, поэтому когда появились видео и фотоматериалы. советские ученые даже не имели представления, какими технологиями это состряпано.
У США были и видиконы, которые могли передавать картинку высокой четкости и отработанная командой Кубрика фронтпроекция, позволяющая соединить лунный и студийный пейзаж с величайшей степенью достоверности.
Были у них и имитаторы солнечного освещения, с углами деколлимации сопоставимыми с солнечным
Посему, гора настоящая, лунная.
aФон>> времени на это много нужно.
Tangaroa> насколько больше по сравнению с ч/б? Кто их раскрашивал? Зачем там вообще в-рот-проекция, если достаточно фотообои наклеить на дальнюю стенку вакуумной камеры?..
Минимум в 10 раз (поворот фильтров + 3 отправки сигнала вместо 1)
Обои спалят параллаксом, поэтому нужна фронтпроекция.
aФон>> Потому что перезаряжать некому
Tangaroa> почему некому? А кто заряжал те, которые вернулись?
На земле заряжали, а на Луне некому.
Tangaroa> Tangaroa>> Какие именно нафигачили в студии, а какие на Луне? Как ты их различаешь?
aФон>> Все нафигачили в студии, а задники все с Луны
Tangaroa> т.е. лунных съёмок нет вообще, но они есть?
Лунные съемки есть, луноход снимал
aФон>> aФон>> Заметь как растет ПЕРСПЕКТИВНОЕ искажение
Tangaroa> Tangaroa>> Заметь, что точно так же расти будет и дисторсия.
aФон>> Нет, дисторсия - это КОНСТАНТА для всех кадров
Tangaroa> дисторсия константа не для кадров, а для объектива
Объектив один на всех кадрах, лопух, и дальность одинакова на всех.
Поэтому коэффициенты вычитания дисторсии, найденные для одной пары кадров, верны и для остальных
Tangaroa> насколько больше по сравнению с ч/б? Кто их раскрашивал? Зачем там вообще в-рот-проекция, если достаточно фотообои наклеить на дальнюю стенку вакуумной камеры?..
Минимум в 10 раз (поворот фильтров + 3 отправки сигнала вместо 1)
Обои спалят параллаксом, поэтому нужна фронтпроекция.
aФон>> Потому что перезаряжать некому
Tangaroa> почему некому? А кто заряжал те, которые вернулись?
На земле заряжали, а на Луне некому.
Tangaroa> Tangaroa>> Какие именно нафигачили в студии, а какие на Луне? Как ты их различаешь?
aФон>> Все нафигачили в студии, а задники все с Луны
Tangaroa> т.е. лунных съёмок нет вообще, но они есть?
Лунные съемки есть, луноход снимал
aФон>> aФон>> Заметь как растет ПЕРСПЕКТИВНОЕ искажение
Tangaroa> Tangaroa>> Заметь, что точно так же расти будет и дисторсия.
aФон>> Нет, дисторсия - это КОНСТАНТА для всех кадров
Tangaroa> дисторсия константа не для кадров, а для объектива
Объектив один на всех кадрах, лопух, и дальность одинакова на всех.
Поэтому коэффициенты вычитания дисторсии, найденные для одной пары кадров, верны и для остальных
Это сообщение редактировалось 10.10.2019 в 15:39
aФон>> АЛГОРИТМ ВЫЧИТАНИЯ ПАРАЛЛАКСА
Hal> Не существует никакого алгоритма. Ты просто дебил и сам его выдумал.
aФон>> То есть софт из кадров камеры 1,2,3 "собирает стену", с которой и получены снимки, он их растягивает поворачивает, короче оптимизирует
Hal> Это и называется изменение перспективы.
Hal> Я ж тебе дебилу показывал как софт меняет перспективу и подгоняет фотки с плоскими объектами. Ты так и не смог понять, дебил.
Идиот, то, что ты показывал - это простой поворот проекционной плоскости перед точкой фокуса снимка и проецирование на эту плоскость. Ничего более.
Тут алгоритм, который восстанавливает саму ПЛОСКОСТЬ стены.
Когда я говорил, что совт ищет уравнение поверхности и ее удаленность, то был близок к истине, только софт ее ищет через проецирование и сборку двух изображений, снятых из разных точек, собирает из них плоскость из условия минимума расхождения в контрольных точках, а потом "переснимает" эту плоскость и получает вычтенный параллакс для второго кадра.
Hal> Hugin tutorial — Perspective correction
Hal> "Perspective correction"
Hal> http://hugin.sourceforge.net/tutorials/perspective/311-small.jpg
Hal> http://hugin.sourceforge.net/tutorials/perspective/311-corrected.jpg
Hal> Там есть и фотки с полом:
Hal> http://hugin.sourceforge.net/tutorials/perspective/p1010003-small.jpg
Hal> http://hugin.sourceforge.net/tutorials/.../p1010003-corrected.jpg
Hal> Что тебе ещё не понятно про перспективу? Зачем ты выдумываешь бредни про какие то алгоритмы, дебил?
Я тебе про эти фотки давно ответил - это обычный поворот проекционной плоскости перед фокусом и проекция кадра через фокус на эту плоскость. Это не алгоритм убирания параллакса между двумя кадрами, со снимками пола.
aФон>> так и вычитается параллакс.
Hal> Не вычитается никакой параллакс.
Вычитается ИДИОТ.
Были, например, два кадра из этого гифа
После обработки алгоритмом между этими кадрами паралласка не будет, они будут как бы сняты из одной точки, но под разным углом
Hal> Параллакс это смещение одних объектов относительно других. В твоем примере со стеной параллакс наблюдается для столба со знаком, который мешается на переднем плане. И вот компенсацией параллакса этот знак можно убрать, замаскировать, удалить маской. Всё! Больше ничего функция компенсации параллакса не делает. Не существует никаких алгоритмов вычитания параллакса.
Причем тут знак дебил, тебе всегда говорили о ПЛОСКИХ поверхностях, цитаты ДАВАЛИ, что вычитание работает на ПЛОСКИХ поверхностях, а ты, дебил про знак.
Параллакс - это угол.
Видишь на ПЛОСКОМ ПОЛУ параллакс?
Вот о вычитании такого параллакса тебе, идиоту, несколько месяцев тут и вдалбливают.
Hal> Не существует никакого алгоритма. Ты просто дебил и сам его выдумал.
aФон>> То есть софт из кадров камеры 1,2,3 "собирает стену", с которой и получены снимки, он их растягивает поворачивает, короче оптимизирует
Hal> Это и называется изменение перспективы.
Hal> Я ж тебе дебилу показывал как софт меняет перспективу и подгоняет фотки с плоскими объектами. Ты так и не смог понять, дебил.
Идиот, то, что ты показывал - это простой поворот проекционной плоскости перед точкой фокуса снимка и проецирование на эту плоскость. Ничего более.
Тут алгоритм, который восстанавливает саму ПЛОСКОСТЬ стены.
Когда я говорил, что совт ищет уравнение поверхности и ее удаленность, то был близок к истине, только софт ее ищет через проецирование и сборку двух изображений, снятых из разных точек, собирает из них плоскость из условия минимума расхождения в контрольных точках, а потом "переснимает" эту плоскость и получает вычтенный параллакс для второго кадра.
Hal> Hugin tutorial — Perspective correction
Hal> "Perspective correction"
Hal> http://hugin.sourceforge.net/tutorials/perspective/311-small.jpg
Hal> http://hugin.sourceforge.net/tutorials/perspective/311-corrected.jpg
Hal> Там есть и фотки с полом:
Hal> http://hugin.sourceforge.net/tutorials/perspective/p1010003-small.jpg
Hal> http://hugin.sourceforge.net/tutorials/.../p1010003-corrected.jpg
Hal> Что тебе ещё не понятно про перспективу? Зачем ты выдумываешь бредни про какие то алгоритмы, дебил?
Я тебе про эти фотки давно ответил - это обычный поворот проекционной плоскости перед фокусом и проекция кадра через фокус на эту плоскость. Это не алгоритм убирания параллакса между двумя кадрами, со снимками пола.
aФон>> так и вычитается параллакс.
Hal> Не вычитается никакой параллакс.
Вычитается ИДИОТ.
Были, например, два кадра из этого гифа
После обработки алгоритмом между этими кадрами паралласка не будет, они будут как бы сняты из одной точки, но под разным углом
Hal> Параллакс это смещение одних объектов относительно других. В твоем примере со стеной параллакс наблюдается для столба со знаком, который мешается на переднем плане. И вот компенсацией параллакса этот знак можно убрать, замаскировать, удалить маской. Всё! Больше ничего функция компенсации параллакса не делает. Не существует никаких алгоритмов вычитания параллакса.
Причем тут знак дебил, тебе всегда говорили о ПЛОСКИХ поверхностях, цитаты ДАВАЛИ, что вычитание работает на ПЛОСКИХ поверхностях, а ты, дебил про знак.
Параллакс - это угол.
Параллаксом называется угол, под которым от предмета виден базис наблюдателя
> Параллактическое смещение и определение расстояний до Небесных светил | Астрономия
Видишь на ПЛОСКОМ ПОЛУ параллакс?
Вот о вычитании такого параллакса тебе, идиоту, несколько месяцев тут и вдалбливают.
normalized> Тут наблюдается странность, что спрашивающий не зная какие следы могут быть, не зная как их видимость зависит от ракурса и угла поверхности, утверждает, что "в месте падения должен остаться след, которого нет на фотографии."
normalized> (Не могу сходу точно классифицировать эту ошибку индуктивного мышления. Ясно только, что она систематическая и похоже что дисфункциональна)
normalized> (Не могу сходу точно классифицировать эту ошибку индуктивного мышления. Ясно только, что она систематическая и похоже что дисфункциональна)
3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
4 Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно?
5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.
> Евангелие от Матфея. Глава 7 стих 1-29 (Мф. 7) читать текст онлайн
aФон>> почитай академиков, которые с ней работали
Hal> Это ты Коновалова своего любимого обчитался? Да уж, навоза для лошар он нагенерировал предостаточно.
Hal> Он же там даже про Битву Экстрасенсов вещает. афоня, ты реально такой дебил, что думаешь что Битва Экстрасенсов это документальная передача про науку?
Hal> Это ты там от Коновалова про Кулагину узнал? А академик это Дульнев что ли?
Hal> Ну шикарно. До 90-х годов Дульнев генерировал полезные идеи, разрабатывал и создавал конкретные приборы и занимался нормальной наукой. А в 90-е уже перестал применять свои знания на практике и начал генерировать статейки для лошар.
Идиот, какая Кулагина в 90-е?
Ты совсем тронулся?
Академик Гуляев по сей день подтверждает честность волшебницы Нинель Кулагиной
Подробности тут http://levhudoi.blogspot.com/2013/11/blog-post.html Ненавистник чудес Владимир Брагинский публично заявляет в СМИ, что якобы ему академик Гуляев сам сказал, что Кулагина шарлатанка, а не волшебница, и якобы Гуляев ее сам разоблачил. А на самом деле Гуляев и в суде 30 лет назад защищал ее и в наши дни продолжает то же самое.
Биополе глазами физика
Академик Ю.В. Гуляев в передаче «Очевидное — невероятное» рассказывает о внешних полях, излучаемых живыми существами, и несмотря на весь скепсис (свой и С.П.Капицы) говорит о безусловном факте существования биополя человека и возможностях использования свойств этого поля в не менее консервативной медицине.
Hal> Это ты Коновалова своего любимого обчитался? Да уж, навоза для лошар он нагенерировал предостаточно.
Hal> Он же там даже про Битву Экстрасенсов вещает. афоня, ты реально такой дебил, что думаешь что Битва Экстрасенсов это документальная передача про науку?
Hal> Это ты там от Коновалова про Кулагину узнал? А академик это Дульнев что ли?
Hal> Ну шикарно. До 90-х годов Дульнев генерировал полезные идеи, разрабатывал и создавал конкретные приборы и занимался нормальной наукой. А в 90-е уже перестал применять свои знания на практике и начал генерировать статейки для лошар.
Идиот, какая Кулагина в 90-е?
Ты совсем тронулся?
Академик Гуляев по сей день подтверждает честность волшебницы Нинель Кулагиной
Подробности тут http://levhudoi.blogspot.com/2013/11/blog-post.html Ненавистник чудес Владимир Брагинский публично заявляет в СМИ, что якобы ему академик Гуляев сам сказал, что Кулагина шарлатанка, а не волшебница, и якобы Гуляев ее сам разоблачил. А на самом деле Гуляев и в суде 30 лет назад защищал ее и в наши дни продолжает то же самое.
Биополе глазами физика
Академик Ю.В. Гуляев в передаче «Очевидное — невероятное» рассказывает о внешних полях, излучаемых живыми существами, и несмотря на весь скепсис (свой и С.П.Капицы) говорит о безусловном факте существования биополя человека и возможностях использования свойств этого поля в не менее консервативной медицине.
.
aФон>> Открытие Антарктиды ВОСПРОИЗВЕДЕНО кучей независимых "лабораторий", многие из которых и сегодня там присутствуют
Tangaroa> Это подделки, очевидно. Тени не параллельны, только слепой не увидит чёткую границу между ближним и дальним фоном. На фотографиях не видно звёзд.
Tangaroa> Нет ни одной независимой проверки существования Антарктиды. Ни в одном из рецензируемых научных журналов нет ни единого исследования, в котором бы приводились доказательства существования
Сначала дай нам фото независимых аппаратов, которые повторили бы подвиг ЛРО.
А фото станций в Антарктиде можно кидать до нового года и не перекидать
aФон>> Открытие Антарктиды ВОСПРОИЗВЕДЕНО кучей независимых "лабораторий", многие из которых и сегодня там присутствуют
Tangaroa> Это подделки, очевидно. Тени не параллельны, только слепой не увидит чёткую границу между ближним и дальним фоном. На фотографиях не видно звёзд.
Tangaroa> Нет ни одной независимой проверки существования Антарктиды. Ни в одном из рецензируемых научных журналов нет ни единого исследования, в котором бы приводились доказательства существования
Сначала дай нам фото независимых аппаратов, которые повторили бы подвиг ЛРО.
А фото станций в Антарктиде можно кидать до нового года и не перекидать
Taler> И не забывай, нам до этого времени нужно обязательно восстановить по твоим словам сцену, так сказать, преступления. Уже удалось выяснить, что там имеются некоторые луноходы, в чем-то похожие на лунный ровер, но не удалось выяснить, в чем именно и в чем они на него не похожи.
Колесами и базой, тем же чем советский ровер похож на советские луноходы
Taler> Остальное так пока и покрыто мраком, хотя казалось бы, должно быть очень просто: есть или нет там брошенные астронавтами СЖО и прочие фотокамеры, есть или нет там оборудование, какое, в каком виде, где именно? На что похож и на что не похож КА, который там стоит посреди всего этого безобразия?
Taler> Давай уже разберемся, надо наполнить лужу, в которую тебя будут через год макать лицом, твоим дерьмом. Так будет гораздо веселее.
У Лунохода ТВ камера с видиконом высокого разрешения и КОВШ для черпания грунта.
Ну там всякую декларируемая лабуда, типа сейсмометров - это скорее всего на посадочной ступени находится.
Колесами и базой, тем же чем советский ровер похож на советские луноходы
Taler> Остальное так пока и покрыто мраком, хотя казалось бы, должно быть очень просто: есть или нет там брошенные астронавтами СЖО и прочие фотокамеры, есть или нет там оборудование, какое, в каком виде, где именно? На что похож и на что не похож КА, который там стоит посреди всего этого безобразия?
Taler> Давай уже разберемся, надо наполнить лужу, в которую тебя будут через год макать лицом, твоим дерьмом. Так будет гораздо веселее.
У Лунохода ТВ камера с видиконом высокого разрешения и КОВШ для черпания грунта.
Ну там всякую декларируемая лабуда, типа сейсмометров - это скорее всего на посадочной ступени находится.
Hal> Академик РАН Е.Б. Александров характеризует Кулагину как «известную аферистку» и считает, несмотря на то, что её неоднократно уличали в мошенничестве, а исследовавшие её способности не нашли ничего необычного, она всё же «впоследствии… морочила голову остепенённым простакам в ЛИТМО»[34]. В интервью интернет-изданию «Газета.ру» он отметил, что «Кулагина — это обыкновенная авантюристка и аферистка[35]». [/q]
Hal> Ты лошара, афоня. Тупорылая педальная лошара.
Ты процитировал МЕРЗАВЦЕВ, такие негодяи есть всегда и везде и причина ОПЯТЬ в их МИРОВОЗЗРЕНИИ, которое и водит за веревку на путь лжи..
Кстати, способности Кулагиной называются СИДХАМИ в восточных религиях
Hal> Ты лошара, афоня. Тупорылая педальная лошара.
Ты процитировал МЕРЗАВЦЕВ, такие негодяи есть всегда и везде и причина ОПЯТЬ в их МИРОВОЗЗРЕНИИ, которое и водит за веревку на путь лжи..
Ненавистник чудес Владимир Брагинский публично заявляет в СМИ, что якобы ему академик Гуляев сам сказал, что Кулагина шарлатанка, а не волшебница, и якобы Гуляев ее сам разоблачил. А на самом деле Гуляев и в суде 30 лет назад защищал ее и в наши дни продолжает то же самое.
Вобщем, чудоненавистники опускаются до до такой подлости, что приписывают честным людям, признающим чудеса слова которые они не говорили. Причем эти клеветники "атеисты скептики" столь глупы что верят собственной лжи до такой степени что не догадываются что те кого они оклеветали могут ответить публично и посадить в лужу.
> Академик Гуляев по сей день подтверждает честность волшебницы Нинель Кулагиной
Кстати, способности Кулагиной называются СИДХАМИ в восточных религиях
Taler> Кулагина - это довольно несложные фокусы, показанные наивным в плане обычных цирковых фокусов людям. Ученых она провести могла, иллюзионистов уже гораздо сложнее.
Taler> Просмотрев любой из сохранившихся видео с Кулагиной, очень несложно сказать, какая именно техника и реквизит там использовались. Ничего выходящего за рамки хорошо известных фокусов там нет, да и откуда?
Какой же ты все таки идиот, доподлинно установлено, что из ее рук вылетали заряженные частички, в камере Вильсона она создавала треки.
Все же насколько вы насафилы убоги из-за своего урезанного зашоренного мировоззрения
Taler> Просмотрев любой из сохранившихся видео с Кулагиной, очень несложно сказать, какая именно техника и реквизит там использовались. Ничего выходящего за рамки хорошо известных фокусов там нет, да и откуда?
Какой же ты все таки идиот, доподлинно установлено, что из ее рук вылетали заряженные частички, в камере Вильсона она создавала треки.
Все же насколько вы насафилы убоги из-за своего урезанного зашоренного мировоззрения
Это сообщение редактировалось 10.10.2019 в 17:49
aФон>> Тут алгоритм, который восстанавливает саму ПЛОСКОСТЬ стены.
Hal> Не существует никакого алгоритма. Ну зачем ты выдумываешь бредни, дебил?
У тебя русский - не родной, ты не понимаешь значения слова АЛГОРИТМ.
Hal> Это примеры того как работает софт. И ответ на твой вопрос как подогнать плоские объекты для создания панорамы. Всё замечательно сходится и подгоняется обычными преобразованиями перспективы. Никаких бредовых алгоритмов не существует.
Алгоритм и восстанавливает плоскость стены, идет варьирование углов поворота камеры ее отдаление от плоскости, чтобы получить эту модельную плоскость. По контрольным точкам минимизируется рассогласование двух измененных перспективой кадров
aФон>> Вычитается
Hal> Не вычитается. Хоть башкой стену разбей, а не вычитается.
Параллакс был, параллакса не стало - это означает, что вычитается.
aФон>> После обработки алгоритмом между этими кадрами паралласка не будет, они будут как бы сняты из одной точки, но под разным углом
Hal> Не существует никакого алгоритма. Софт просто подгонит перспективу на полу чтобы совместить на панораме две фотки.
Софт так не работает, это выдумка идиота.
Совт на первом этапе проецирует кадры (математически), увеличивая до размера оригинала (в масштабе), чтобы найти модельную стену, а потом проецирует с этой модельной стены на камеру (паносферу) эту проекцию, получает из этих кадров панораму.
Эти кадры уже не имеют относительного параллакса - это и есть алгоритм вычитания.
Перспективные преобразования могут сшить (совместить) два кадра только когда их размер станет равен ОРИГИНАЛУ или оригиналу в масштабе, но параллакс никуда не уходит.
Это софт и делает, а потом проецирует кадры с этой "стены" на паносферу, как бы переснимает, тут и исчезает параллакс.
Таков алгоритм избавления от параллакса
Hal>А параллакс, то есть, когда передняя стенка закрывает заднюю,
Нет, идиот, параллакс - это угол, а не когда стена закрывает
aФон>> Причем тут знак
Hal> При том, что компенсация параллакса предназначена для удаления объектов, которые смещаются из-за параллакса. И всё. Больше ничего. Вот и в твоем примере благодаря параллаксу знак удалили из окончательной панорамы стены.
Нет, этот алгоритм предназначен для создания мозаичных панорамм, а то что он применяется еще и для заплаток - это просто его вторичное применение.
aФон>> тебе всегда говорили о ПЛОСКИХ поверхностях
Hal> Плоские поверхности подгоняются перспективой. Не нужен никакой алгоритм. Его просто не существует.
Нет, идиот, не подгоняются они просто, их нужно раздуть до оригинального размера (или оригинала в масштабе), чтобы они совместились, но параллакс там остается.
aФон>> цитаты ДАВАЛИ
Hal> Ну какие цитаты, лошара? Ты уже сам признался что сам выдумал про этот алгоритм.
И он по сути совпал с описанием из мануала
aФон>> вычитание работает на ПЛОСКИХ поверхностях
Hal> Это просто подгонка перспективы. Не существует никакого вычитания. Хватит бредить, дебил.
aФон>> про знак.
Существует, после перепроектирования на паносферу и происходит вычитание, там уже нет начального параллакса.
aФон>> Видишь на ПЛОСКОМ ПОЛУ параллакс
Hal> Параллакс никуда и не денется. При подгонке фоток для создания панорамы софт просто подгонит перспективу чтобы плоский пол совпал. Всё! Больше ничего.
Нет, совт, подвергнув кадры перспективным преобразованиям, совмещает их, превращает их в часть оригинальной стены.
И только после этого "делает снимки", которые уже не имеют относительного параллакса.
Hal> Не существует никакого алгоритма. Ну зачем ты выдумываешь бредни, дебил?
У тебя русский - не родной, ты не понимаешь значения слова АЛГОРИТМ.
Hal> Это примеры того как работает софт. И ответ на твой вопрос как подогнать плоские объекты для создания панорамы. Всё замечательно сходится и подгоняется обычными преобразованиями перспективы. Никаких бредовых алгоритмов не существует.
Алгоритм и восстанавливает плоскость стены, идет варьирование углов поворота камеры ее отдаление от плоскости, чтобы получить эту модельную плоскость. По контрольным точкам минимизируется рассогласование двух измененных перспективой кадров
aФон>> Вычитается
Hal> Не вычитается. Хоть башкой стену разбей, а не вычитается.
Параллакс был, параллакса не стало - это означает, что вычитается.
aФон>> После обработки алгоритмом между этими кадрами паралласка не будет, они будут как бы сняты из одной точки, но под разным углом
Hal> Не существует никакого алгоритма. Софт просто подгонит перспективу на полу чтобы совместить на панораме две фотки.
Софт так не работает, это выдумка идиота.
Совт на первом этапе проецирует кадры (математически), увеличивая до размера оригинала (в масштабе), чтобы найти модельную стену, а потом проецирует с этой модельной стены на камеру (паносферу) эту проекцию, получает из этих кадров панораму.
Эти кадры уже не имеют относительного параллакса - это и есть алгоритм вычитания.
Перспективные преобразования могут сшить (совместить) два кадра только когда их размер станет равен ОРИГИНАЛУ или оригиналу в масштабе, но параллакс никуда не уходит.
Это софт и делает, а потом проецирует кадры с этой "стены" на паносферу, как бы переснимает, тут и исчезает параллакс.
Таков алгоритм избавления от параллакса
Hal>А параллакс, то есть, когда передняя стенка закрывает заднюю,
Нет, идиот, параллакс - это угол, а не когда стена закрывает
Параллаксом называется угол, под которым от предмета виден базис наблюдателя
> Параллактическое смещение и определение расстояний до Небесных светил | Астрономия
aФон>> Причем тут знак
Hal> При том, что компенсация параллакса предназначена для удаления объектов, которые смещаются из-за параллакса. И всё. Больше ничего. Вот и в твоем примере благодаря параллаксу знак удалили из окончательной панорамы стены.
Нет, этот алгоритм предназначен для создания мозаичных панорамм, а то что он применяется еще и для заплаток - это просто его вторичное применение.
aФон>> тебе всегда говорили о ПЛОСКИХ поверхностях
Hal> Плоские поверхности подгоняются перспективой. Не нужен никакой алгоритм. Его просто не существует.
Нет, идиот, не подгоняются они просто, их нужно раздуть до оригинального размера (или оригинала в масштабе), чтобы они совместились, но параллакс там остается.
aФон>> цитаты ДАВАЛИ
Hal> Ну какие цитаты, лошара? Ты уже сам признался что сам выдумал про этот алгоритм.
И он по сути совпал с описанием из мануала
aФон>> вычитание работает на ПЛОСКИХ поверхностях
Hal> Это просто подгонка перспективы. Не существует никакого вычитания. Хватит бредить, дебил.
aФон>> про знак.
Существует, после перепроектирования на паносферу и происходит вычитание, там уже нет начального параллакса.
aФон>> Видишь на ПЛОСКОМ ПОЛУ параллакс
Hal> Параллакс никуда и не денется. При подгонке фоток для создания панорамы софт просто подгонит перспективу чтобы плоский пол совпал. Всё! Больше ничего.
Нет, совт, подвергнув кадры перспективным преобразованиям, совмещает их, превращает их в часть оригинальной стены.
И только после этого "делает снимки", которые уже не имеют относительного параллакса.
Это сообщение редактировалось 11.10.2019 в 09:52
aФон>> доподлинно установлено
Hal> Покажи протоколы испытаний. Фамилии исследователей, адреса, явки.
Hal> Ты опять уверовал в навоз, лошара.
Ты конченный идиот.
Hal> Покажи протоколы испытаний. Фамилии исследователей, адреса, явки.
Hal> Ты опять уверовал в навоз, лошара.
Ты конченный идиот.
Кобзарев заинтересовался опытами Кулагиной и вместе с энергичным и напористым физиком (тогда член-корром) Ю.В. Гуляевым , ныне директором института отправился в Ленинград. После того визита Гуляев полностью утратил скептическое отношение к ведьме - она поставила ему на руке ожог.
Об экспериментах этих чуть позже. А пока расскажу о том, как Нинель Сергеевну исследовали в нашей лаборатории. Кулагина двигала по деревянной поверхности легкие предметы (спичечный коробок), напрягалась так, что начинала задыхаться и краснела. Врач, измеривший после такого сеанса ее давление пришел в ужас , точную цифру верхнего давления не помню, но оно было опасным для жизни (кажется далеко за 200 при нормальном 120). Собственно, через несколько месяцев Нинель Сергеевна умерла, унеся большую часть своих тайн с собой.
Исследование проводилось в специальной экранированной камере ( большой клетке Фарадея), в которой были установлены электроды, позволяющие измерять электрический потенциал кожи (с их помощью мы замечательно снимали бесконтакную элекрокардиограмму) и акустические датчики. Первые же эксперименты дали ожидаемые результаты - были зарегистрированы ультразвуковые импульсы (щелчки) и характерные пачки электрических импульсов на электродах. На электродах появлялся влажный налет, похожий на росу. Получалось, что из рук Кулагиной каким-то образом вылетали маленькие заряженные частички.
Здесь я должен оговориться - я видел записи этих сигналов, но за давностью лет не помню цифр - расчетами и моделированием занимались сотрудники нашего института В.А.Морозов и Р.Ф.Мусин. Из расчетов и экспериментов получалось, что вокруг рук Кулагиной создавался заряженный аэрозоль, похоже, что из пор (скорее всего потовых желез) выпрыскивалось химически активное вещество (пытались взять анализ осадков на электродах, если не ошибаюсь там был обнаружен гистамин). При выпрыскивании жидкость заряжалась за счет электростатического эффекта "сопла" . В результате образовывалось облачко заряженного аэрозоля, оседавшего на объекте, рука при этом несла заряд противоположного знака. Движение объекта объяснялось электростатикой. Подсчитав количество и амплитуду зарегистрированных выбросов можно было оценить электростатические силы, которых согласно расчетам вполне хватало для движения предмета весом до 50 г. Заряженный аэрозоль объяснял и другие эффекты (свечение, рассеивание луча лазера, ультразвуковые щелчки, ожоги на коже), хотя и не все. Впрочем, никаких других экспериментов мы и не проводили.
....
Сотрудники Ю. В. Гуляева установили в моем кабинете фотоэлектронный умножитель (ФЭУ) и цифровой индикатор, регистрирующие воздействие на ФЭУ. При полном отсутствии света последний знак числа на индикаторе беспорядочно менялся, регистрируя темновой фон.
Кулагина приложила ладонь к объективу ФЭУ, я своей рукой фиксировал ее сверху. И руки, и ФЭУ были плотно закутаны светонепроницаемой материей. В комнате было жарко, ладонь Нинель Сергеевны покрыла испарина. Мы долго безуспешно вглядывались в мечущуюся последнюю цифру прибора — все остальные разряды были «занулены».
Нинель Сергеевна волновалась. Ведь раньше подобные опыты удавались. Почему же теперь прибор ничего не показывает? Я чувствовал, что она напрягается все сильнее и сильнее. Наконец появилось число и стало расти. Доросло до 9, перескочило на следующий разряд... Мы не успели опомниться, как на индикаторе бежали цифры уже третьего разряда. Тысячекратное превышение темнового тока!
Чувствую, что Кулагина изнемогает, но остановиться не может, хотя я и требую, чтобы она перестала напрягаться. Наконец я не выдерживаю и силой отнимаю ее руку от окошка ФЭУ. Она тут же убегает, ей становится плохо. Приступ тошноты и рвоты. Подобное с ней случалось и после демонстрации телекинеза у Кикоина, но тогда об этом знала только его жена, шепнувшая нам, что Нинель Сергеевне плохо и она должна немного отдохнуть.
> О мистике: О Кулагиной, по следам свидетелей
aФон>> Ты конченный идиот.
Taler> Интересно, в твоей вселенной ФЭУ - это камера Вильсона?
Это я ее с болгарской экстрасеншей перепутал, у той в Вилсона были треки, так что пардон.
jhooty> Странно! Если судить по характерному размеру камней и следу от обуви, до подножия горы, всего, несколько десятков метров, а, отнюдь не километры. В принципе, можно и посчитать. У ближайших камней размер, примерно, от 5 до 30 см. Видимый размер камней у подножия, где-то раз в 20 меньше. Соответственно, если особо не заморачиваться с тригонометрией, они дальше от фотокамеры раз в 20, т.е. на расстоянии гораздо меньше 100 метров! И тут возникает новый вопрос - если кратеры так близко, то почему их размер практически не меняется, как будто гора, действительно находится на расстоянии нескольких км?
На этом аферистов не поймать, они знали как надо насыпать грунт в павильоне, чтобы имитировать правильные дальности"
Hal> Мне всего лишь надо в тебя потыкать палкой чтобы ты здесь поизвивался немножко, как мартышка в зоопарке.
Так о том и речь, тебя все дома, на работе, считают тупым идиотом а тебе хочется показаться умным, убедить себя что ты не идиот и это фото не про тебя
Но это фото именно про тебя, ты тупой идиот и есть.
aФон>> Его все приглашают, он ИНТЕРЕСЕН, а ты никому не интересен, тебя не пригласят.
Hal> Он интересен только тупорылым лошарам. А меня приглашают на конференции и семинары по микроэлектронике.
Он интересен, потому что ЛИЧНОСТЬ, а тебя приглашают, как всех, потому что положено приглашать, идиот ты кому очки тут втираешь?
Hal> Ну вот Острецов почему то не боится.
Разве он разоблачает лунную аферу?
Hal> А я езжу по миру, участвую в научной жизни, мои разработки внедрены в производство и работают. Я и так знаю чем живе
Похвали себя, похвали, хохлятские манеры не истребимы. Ты тубой баран и твоя тупость у тебя написана на лбу.
aФон>> Естественно, надо быть в шорах БЕСЧУВСТВЕННОСТИ, чтобы получать радость от издевательств над животными в цирке.
Hal> Ты в цирке то хоть раз был, лошара? Или ты опять судишь о том, о чем понятия не имеешь? Вряд ли ты был хоть где-то.
Я говорил о дрессированных животных, это издевательство над ними, они не должны ездить на мотоциклах по стенам, а должны жить в своих ареалах обитания.
Hal> Как бы тебе это не было больно принимать, но это так. Наука уже давным давно ко всему подступила и всё описала. И тебя, и твои галлюцинации, и твои верования, и твое поведение лошары, и причины такого поведения, и методы лечения лошар.
Это не наука, а пародия на нее.
aФон>> начал другие значения вспоминать у слова компенсация?
Hal> Это и есть только такое значение - возмещение.
Hal>
Hal> Ничего больше.
Hal> Всё что ты там сам себе навыдумывал, так это потому что ты просто дебил.
Нет, может для хохлов у слова только одно значение, но в русском у него много значений
Видишь пометку "тех" - это и есть наш случай.
aФон>> Сдвиг и смещение - это синонимы.
Hal> Нет. Там говорится про смещение объектов относительно друг друга. А ты тут ноешь про какой то идиотский параллактический сдвиг, которого в природе не существует.
И я о сдвиге объектов говорил, о сдвиге элементов рисунка на полу, стене относительно друг друга.
Разуй глаза, лошара.
aФон>> Вот эти смещения при параллаксе
Hal> Я знаю что такое параллакс. И все знают. Не знает только один дебил под ником афон, вот и выдумывает всякий бред.
Ты не знаешь, иначе не нес бы чушь, ты никак не выучишь определение параллакса, ты тупой баран.
Hal> Компенсация параллакса это убирание сдвинувшихся объектов. Всё! Больше ничего.
Компенсация параллакса - это получение кадра, на котором нет паралласка.
Именно это софт и делает, алгоритм вычитания подробно описан в мануале
aФон>> тебе сотню раз говорили, что речь там про объекты на плоскости, что их параллакс убирается
Hal> Тебе миллион раз сказали, что плоские объекты подгоняются перспективой.
Hal> Почему ты такой дебил?
Не подгонишь ты…
Taler> Интересно, в твоей вселенной ФЭУ - это камера Вильсона?
Это я ее с болгарской экстрасеншей перепутал, у той в Вилсона были треки, так что пардон.
jhooty> Странно! Если судить по характерному размеру камней и следу от обуви, до подножия горы, всего, несколько десятков метров, а, отнюдь не километры. В принципе, можно и посчитать. У ближайших камней размер, примерно, от 5 до 30 см. Видимый размер камней у подножия, где-то раз в 20 меньше. Соответственно, если особо не заморачиваться с тригонометрией, они дальше от фотокамеры раз в 20, т.е. на расстоянии гораздо меньше 100 метров! И тут возникает новый вопрос - если кратеры так близко, то почему их размер практически не меняется, как будто гора, действительно находится на расстоянии нескольких км?
На этом аферистов не поймать, они знали как надо насыпать грунт в павильоне, чтобы имитировать правильные дальности"
Hal> Мне всего лишь надо в тебя потыкать палкой чтобы ты здесь поизвивался немножко, как мартышка в зоопарке.
Так о том и речь, тебя все дома, на работе, считают тупым идиотом а тебе хочется показаться умным, убедить себя что ты не идиот и это фото не про тебя
Но это фото именно про тебя, ты тупой идиот и есть.
aФон>> Его все приглашают, он ИНТЕРЕСЕН, а ты никому не интересен, тебя не пригласят.
Hal> Он интересен только тупорылым лошарам. А меня приглашают на конференции и семинары по микроэлектронике.
Он интересен, потому что ЛИЧНОСТЬ, а тебя приглашают, как всех, потому что положено приглашать, идиот ты кому очки тут втираешь?
Hal> Ну вот Острецов почему то не боится.
Разве он разоблачает лунную аферу?
Hal> А я езжу по миру, участвую в научной жизни, мои разработки внедрены в производство и работают. Я и так знаю чем живе
Похвали себя, похвали, хохлятские манеры не истребимы. Ты тубой баран и твоя тупость у тебя написана на лбу.
aФон>> Естественно, надо быть в шорах БЕСЧУВСТВЕННОСТИ, чтобы получать радость от издевательств над животными в цирке.
Hal> Ты в цирке то хоть раз был, лошара? Или ты опять судишь о том, о чем понятия не имеешь? Вряд ли ты был хоть где-то.
Я говорил о дрессированных животных, это издевательство над ними, они не должны ездить на мотоциклах по стенам, а должны жить в своих ареалах обитания.
Hal> Как бы тебе это не было больно принимать, но это так. Наука уже давным давно ко всему подступила и всё описала. И тебя, и твои галлюцинации, и твои верования, и твое поведение лошары, и причины такого поведения, и методы лечения лошар.
Это не наука, а пародия на нее.
aФон>> начал другие значения вспоминать у слова компенсация?
Hal> Это и есть только такое значение - возмещение.
Hal>
Компенсация (от лат. compensatio — «возмещение»)
Hal> Ничего больше.
Hal> Всё что ты там сам себе навыдумывал, так это потому что ты просто дебил.
Нет, может для хохлов у слова только одно значение, но в русском у него много значений
Компенсация - компенсации, мн. нет, ж. (латин. compensatio). 1. Вознаграждение за труд или за какой-н. ущерб (книжн.). Компенсация убытков. В компенсацию за понесенные труды мне предложили 100 рублей. || Выплата, причитающаяся наемному рабочему или служащему сверх заработной платы в особых, предусмотренных законом случаях (спец.). Отпуск без компенсации. Получить компенсацию при увольнении. 2. Восстановление нарушенного равновесия, уравнивание (мед.). Компенсация сердца (уравнивание его недостатка - порока - повышенной деятельностью, естественной или от лекарства).
3. Устранение внешних влияний (температуры, давления воздуха и др.), мешающих правильному действию точных инструментов (тех.).
Источник: Компенсация ~ Толковый словарь Ушакова
Видишь пометку "тех" - это и есть наш случай.
aФон>> Сдвиг и смещение - это синонимы.
Hal> Нет. Там говорится про смещение объектов относительно друг друга. А ты тут ноешь про какой то идиотский параллактический сдвиг, которого в природе не существует.
И я о сдвиге объектов говорил, о сдвиге элементов рисунка на полу, стене относительно друг друга.
Разуй глаза, лошара.
aФон>> Вот эти смещения при параллаксе
Hal> Я знаю что такое параллакс. И все знают. Не знает только один дебил под ником афон, вот и выдумывает всякий бред.
Ты не знаешь, иначе не нес бы чушь, ты никак не выучишь определение параллакса, ты тупой баран.
Hal> Компенсация параллакса это убирание сдвинувшихся объектов. Всё! Больше ничего.
Компенсация параллакса - это получение кадра, на котором нет паралласка.
Именно это софт и делает, алгоритм вычитания подробно описан в мануале
aФон>> тебе сотню раз говорили, что речь там про объекты на плоскости, что их параллакс убирается
Hal> Тебе миллион раз сказали, что плоские объекты подгоняются перспективой.
Hal> Почему ты такой дебил?
Не подгонишь ты…
Это сообщение редактировалось 11.10.2019 в 09:29
aФон>> https://2019.f.a0z.ru/09/01-7823853-gorapavilonx.jpg
Taler> Кстати, Афонь, а ты уже придумал механизм скукоживания лунного ровера с куклой астронавта на нем по мере удаления от камеры? Ну, если грунт-то под углом насыпан? Да и видно ровер под каким-то странным углом...
Не понял о чем ты.
Там макет ездит, естественно, макет уменьшается по мере удаления из-за перспективы.
Местность там выбрана грамотно, есть и на карте увеличение высоты по направлению к ЛМ.
Taler> Кстати, Афонь, а ты уже придумал механизм скукоживания лунного ровера с куклой астронавта на нем по мере удаления от камеры? Ну, если грунт-то под углом насыпан? Да и видно ровер под каким-то странным углом...
Не понял о чем ты.
Там макет ездит, естественно, макет уменьшается по мере удаления из-за перспективы.
Местность там выбрана грамотно, есть и на карте увеличение высоты по направлению к ЛМ.
aФон>> Сначала дай нам фото независимых аппаратов, которые повторили бы подвиг ЛРО.
Y.K.> Есть такой аппарат.
Y.K.> Индийский зонд получил очень детальные снимки лунной поверхности – Журнал "Все о Космосе"
Я без тебя знаю, что он есть, я о снимках мест высадки говорил.
aФон>> Колесами и базой, тем же чем советский ровер похож на советские луноходы
Taler> Значит, в остальном не похож? Ну, сидений очевидно ведь нет? Панели управления, джойстика управления? И, видимо, имеются солнечные батареи - он же у тебя по три месяца там катался, правда?
Естественно, джойстики, сиденья не нужны, а вот наличие солнечных батарей не очевидно, могло быть нечто типа РИТЭГа
Taler> Угу, луноход с камерой и непременно с КОВШОМ. 11-килограммовые камни, я так понимаю, он черпал именно им? А чем он сверлил керны?
Буром.
Taler> То есть никаких ранцев СЖО от скафандров, никаких кино и фотокамер, никаких бахил от скафандров - ничего этого там нет? И приборы не находятся на поверхности Луны на удалении от посадочной ступени?
Нафига они беспилотнику?
Taler> А флаг-то хоть стоит?
Ну флаг-неваляшка, скорее всего есть, как без него
Y.K.> Есть такой аппарат.
Y.K.> Индийский зонд получил очень детальные снимки лунной поверхности – Журнал "Все о Космосе"
Я без тебя знаю, что он есть, я о снимках мест высадки говорил.
aФон>> Колесами и базой, тем же чем советский ровер похож на советские луноходы
Taler> Значит, в остальном не похож? Ну, сидений очевидно ведь нет? Панели управления, джойстика управления? И, видимо, имеются солнечные батареи - он же у тебя по три месяца там катался, правда?
Естественно, джойстики, сиденья не нужны, а вот наличие солнечных батарей не очевидно, могло быть нечто типа РИТЭГа
Taler> Угу, луноход с камерой и непременно с КОВШОМ. 11-килограммовые камни, я так понимаю, он черпал именно им? А чем он сверлил керны?
Буром.
Taler> То есть никаких ранцев СЖО от скафандров, никаких кино и фотокамер, никаких бахил от скафандров - ничего этого там нет? И приборы не находятся на поверхности Луны на удалении от посадочной ступени?
Нафига они беспилотнику?
Taler> А флаг-то хоть стоит?
Ну флаг-неваляшка, скорее всего есть, как без него
Это сообщение редактировалось 10.10.2019 в 20:28
Taler> Ага, то есть кроме КОВША, у нашего лунохода имеется, непременно, еще и буровое оборудование.
Taler> А каким образом он передавал набуренное и накопанное во взлетный модуль? А где хранил десятки килограмм образцов? И чем камни-то собирал?
Ковшом.
Взлетная ступень прямо на нем и была (есть и вариант, что доставлял к ЛМ)
aФон>> Ну флаг-неваляшка, скорее всего есть, как без него
Taler> А нафига он беспилотнику? И кто его ставил? Какие следы имеются в месте установки флага?
Никто не ставил, неваляшка-же, сбросили, он и встал.
Taler> А каким образом он передавал набуренное и накопанное во взлетный модуль? А где хранил десятки килограмм образцов? И чем камни-то собирал?
Ковшом.
Взлетная ступень прямо на нем и была (есть и вариант, что доставлял к ЛМ)
aФон>> Ну флаг-неваляшка, скорее всего есть, как без него
Taler> А нафига он беспилотнику? И кто его ставил? Какие следы имеются в месте установки флага?
Никто не ставил, неваляшка-же, сбросили, он и встал.
aФон>> На этом аферистов не поймать, они знали как надо насыпать грунт в павильоне, чтобы имитировать правильные дальности"
Passat> Оу... Горы снова насыпные? У афони в башке очередной тараканий переворот?
Нет, горы не насыпные, экранно-фронтпроекционные.
Ну не перерисовывать же мне рисунок из-за всякой ерунды.
Taler> А теперь подумай, что будет, если запустить по этому наклону кататься ровер (хоть макет, хоть что угодно).
Ровер катается по плоской части, а не по наклонной.
Всю схему с подробностями я вот тут пояснял
aФон>> Как правило, всё что связано с тонкоматериальными феноменами (телепатия, телекинез и т.п.) и МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ТАБУ консенсуальой реальности (нельзя критиковать Большой Взыв, идею происхождения от обезьяны, нельзя рассматривать роль древних внеземных цивилизаций в истории человечества, нельзя поднимать вопрос о нифилимах, скелеты и удлиненные черепа которых находят) и т.д. и т.п.
Y.K.> М-да. Красноречивей некуда
Это своего рода тест на кропнутость.
Отрицаешь телепатию, ясновиденье и т.п. считай, что тебя кропнули на половину, если отрицаешь присутствие внеземных цивилизаций и их влияние на историю, еще вдвое шоры стали УЖЕ.
Вот так можно постепенно по всем пунктам дойти до Хэла, останется узенькая щель вместо сознания - это и есть биоробот.
aФон>> Ну не перерисовывать же мне рисунок из-за всякой ерунды.
Tangaroa> Уже и этот рисунок не можешь перерисовать?
Он никакой значимости не имеет, есть же разоблачающие аферу рисунки:
Фронтпроекция заезда гран-При [показать]
Passat> Оу... Горы снова насыпные? У афони в башке очередной тараканий переворот?
Нет, горы не насыпные, экранно-фронтпроекционные.
Ну не перерисовывать же мне рисунок из-за всякой ерунды.
Taler> А теперь подумай, что будет, если запустить по этому наклону кататься ровер (хоть макет, хоть что угодно).
Ровер катается по плоской части, а не по наклонной.
Всю схему с подробностями я вот тут пояснял
Мы видим не что иное, как студийную съемку, а наклонная поверхность, видимая за ЛМ применена для проецирования рельефа местности, все кратеры, которые видны на карте на пути макета ровера перенесены на эту наклонную плоскость (то есть сдвинуты)
> Как снимали лунную аферу... [aФон#20.07.19 15:12]
aФон>> Как правило, всё что связано с тонкоматериальными феноменами (телепатия, телекинез и т.п.) и МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ТАБУ консенсуальой реальности (нельзя критиковать Большой Взыв, идею происхождения от обезьяны, нельзя рассматривать роль древних внеземных цивилизаций в истории человечества, нельзя поднимать вопрос о нифилимах, скелеты и удлиненные черепа которых находят) и т.д. и т.п.
Y.K.> М-да. Красноречивей некуда
Это своего рода тест на кропнутость.
Отрицаешь телепатию, ясновиденье и т.п. считай, что тебя кропнули на половину, если отрицаешь присутствие внеземных цивилизаций и их влияние на историю, еще вдвое шоры стали УЖЕ.
Вот так можно постепенно по всем пунктам дойти до Хэла, останется узенькая щель вместо сознания - это и есть биоробот.
aФон>> Ну не перерисовывать же мне рисунок из-за всякой ерунды.
Tangaroa> Уже и этот рисунок не можешь перерисовать?
Он никакой значимости не имеет, есть же разоблачающие аферу рисунки:
Фронтпроекция заезда гран-При [показать]
Это сообщение редактировалось 10.10.2019 в 23:42
ViperNN> А еще должны быть кеды. Надо же чем-то следы натаптывать.
Кеды можно было прямо на луноходик надеть:
Lunar Walker
A remotely controlled vehicle was developed as a proposal to NASA for use as a potential instrument carrier for an unmanned moon landing. The technology also has application as a people carrier, providing an alternative to the wheelchair. For more on research about navigation on planets and the moon, see http://crgis.ndc.nasa.gov/historic/1297.
Кеды можно было прямо на луноходик надеть:
Lunar Walker
A remotely controlled vehicle was developed as a proposal to NASA for use as a potential instrument carrier for an unmanned moon landing. The technology also has application as a people carrier, providing an alternative to the wheelchair. For more on research about navigation on planets and the moon, see http://crgis.ndc.nasa.gov/historic/1297.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
