-
Вуду: Все сообщения за 2 Декабря 2002 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
Спасибро за ответ.
Valeri_>Да что Вы посыльным бегаете - приглашайте его сюда. Его тут неоднократно тыкали носом, потыкаем еще.
дык он суда не идет.
зато мне интересно послушать разные точки зрения.
Ваша пока гораздо более убедительна.
А что он на том форуме написал ))) что B1B возит на себе мегаватную электростанцию практически.
Кстати, а как РЛС Еврофайтера смотрится на фоне РЛС самолета Су-35 ?
Valeri_>Да что Вы посыльным бегаете - приглашайте его сюда. Его тут неоднократно тыкали носом, потыкаем еще.
дык он суда не идет.
зато мне интересно послушать разные точки зрения.
Ваша пока гораздо более убедительна.
А что он на том форуме написал ))) что B1B возит на себе мегаватную электростанцию практически.
Кстати, а как РЛС Еврофайтера смотрится на фоне РЛС самолета Су-35 ?
“The only good Indian is a dead Indian”
инфо
инструменты
Я дико извиняюсь, не мог второй день попасть на airbase, по непонятным причинам. 
“The only good Indian is a dead Indian”
kettle
Вуду>>Г-дам антирезунистам очень рекомендую, кто ещё не прочёл, вашего любимого Мельтюхова (парень, он, в общем, неплохой [;)] ):
>"Вау! Вуду, отсутствие большинства оппонентов явно идет вам на пользу: вы со скуки читать начинаете. [;)] Надо взять на вооружение.
Правда я не понял, каким образом советские планы превентивного удара работают на Резуна."
- Каким образом? Самым простым: вся советская историография в обозримый послевоенный период не допускала даже возможность каких-то превентивных ударов по Германии со стороны СССР. [B]Только "в ответ на ..." Никак иначе. [/V] Вам известны другие случаи? Поскажите, где взять.
Вуду>> не должна сторона обороняющаяся и имеющая военную технику НЕ хуже, чем у противника, нести потери в СТО РАЗ БОЛЬШЕ от расчётных.
>"И чего тут критиковать? Цифру 100, которую вы сами выдумали?"
- Не выдумал. В книге "ОТКРОВЕНИЯ И ПРИЗНАНИЯ" я встречал цифры потерь у немцев к декабрю 1941 года - порядка 100 тысяч и цифры потерь РККА - более трёх миллионов - убитых и пленных (поправьте меня, если у вас на это время данные другие) - это 1:30. поскольку правило соотношения потерь наступающей и обороняющейся стороны никто не отменял, и финская война это правило подтвердила, то при умножении 3х30 округлённо сотня и получается. Ничего я не выдумал - потери в сто раз больше - от тех, что они должны были бы быть объективно.
>- стратегическая внезапность
Вуду>>- Помилуйте, с февраля начали готовиться и разворачиваться! ... Этот пункт не может быть всерьёз принят, хотя я его встречаю с октябрятских лет.
>"Я уже говорил об этом. Не было дня М."
- Ну, это ваше ХО.
>"Под низкой плотностью войск имеется в виду полоса фронта в 30-40 км на дивизию.
У гитлеровцев она, естественно, была высокой на направлениях главных ударов. Это позволило им "легко и непринужденно" совершать прорывы и вводить в них подвижные соединения."
- Метод неравномерной концентрации войск - сосредоточение максимальных сил в направлении удара известен более 2000 лет официально - как "метод Эпоменонода", как-то мы об этом говорили. Подозревать, что в советских военных академиях той поры этого не проходили, я не могу.
>>>- неприятие концепции даже временной стратегической обороны
Вуду>>- Тут согласен, безусловно. Хотя... нет. Не было никакой концепции стратегической обороны. Ни временной, ни постоянной.
>"Я именно это и говорю. Стремление как можно быстрее разгромить вторгшегося противника вместо отхода, накопления сил и создания мощных группировок позволило разгромить главные сили РККА по частям. Хотя вряд ли об этом можно было судить с позиций тогдашнего опыта и понимания обстановки."
- Речь не об этом. Речь о том, что если бы, как утверждает Старый, Сталин до ужаса боялся гитлеровского нападения, всё расположение войск и все системы оборонительных мероприятий (хотя бы те пресловутые минные поля, противотанковые рвы и ежи, которые потом копались - только пыль летела, по всему фронту - были бы сделаны. Вместо этого - демонтаж всех защитных сооружений в массовом порядке!
>>>"- незавершенность сосредоточения и развертывания"
Вуду>>- В этом месте поясните: гитлеровцы, выскакивая в течение 4-6 недель из вагонов, и ИХ СОСРЕДОТОЧЕНИЕ И РАЗВЁРТЫВАЕНИЕ БЫЛИ ЗАВЕРШЕНЫ в столь короткие сроки, а с советской стороны - за срок в семь раз больший - ну никак?
>"Почему никак? Наверняка можно было. Для этого надо было иметь принятые планы и следовать им строго и целеустремленно."
- То есть: вы полагаете, что планов НЕ было, или что были, но не оборонительные?
>" У меня такое впечатление (сугубо имховое), что помимо ошибок чисто военно-административного планирования отсутствовала твердая политическая убежденность в единственном варианте хода событий (неважно, правильном или нет). Отсюда и метания от майского плана до заявления ТАСС."
- А каким же, по-вашему, должен был быть этот единственный вариант хода событий? С точки зрения Сталина?
>-" низкая готовность и необученность войск"
- Ещё раз: почему "неготовность и необученность"? Если как минимум взять за начало обучения 1.09.1939 - почти два года на обучение, воспитание и подготовку! За три месяца можно лётчика подготовить, почему за почти два года в стране, которая уже фактически участвует в мировой войне, вся пронизана милитаристским духом до мозга костей - почему в этой стране за два года из тракториста нельзя подготовить танкиста? Совсем неубедительно. Так всё-таки - ПОЧЕМУ?
>"Просьба к вам на будущее: не надо требовать от меня, чтобы я ваши послания разбирал построчно. А то я тоже буду требовать, чтобы вы на все мои вопросы отвечали (например, про немецкие танки перед ЮФ)."
- Но я ведь стараюсь отвечать на ваши вопросы! kettle
Вуду>>Г-дам анирезунистам очень рекомендую, кто ещё не прочёл, вашего любимого Мельтюхова (парень, он, в общем, неплохой [;)] ):
Вуду>>Г-дам антирезунистам очень рекомендую, кто ещё не прочёл, вашего любимого Мельтюхова (парень, он, в общем, неплохой [;)] ):
>"Вау! Вуду, отсутствие большинства оппонентов явно идет вам на пользу: вы со скуки читать начинаете. [;)] Надо взять на вооружение.
Правда я не понял, каким образом советские планы превентивного удара работают на Резуна."
- Каким образом? Самым простым: вся советская историография в обозримый послевоенный период не допускала даже возможность каких-то превентивных ударов по Германии со стороны СССР. [B]Только "в ответ на ..." Никак иначе. [/V] Вам известны другие случаи? Поскажите, где взять.
Вуду>> не должна сторона обороняющаяся и имеющая военную технику НЕ хуже, чем у противника, нести потери в СТО РАЗ БОЛЬШЕ от расчётных.
>"И чего тут критиковать? Цифру 100, которую вы сами выдумали?"
- Не выдумал. В книге "ОТКРОВЕНИЯ И ПРИЗНАНИЯ" я встречал цифры потерь у немцев к декабрю 1941 года - порядка 100 тысяч и цифры потерь РККА - более трёх миллионов - убитых и пленных (поправьте меня, если у вас на это время данные другие) - это 1:30. поскольку правило соотношения потерь наступающей и обороняющейся стороны никто не отменял, и финская война это правило подтвердила, то при умножении 3х30 округлённо сотня и получается. Ничего я не выдумал - потери в сто раз больше - от тех, что они должны были бы быть объективно.
>- стратегическая внезапность
Вуду>>- Помилуйте, с февраля начали готовиться и разворачиваться! ... Этот пункт не может быть всерьёз принят, хотя я его встречаю с октябрятских лет.
>"Я уже говорил об этом. Не было дня М."
- Ну, это ваше ХО.
>"Под низкой плотностью войск имеется в виду полоса фронта в 30-40 км на дивизию.
У гитлеровцев она, естественно, была высокой на направлениях главных ударов. Это позволило им "легко и непринужденно" совершать прорывы и вводить в них подвижные соединения."
- Метод неравномерной концентрации войск - сосредоточение максимальных сил в направлении удара известен более 2000 лет официально - как "метод Эпоменонода", как-то мы об этом говорили. Подозревать, что в советских военных академиях той поры этого не проходили, я не могу.
>>>- неприятие концепции даже временной стратегической обороны
Вуду>>- Тут согласен, безусловно. Хотя... нет. Не было никакой концепции стратегической обороны. Ни временной, ни постоянной.
>"Я именно это и говорю. Стремление как можно быстрее разгромить вторгшегося противника вместо отхода, накопления сил и создания мощных группировок позволило разгромить главные сили РККА по частям. Хотя вряд ли об этом можно было судить с позиций тогдашнего опыта и понимания обстановки."
- Речь не об этом. Речь о том, что если бы, как утверждает Старый, Сталин до ужаса боялся гитлеровского нападения, всё расположение войск и все системы оборонительных мероприятий (хотя бы те пресловутые минные поля, противотанковые рвы и ежи, которые потом копались - только пыль летела, по всему фронту - были бы сделаны. Вместо этого - демонтаж всех защитных сооружений в массовом порядке!
>>>"- незавершенность сосредоточения и развертывания"
Вуду>>- В этом месте поясните: гитлеровцы, выскакивая в течение 4-6 недель из вагонов, и ИХ СОСРЕДОТОЧЕНИЕ И РАЗВЁРТЫВАЕНИЕ БЫЛИ ЗАВЕРШЕНЫ в столь короткие сроки, а с советской стороны - за срок в семь раз больший - ну никак?
>"Почему никак? Наверняка можно было. Для этого надо было иметь принятые планы и следовать им строго и целеустремленно."
- То есть: вы полагаете, что планов НЕ было, или что были, но не оборонительные?
>" У меня такое впечатление (сугубо имховое), что помимо ошибок чисто военно-административного планирования отсутствовала твердая политическая убежденность в единственном варианте хода событий (неважно, правильном или нет). Отсюда и метания от майского плана до заявления ТАСС."
- А каким же, по-вашему, должен был быть этот единственный вариант хода событий? С точки зрения Сталина?
>-" низкая готовность и необученность войск"
- Ещё раз: почему "неготовность и необученность"? Если как минимум взять за начало обучения 1.09.1939 - почти два года на обучение, воспитание и подготовку! За три месяца можно лётчика подготовить, почему за почти два года в стране, которая уже фактически участвует в мировой войне, вся пронизана милитаристским духом до мозга костей - почему в этой стране за два года из тракториста нельзя подготовить танкиста? Совсем неубедительно. Так всё-таки - ПОЧЕМУ?
>"Просьба к вам на будущее: не надо требовать от меня, чтобы я ваши послания разбирал построчно. А то я тоже буду требовать, чтобы вы на все мои вопросы отвечали (например, про немецкие танки перед ЮФ)."
- Но я ведь стараюсь отвечать на ваши вопросы! kettle
Вуду>>Г-дам анирезунистам очень рекомендую, кто ещё не прочёл, вашего любимого Мельтюхова (парень, он, в общем, неплохой [;)] ):
[ слишком длинный топик - автонарезка ]
“The only good Indian is a dead Indian”
>"Вау! Вуду, отсутствие большинства оппонентов явно идет вам на пользу: вы со скуки читать начинаете. [;)] Надо взять на вооружение.
Правда я не понял, каким образом советские планы превентивного удара работают на Резуна."
- Каким образом? Самым простым: вся советская историография в обозримый послевоенный период не допускала даже возможность каких-то превентивных ударов по Германии со стороны СССР. [B]Только "в ответ на ..." Никак иначе. [/V] Вам известны другие случаи? Поскажите, где взять.
Вуду>> не должна сторона обороняющаяся и имеющая военную технику НЕ хуже, чем у противника, нести потери в СТО РАЗ БОЛЬШЕ от расчётных.
>"И чего тут критиковать? Цифру 100, которую вы сами выдумали?"
- Не выдумал. В книге "ОТКРОВЕНИЯ И ПРИЗНАНИЯ" я встречал цифры потерь у немцев к декабрю 1941 года - порядка 100 тысяч и цифры потерь РККА - более трёх миллионов - убитых и пленных (поправьте меня, если у вас на это время данные другие) - это 1:30. поскольку правило соотношения потерь наступающей и обороняющейся стороны никто не отменял, и финская война это правило подтвердила, то при умножении 3х30 округлённо сотня и получается. Ничего я не выдумал - потери в сто раз больше - от тех, что они должны были бы быть объективно.
>- стратегическая внезапность
Вуду>>- Помилуйте, с февраля начали готовиться и разворачиваться! ... Этот пункт не может быть всерьёз принят, хотя я его встречаю с октябрятских лет.
>"Я уже говорил об этом. Не было дня М."
- Ну, это ваше ХО.
>"Под низкой плотностью войск имеется в виду полоса фронта в 30-40 км на дивизию.
У гитлеровцев она, естественно, была высокой на направлениях главных ударов. Это позволило им "легко и непринужденно" совершать прорывы и вводить в них подвижные соединения."
- Метод неравномерной концентрации войск - сосредоточение максимальных сил в направлении удара известен более 2000 лет официально - как "метод Эпоменонода", как-то мы об этом говорили. Подозревать, что в советских военных академиях той поры этого не проходили, я не могу.
>>>- неприятие концепции даже временной стратегической обороны
Вуду>>- Тут согласен, безусловно. Хотя... нет. Не было никакой концепции стратегической обороны. Ни временной, ни постоянной.
>"Я именно это и говорю. Стремление как можно быстрее разгромить вторгшегося противника вместо отхода, накопления сил и создания мощных группировок позволило разгромить главные сили РККА по частям. Хотя вряд ли об этом можно было судить с позиций тогдашнего опыта и понимания обстановки."
- Речь не об этом. Речь о том, что если бы, как утверждает Старый, Сталин до ужаса боялся гитлеровского нападения, всё расположение войск и все системы оборонительных мероприятий (хотя бы те пресловутые минные поля, противотанковые рвы и ежи, которые потом копались - только пыль летела, по всему фронту - были бы сделаны. Вместо этого - демонтаж всех защитных сооружений в массовом порядке!
>>>"- незавершенность сосредоточения и развертывания"
Вуду>>- В этом месте поясните: гитлеровцы, выскакивая в течение 4-6 недель из вагонов, и ИХ СОСРЕДОТОЧЕНИЕ И РАЗВЁРТЫВАЕНИЕ БЫЛИ ЗАВЕРШЕНЫ в столь короткие сроки, а с советской стороны - за срок в семь раз больший - ну никак?
>"Почему никак? Наверняка можно было. Для этого надо было иметь принятые планы и следовать им строго и целеустремленно."
- То есть: вы полагаете, что планов НЕ было, или что были, но не оборонительные?
>" У меня такое впечатление (сугубо имховое), что помимо ошибок чисто военно-административного планирования отсутствовала твердая политическая убежденность в единственном варианте хода событий (неважно, правильном или нет). Отсюда и метания от майского плана до заявления ТАСС."
- А каким же, по-вашему, должен был быть этот единственный вариант хода событий? С точки зрения Сталина?
>-" низкая готовность и необученность войск"
- Ещё раз: почему "неготовность и необученность"? Если как минимум взять за начало обучения 1.09.1939 - почти два года на обучение, воспитание и подготовку! За три месяца можно лётчика подготовить, почему за почти два года в стране, которая уже фактически участвует в мировой войне, вся пронизана милитаристским духом до мозга костей - почему в этой стране за два года из тракториста нельзя подготовить танкиста? Совсем неубедительно. Так всё-таки - ПОЧЕМУ?
>"Просьба к вам на будущее: не надо требовать от меня, чтобы я ваши послания разбирал построчно. А то я тоже буду требовать, чтобы вы на все мои вопросы отвечали (например, про немецкие танки перед ЮФ)."
- Но я ведь стараюсь отвечать на ваши вопросы!
А с Мельтюховым, значит, вы тоже не согласны?!
Правда я не понял, каким образом советские планы превентивного удара работают на Резуна."
- Каким образом? Самым простым: вся советская историография в обозримый послевоенный период не допускала даже возможность каких-то превентивных ударов по Германии со стороны СССР. [B]Только "в ответ на ..." Никак иначе. [/V] Вам известны другие случаи? Поскажите, где взять.
Вуду>> не должна сторона обороняющаяся и имеющая военную технику НЕ хуже, чем у противника, нести потери в СТО РАЗ БОЛЬШЕ от расчётных.
>"И чего тут критиковать? Цифру 100, которую вы сами выдумали?"
- Не выдумал. В книге "ОТКРОВЕНИЯ И ПРИЗНАНИЯ" я встречал цифры потерь у немцев к декабрю 1941 года - порядка 100 тысяч и цифры потерь РККА - более трёх миллионов - убитых и пленных (поправьте меня, если у вас на это время данные другие) - это 1:30. поскольку правило соотношения потерь наступающей и обороняющейся стороны никто не отменял, и финская война это правило подтвердила, то при умножении 3х30 округлённо сотня и получается. Ничего я не выдумал - потери в сто раз больше - от тех, что они должны были бы быть объективно.
>- стратегическая внезапность
Вуду>>- Помилуйте, с февраля начали готовиться и разворачиваться! ... Этот пункт не может быть всерьёз принят, хотя я его встречаю с октябрятских лет.
>"Я уже говорил об этом. Не было дня М."
- Ну, это ваше ХО.
>"Под низкой плотностью войск имеется в виду полоса фронта в 30-40 км на дивизию.
У гитлеровцев она, естественно, была высокой на направлениях главных ударов. Это позволило им "легко и непринужденно" совершать прорывы и вводить в них подвижные соединения."
- Метод неравномерной концентрации войск - сосредоточение максимальных сил в направлении удара известен более 2000 лет официально - как "метод Эпоменонода", как-то мы об этом говорили. Подозревать, что в советских военных академиях той поры этого не проходили, я не могу.
>>>- неприятие концепции даже временной стратегической обороны
Вуду>>- Тут согласен, безусловно. Хотя... нет. Не было никакой концепции стратегической обороны. Ни временной, ни постоянной.
>"Я именно это и говорю. Стремление как можно быстрее разгромить вторгшегося противника вместо отхода, накопления сил и создания мощных группировок позволило разгромить главные сили РККА по частям. Хотя вряд ли об этом можно было судить с позиций тогдашнего опыта и понимания обстановки."
- Речь не об этом. Речь о том, что если бы, как утверждает Старый, Сталин до ужаса боялся гитлеровского нападения, всё расположение войск и все системы оборонительных мероприятий (хотя бы те пресловутые минные поля, противотанковые рвы и ежи, которые потом копались - только пыль летела, по всему фронту - были бы сделаны. Вместо этого - демонтаж всех защитных сооружений в массовом порядке!
>>>"- незавершенность сосредоточения и развертывания"
Вуду>>- В этом месте поясните: гитлеровцы, выскакивая в течение 4-6 недель из вагонов, и ИХ СОСРЕДОТОЧЕНИЕ И РАЗВЁРТЫВАЕНИЕ БЫЛИ ЗАВЕРШЕНЫ в столь короткие сроки, а с советской стороны - за срок в семь раз больший - ну никак?
>"Почему никак? Наверняка можно было. Для этого надо было иметь принятые планы и следовать им строго и целеустремленно."
- То есть: вы полагаете, что планов НЕ было, или что были, но не оборонительные?
>" У меня такое впечатление (сугубо имховое), что помимо ошибок чисто военно-административного планирования отсутствовала твердая политическая убежденность в единственном варианте хода событий (неважно, правильном или нет). Отсюда и метания от майского плана до заявления ТАСС."
- А каким же, по-вашему, должен был быть этот единственный вариант хода событий? С точки зрения Сталина?
>-" низкая готовность и необученность войск"
- Ещё раз: почему "неготовность и необученность"? Если как минимум взять за начало обучения 1.09.1939 - почти два года на обучение, воспитание и подготовку! За три месяца можно лётчика подготовить, почему за почти два года в стране, которая уже фактически участвует в мировой войне, вся пронизана милитаристским духом до мозга костей - почему в этой стране за два года из тракториста нельзя подготовить танкиста? Совсем неубедительно. Так всё-таки - ПОЧЕМУ?
>"Просьба к вам на будущее: не надо требовать от меня, чтобы я ваши послания разбирал построчно. А то я тоже буду требовать, чтобы вы на все мои вопросы отвечали (например, про немецкие танки перед ЮФ)."
- Но я ведь стараюсь отвечать на ваши вопросы!
А с Мельтюховым, значит, вы тоже не согласны?!
“The only good Indian is a dead Indian”
=KRoN=
Какие-то вообще проблемы со входом на Авиабазу.
Какие-то вообще проблемы со входом на Авиабазу.
“The only good Indian is a dead Indian”
Кроме командира есть в кабине ещё толпа народу, которым на предпосадочном планировании совершнно нечего делать, кроме как следить за скоростью и высотой, и своевременно подсказывать командиру об отклонении от заданных значений, особенно в сторону уменьшения. Приборы у каждого перед глазами. Если бы КВС регулярно требовал этого от них - все были бы живы и здоровы. Причина лётного происшествия, по описанному "7", - "нарушение методики работы экипажа на режиме предпосадочного планирования". Пофигизм, попросту говоря. Стандартная причина.
“The only good Indian is a dead Indian”
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
