Вуду: Все сообщения за 1 Мая 2006 года

Взрыв домов был организован Березовским чтобы иметь компромат на Путина.

 

- Старый, это шизее, чем невысадка американцев на Лунy.
А если прикол, то смайлики где?

В случае необходимости убрать Путина с помощью импичмента обвинив его во взрыве домов.

 

- Обвинили его во взрыве, давным давно, а рейтинг его при этом только растёт и растёт! Неужели столь многоопытнейшему пи-арщику и в прошлом медиа-магнату, как БАБ, было неясно, что подобные обвинения в условиях авторитарной власти и полностью подконтрольных СМИ, будут слетать, как с гуся - вода?

Типа дома он взорвал для того чтобы потом покарать Чечню и на этой волне стать президентом.

 

- А принцип римского права: "Ищи, кому выгодно", - кто отменял?
Есть в твоей версии слишком большой изъян: подготовка к взрыву дома в Рязани реальным гексогеном реальными сотрудниками ФСБ, весь балаган, когда они попались и все действия конторы, потом рубившей концы и прячущей их в воду - это возможно лишь в случае, если Патрушев у БАБа на зарплате находился!
Но я в это почему-то нисколько не верю. А ты, значит,веришь?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду не пилот, а летчик

 

- Праильно, праильно! Пилоты - они в ГВФ...
;D

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

На мой сирый взгляд приведенные данные для Ф-15 сильно завышены, 298 км многовато будет, и зачем для существующих ракет?.

 

- Это максимальная дальность, но ведь там же много различных режимов, много различных высот, много ситуаций, где она может очень существенно уменьшаться (сравни с #1121), дальность захвата - так в пять раз иногда уменьшается. Тогда, 300 км:5=60 км. Уже можно AIM-120 иногда пускать.
Плюс - помехи: тот у кого дальность обнаружения без помех 100 км, в помехах она может уменьшится до 10-12 км, а тот, у кого без помех 300 км - в помехах у него будет 30-40 км... Он сможет выжить и ракеты первым пустить.

А то как же сегодня по станции лучшим считается МиГ-31?

 

- Он не считался лучшим в мире даже на момент своего появления, тогда F-14А был лучше гораздо. Потом появилась APG-70 на новых F-15, APG-71 - на F-14D, AN/APG-63(V)2 c ФАР на F-15, не говоря уже о APG-77, 79...

А вот то что по Су-27 данные занижены на днях убедился, ездил в Миргород и опросил летчиков. Ну у нас все всегда занижали какого-то ... Пачему? ???

 

- Какие основания chetbor'y не верить?
chetbor « Ответ #1041 : 2006-04-20, 09:59:33 » Цитата

---

Бывший 216 иап на Су-27 перехватывал нас на фоне земли - 2 звена Су-24м на высоте 100-200м - итог перехвата для ИА - вольно и два шара, место событий Дальний Восток, 1996 год. Крепко обнимаю.

И какие основания не верить родному РЛЭ Су-27? Я же данные оттуда привёл. а не из какай-то мурзилки. Это же документ, его лётчики-испытатели писали, с инженерами конструкторами. Далее: chetbor (спасибо ему ) раскрыл ещё одну военную тайну: что РПО Су-24 не всегда огромный Боинг-747 может в нескольких км разглядеть, тогда как в другой раз работает нормально и даже лучше. Подобная нестабильность в работе - большой минус матчасти. Так что, если в РЛЭ СУ-27 написано 18-20 км в таких-то условиях - этому надо верить.

Сорри но привести цифры не могу, но даже 11-13 серии, а не 38 позволяют сделать захват на пару десятков км дальше на фоне свободного пространства. Да и на фоне земли можете смело дальности умножить вдвое.

 

- Ты ведь можешь конфиденциально пообщаться со Слоном ИБА, у него "все карты на руках" и он тебе (если захочет) сможет в стихах всё рассказать и сравнить...

А вот ракеты советские "В-В" никогда хуже не были, уж поверьте и гораздо лучше в эксплуатации.

 

- Не поверит в это никто. (Слон ИБА - тоже не поверит ) Всегда они были хуже (о чём свидетельствовали все советские военные справочники, есть такая характеристика - Р поражения). Во время боёв между Эфиопией и Эритреей советские ракеты с РГСН показали себя (против советских же самолётов) совершенно отвратительно. Из 25 или 27 лишь одна поразила цель. У американцев в Ираке в 1991 году для "Спарроу" вероятность поражения в боевых условиях была порядка 50%...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Можно, поподробнее, почему радар F-14 лучше чем у МиГ-31?

 

- По ТТХ, которые приводились здесь десятки раз (посмотри по поиску).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

К тому же как правило американские машины наводятся на цель, а здесь всё идёт под флагом:"сам полетел и вдруг увидел"... Это не корректное сравнение.

 

- АВАКС наводит цель до дальности захвата. Дальше лётчик работает с целью совершенно самостоятельно или по командам старшего группы.

Совершенно некорректное сравнение.
Американцы применяли свои УР при ОПРЕДЕЛЯЮЩЕМ наведении самолётов с КП (воздушных и наземных) и естественно определяли ракурсы и дальности с наиболее выгодных условий стрельбы. Причём это было в идеальной плоской пустынной местности. (полигон получше Ахтубы получился )
И всего 50% Слабовато что-то...

 

- Более чем корректное: как только некий эфиопский Су-27 обнаружил и захватил эритрейский МиГ-29 - всё, для какой надобности ему (или некоему F-15 в Ираке в 1991 году, в аналогичной ситуации) дальше ДРЛОУ? Теперь, что есть самолёт ДРЛОУ, что нет его - он больше уже ни на что не влияет. Далее всё зависит от искусства лётчика Су-27, характеристик его бортового комплекса и его ракет.

В Эритрее пуски были результатом случайных стычек при полётах в горах. Никакого радиолокационного поля там и не было.

 

- Видимо дорого воюющим сторонам себе ещё и АВАКСы покупать...

Увидел что-то на экране (непонятно что) - шмальнул...

 

- Сейчас Вы ещё скажите - глаза закрыв при этом. Обвинения в идиотизме лётчиков, отправившихся на реальный воздушный бой с реальным противником (не важно, что с обеих сторон может действовать по звену), где их могут и должны реально убить, - не принимаются. Я уверен, что они относились к своей работе абсолютно серьёзно и отвественно. А "увидел - шмальнул" - извините, это легкомыслие неприемлемо. Давайте другую версию.

И ракет там столько не было...

 

- В двух странах - около 30 ракет не нашлось? Один С-27 берёт 8 штук сразу, Вы в курсе делов?

Опять делается методическая ошибка типа - лётчик полетел на войну, нашёл цель и подбил её...

 

- В Эфиопии - запросто, именно так. Плюс ему с П-35 подсказали: "Вон они, летят!" И Су-27 взлетели на перехват. Под управлением своего же друга Коли/Пети, сидящего перед большим обзорным экраном той же П-35. В чём Вы видите проблему тут? Ну, нету в Эфиопии АВАКСОв, дороги они...

В современной армии, коей несомненно является армия США, лётчик выполняет полётное задание. Цели, которые он видит на экране, на экранах АВАКСов и наземных КП видны в тыщу раз лучше. И это на КП принимают решение стрелять или нет. Вступать в бой или уклониться. А если лётчик сделает что-то не так, например приблизится к вражескому самолёту ближе, чем ему было дозволено, то его лишают контракта и отправляют обратно домой. Нефик рисковать дорогостоящим самолётом (тебе не принадлежащим) и собственной шкурой (если ты сам дурак, то за тебя никто не собирается платить страховки и пенсии твоей семье). И это простая вещь, которая почему постоянно забывается на форуме.

 

- Она никогда не забывалась. Я, например, об этом напоминаю более 4 лет.

Мощный обмен данными между ударным самолётом и КП - несомненно является очень сильной стороной американских самолётов и лишние 20-50 км дальности по РЛС здесь особой роли не играют.

 

- Я в посте ХАНу старался это заблуждение развеять, Вы, по занятости, вероятно, не прочли? Я не ленивый, повторю: тот самолёт, у которого больше максимальная дальность обнаружения и захвата, имеет неоспоримые тактические преимущества при работе с целями:
- идущими на ПМВ;
- с малой и очень малой ЭПР;
- в условиях помех.
Пожалуйста, пометьте себе где-нибудь, чтобы больше не повторять про то, "как лишние 20-30-100 км дальности роли особой не играют". Они играют, да ещё как.
Более того: АВАКС может оказаться достаточно далеко (см карту Ирака), он за Вами в глубину вражеской территории не полезет, и вот тогда уже собственная БРЛС станет определяющим инструментом.

Эта эффективность - 50% возникла от того, что ракетам ОБЕСПЕЧИЛИ УСЛОВИЯ стрельбы.

 

- Эта эффективность возникла безусловно и из-за того, в том числе, что ракеты американские имеют очень высокую полигонную вероятность поражения цели.

Именно для этого и используется огромная армада вспомогательных сил в зоне боевых действий. Я уже приводил цифры соотношения боевых самолётов и самолётов обеспечения принятые в стандартах НАТО. 1:4,5 - это должно о чём-то говорить? Боевой самолёт - это всего лишь носитель оружия, который надо ещё доставить в нужное место и в нужное время, расчистить ему дорогу...

 

- В Ираке, чтобы успешно и малой кровью провести воздушно-наземную операцию, из которой 38 дней длилась её воздушная составляющая и лишь 4 дня - наземная, да, действительно, требовалась масса самолётов РТР, РЭБ, ДРЛОУ.
В конфликте же между Эфиопией и Эритреей такие навороты совершенно не нужны. И здесь ключевым моментом будет просто личные достоинства самолётов, их ракет, их лётчиков. Уникальный эксперимент в чистейшем виде.

Сильной стороной американцев является системный подход к вещам. Можно выиграть сражение, но проиграть войну. Так вот они строят ударную группировку, именно из этих соображений. И не запариваются над отдельными штрихами систем вооружения, которые не являются важными в их ударном комплексе. И отдельные заявления противников :"А у нас пуля в автомате блестящая" их не смущают.
Главное выйграть войну с минимальными потерями, с ... и т.д.

 

- Здесь, поставив на месте выделенной фразы личные качества БРЛС, Вы глубочайше заблуждаетесь.
Я говорил Вам уже, что малозаметному самолёту F-22, способному обнаружить цель с ЭПР=1 кв метр на дальности в 220 км, практически не требуется обеспечение в прежнем смысле :
1) ему не нужен АВАКС - дальность обнаружения вражеских целей его собственной БРЛС примерно такая же, как и у АВАКСа, только обзор не круговой;
2) ему не нужны самолёты РТР и РЭБ - у него есть для этого собственные средства РТР, для его мелозаметности самолёты РЭБ будут демаскирующим фактором, а при подходе к цели, на дальность меньшую дальности его обнаружения, он способен использовать собственную БРЛС в секторе её работы, в качестве очень мощной станции индивидуальных пом…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду! А если бы тебе пришлось видеть лично гибель двух девочек- русской и еврейской национальности, а спасти ты мог только одну девочку,то какой национальности девочку ты бы спас?

 

- Если бы возможность спасти обеих была бы категорически исключена, в ситуации исключительно или/или - я бы спас еврейскую девочку.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Зачем в таком возрасте так легко поддаваться на примитивные провокации?
«Я с вас удивляюсь.» (с)

 

- Я ответил, искренне.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Михаил……. ???
Позвольте спросить,а как вы узнаете кто из них какой национальности? ???

 

- Это уже - совершенно другая вводная.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Если Ф-22 начнет светить с 200 км своим радаром, то демаскирует себя, что может повлечь за собой как срыв задания так и возможность дать противнику в руки козырь по уничтожению этого далекосветящего фонарика.

 

- Говорили ведь, много-много раз, один из возможных вариантов: пара/звено идёт, разомкнувшись в глубину на дистнциях 100-150 км, задний игарет роль АВАКСа и передаёт картинку переднему/передним, а они уже бьют врага, не включая свои БРЛС на излучение/как вариант - включая кратковременно, в специальном режиме понижнной заметности.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-avionics.htm

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вы хоть раз сами-то на постановке полётного задания присутствовали? Или больше в LOCKON-оном как-то увлекались?

 

- Уважаемый Dio69, неужели Вам так трудно представиться: не называя "явок, паролей и адресов": должность, звание, военное образование, налет по типам? Как это уже сделало несколько человек?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение