Фигурант: Все сообщения за 29 Февраля 2008 года

Если ракета твердотопливная, это еще не значит что она твердая, и наоборот
Смотрите на фотки Гранитов в АПЛ "Курск", после подъема. ИМХО им пришлось перенести "вибрации" похлеще чем в ж.д. вагоне на полном ходу по чудесным жд-дорогам нашей необъятной родины, и что, взорвались?
Или напомнить "Скад", Р-12, ТР-1? Они что тоже твердотопливные были? И ничего, передвигались себе спокойно и далеко не по рельсам...
Так что Синева в вагоне - идея совсем не бредовая.

А заправка до старта - идея не бредовая, а опасная и вредная
Топливо в Синеве УЖЕ ампулизировано - его никуда качать, закачать или откачать нельзя и не получится без полного и бесповоротного разрушения тех же баков. Или Вам придется делать совершенно новую, другую ракету, с всякими прибамбасами и приспособлениями в виде спецшлангов, датчиков давления, токсичности и геммороидности, плюс дополнительные цистерны которые должны выдерживать те же нагрузки и перегрузки как и сама ракета - короче, вместо одной готовой к применению ракеты вы строите фактически две, одна из которых без двигателей При этом малейшая (у)течка и/или нарушение ТБ приводит к серьезному ЧП, а если особенно повезет получите эквивалент карпет-бомбинга ОДАБами злополучного вокзала или стоянки (самовоспламеняемость топливных компонентов).

И к чему все это???

Для особенно забывчивых напоминаю: стратегические ракеты закачивали топливом не потому что это более безопасно, а потому что те компоненты, которые тогда были в наличии (напомнить, какие?) имели тенденцию улетучиваться в атмосферу или просто были неустойчивыми. Когда появились чудесные, энергетические, стабильные и прекрасно пахнущие экологические штуки типа диметилгидразина, все эти извращения прекратились, так как появилась "возможность предварительной заправки и длительного хранения в заправленном виде при нормальных температурах". Ракетчики не мазохисты, так что не надо опять "вперед в прошлое".

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение