Фигурант: Все сообщения за 15 Июня 2011 года

Фигурант>> Ну понятно, разговор не состоится.
Nikita> Что же Вы так быстро сбегаете-то. Я думаю многим было бы интересно Вас послушать...
Не так интересно, как вас, но вы правильно делайте, что избегаете ответа на любой прямой вопрос. "Разговор не состоится" - для носителей русского языка не попытка бегства (от кого?) а простая констатация факта.
Разговор может состоятся, например, когда собеседник на секунду задумывается перед посланием очередной ахинеи, и например признается что банально и элементарно спутал понятие тепловизионного с теплопеленгаторного, локационного прибора. С кем не бывает.
То что делайте вы, судорожно пытаясь спастись от побочных продуктов вашего наброса на вентилятор путем неприкрытого скакания от офф-топа к офф-топу (от Содерна к УОМЗ, от УОМЗ к матрицам, от матриц еще куда-то), это не разговор, и даже не общение, а характеризуется простым и емким русским словом - срач.

Фигурант>> Что означает буква Л в российской аббревиатуре ОЛС и почему она там стоит?
Nikita> Я полагаю, что стоит она там по той же самой причине, по какой в аббревиатуре IRST стоят буквы S и T. Могу даже процитировать производителя, например:
Браво, маэстро, с первым тестом вы справились. Теперь сравните и посмотрите в чем разница между этими системами и например вышеприведенном вами ATFLIR, где буква L означает уже что-то другое Ну а потом может поймете каким боком тут матрицы.

Nikita> А это кто написал ? Ваша кошка ?
Написал я. Но именно вы это связали с фантазиями. Хотя, справедливости ради, эта и соседная ветка доказывают что фантазия ваша этой областью не ограничивается.

Nikita> У Вас галлюцинации уже Нет такого слова - однокомпонентный - в моих постингах на тему.
Правда, извиняюсь, я по инерции слишком хорошо о вас подумал. Вы сказали еще лучше: одноэлементный.

Фигурант>> Мой белгородский акцент служит русской грамматике, согласно которой должно быть ясно, что нельзя сказать "ОЛС LITENING-a" с этим падежом, потому что это тавтология.
Nikita> С каких ??? LITENING это прицельный контейнер, а вовсе не ОЛС.
Это прекрасно, что вы поняли что ЛайтЕнинг не ОЛС. Тавтология же тут только в том, что эта фраза по русски означала бы "система системы."

Фигурант>> я посоветовал бы вам прогуглить (или поискать в вам доступной библиотеке) такие термины как блоки развертки, электронное сканирование, значение аббревиатур ФПУ и ФПМ применительно к детекторам (осторожно, не путать с вашими "датчиками").
Nikita> Ну и зачем Вы всё это накалякали ???
Чтобы проникнутся уровнем ваших знаний.

Nikita> Если в системе один-единственный чувствительный элемент, то очевидно, что для обеспечения обзора пространства нужна какая-то схема сканирования.
Это нужно не только если 1 элемент.

Nikita> Первые тепловизоры, например, тоже были такие - почти чистая механика по обеим осям.
Мы о ОЛС. Еще раз. О ОЛС. Не о тепловизионных приборах. По поводу механики - не путайте с растровым решением.

Nikita> А в танковых прицелах и до сих пор линейки, а не матрицы.
Это не так.

Nikita> Более того, в системах на ИК-матрицах тоже бывает сканирование - для повышения разрешения, например. Гуглите "FPA microscanning"
У вас, извините, каша в голове. Focal plane array - это касается многоэлементных матриц, наземного базирования, с электронным считыванием и сканированием, на небольшую дальность. ОЛС совсем другая опера. Продолжаем сравнивать мягкое с теплым, да.

Фигурант>> Наконец, посмотрите кто такой Том Эллиот
Nikita> Вы которого из них имеете в виду ?
По сабжу только один проходит. Это не трудная задача для такого эксперта.

Фигурант>> и что такое СПРАЙТ (idem).
Nikita> Какие ужасные поисковые запросы Вы предлагаете Уважать надо людей...
Когда вы найдете что такое SPRITE, вы автоматом найдете Тома Элиотта. Это был невероятно толстый, уважительный и доброжелательный hint с моей стороны. Или уже даже гуглить стало трудно?

Я правильно понял - вы не способны ответить ни на один вопрос по теме?
Определение "стекляшек" кстати все еще заставляет себя ждать

Nikita> Вас не понять. То в начале постинга пишете, что говорить не хотите. Теперь вот обратно. Вы уж определитесь, пожалуйста.
Вы уже не первый раз старайтесь приписать другому человеку ваши собственные домыслы. Еще раз - я сказал что разговор не получится. Это печальная констатация факта. Что мне хочется или не хочется - мое дело, но совершенно ясно что кормить мифологических персонажей я не желаю. Так что в очередной раз прошу ответить на очень простые вопросы, развернуть вашу аргументацию, если она у вас есть, и если что-то не знаете, прямо об этом заявить. Это не стыдно и не расписка в ламерстве. Это разговор. Способны ли вы на такое?


Фигурант>>> Ну понятно, разговор не состоится.
PZ> Это точно. Вы много пишете всякого разного, но очевидно, не можете сказать главного: на сколько это устройство является собственной российской разработкой, а насколько в нем использованы иностранные комплектующие?
ОЛС для серийного Су-35, предназначенного для ВВС РФ, выполнен на отечественной элементной базе.

PZ> Насколько я знаю, у нас крайне плохо с электронной оптикой, особенно ИК-диапазона.
Тут я вас опять не совсем могу понять. Есть ИК-диапазон, есть оптика, есть электронные компоненты. С отдельными компонентами, и тут я с вами согласен, у нас определенные проблемы. И дело не только в матрицах - современные матрицы для 3-е поколения ПНВ, например, у нас производят, и даже матрицы для следующего (современного) поколения биспектральных ГСН (например) и прочих ТПВ-приборов этого поколения, которые обходятся без блоков развертки, правда это штучное и опытное производство. Но это еще пол-беды, проблема в интеграции компонентов в систему, которая соответсвует военному назначению. И дальше, в политике оборонзаказа и стратегии развития.
Это не по теме, но например одно из совершенно непонятных феноменов в отечественном ВПК - неспособность/нежелание создать отечественные подвесные прицельные контейнеры, аналогичным по концепции западным аналогам, хотя казалось бы это могло бы изрядно повысить многофункциональность целого ряда ЛА, расширить их применение, номенклатуру боеприпасов, снизить потери, увеличить их стоимость как боевую единицу без тотальной модернизации итд итп. В результате маемся с авнодамоклэсом (худшее из того что есть в этом поколении) а наши самолеты идут на экспорт в комплекте с иностранными контейнерами. Умора.

•  207
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий