sabakka: Все сообщения за 11 Июля 2009 года

Ну, горожане во Вьетнаме - это абсолютное меньшинство - страна - то аграрная, с преимущественно сельским населением.

 

В нынешнем Вьетнаме городское население 1/4. В РВ скорее всего было больше, так как там было больше городов, чем в ДРВ.
Что касается сельского населения РВ, то американцы постоянно производили оценку процента безопасных деревень. вот эти оценки:
Вторая половина 1968 г.

Однако когда атаки коммунистов удалось отбить и даже уничтожить нападавших, положение стало меняться к лучшему. Боб Комер первым сообразил, какую пользу можно извлечь из Новогоднего наступления. Вьетконг понес огромные потери, его политическая инфраструктура оказалась обнажена и почти беззащитна, и Комер силами людей из «Цепочки», южновьетнамских чиновников и частей безопасности начал «реконкисту». К концу февраля восемнадцать батальонов АРВ вернулись к выполнению задач в рамках программы умиротворения. К концу июня 1968-го отчетность по «сравнительно безопасным» сельским населенным пунктам улучшилась, достигнув 63 процентов. Рост достижений отмечался на протяжении всего года. Ряды бойцов Вьетконга поредели, их моральный дух упал, и они не могли эффективно противостоять натиску «Цепочки» и АРВ. К концу 1968 года показатели «сравнительно безопасных» деревень составляли 76 процентов, а перспективы были весьма и весьма радужными<19>.

 

Деятельность Колби привела к просто потрясающим результатам — к концу 1969-го в разряд безопасных было занесено 90 процентов сельских населенных пунктов. На контролируемой правительством территории теперь находилось на пять миллионов человек больше, чем в 1967-м, что означало: 92 процента населения проживало в безопасных или сравнительно безопасных районах. Количество перебежчиков Вьетконга (из числа рядовых, а также офицеров и чиновников) достигло 47 000 человек по сравнению с 18 000 в 1968 году. Все эти успехи вели к дальнейшему ослаблению ВК и его инфраструктуры, способствовали утрате коммунистами людских и материальных ресурсов.

 

По отчетам СОДС на июнь 1970 года 91 процент сел в Южном Вьетнаме был занесен в разряд «безопасных» или «сравнительно безопасных», 7,2 процента относились к «спорным» и только 1,4 процента считались контролируемыми Вьетконгом.

 

Пропускаем мимо ушей "субъективноые и пристранстные" выводы Дэвидсона и смотрим только на цифры, ибо факты он подаёт честно.
К концу июля 1968 г. 63% безопасных деревень.
К концу 1968 г. 75% безопасных деревень.
К концу 1969 г. 90% безопасных деревень.
На июнь 1970 г. 91% безопасных деревень.
Безопасность территории означает то, что она контроллируется правительственными войсками. Вьетконг не мог вести себя на них свободно, заниматься вербовкой и получать снабжение.
К слову, программа умиротворения подразумевала гарантии защиты селянам, не поддерживающим или отказавшимся от поддержки вьетконга и гарантии возмездия в противном случае.
Крайне маловероятно, что при большинство населения РВ поддерживало коммунистов.
И до самого перемирия ситуация сильно не поменялась.

Так что про большую часть не надо говорить. На мой взгляд, явно притянуто за уши.

 

Нет, как раз всё указывает на то, что так и было.

А говоря про парт. отряды, я имел ввиду сопротивление коммунистам после краха режима.

 

В 1975 г. из Вьетнама бежало около миллиона человек.
Коммунистический режим был жестче и эффективнее контроллировал своих граждан. Бороться с ним изнутри было опасно и бессмысленно.
Так же можно сделать вывод, что после пражской весны 1968 г. не было выступлений против коммунистического режима из-за того, что он поддерживался большинством. Ну не серьезно же.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Взять только ограниченный период ''Тет-68'' который автор (и ты вместе с ним) пытается представить как окончательный разгром Вьетконга , триумф американского оружия(с) ,
и прочие единения демократического южновьетнамского народа со Свободным Миром и лично Микки Маусом....

 

Неправда. Он показывает провал этого наступления не как окончательный разгром вьтконга, а как переломный момент в борьбе с ним, после которого наметился прогресс и после весьма быстро активность вьетконга, контроллируемые им территории, численность бойцов и прочие показатели удалось снизить до достаточно маленьких величин и удерживать их такими до самого конца войны. И я с ним согласен.

1) ВССША НЕ СМОГЛИ ликвидировать партизанское движение на Юге.

 

См. выше. Не ликвидировать вообще, но на порядок сократить его активность и суметь к концу 1969 г. обезопасить 90% деревень, не говоря уже о городах, СМОГЛИ!
Если так рассуждать, то и федеральные и местные войска в Чечне тоже до сих пор не смогли ликвидировать партизанское движение.

2) НЕ СМОГЛИ надежно изолировать ЮВ от поставок военной помощи из вне , равно как и ''просачивания'' (которое временами переходило в ''протекание'') северовьетнамских войск на Юг.

 

Надежно, конечно, не получилось. С Вьетконгом удалось справиться иначе. См. выше.
Пусть так. Но в присутствие американцев перетекание войск АСВ, их концетрация и последующее наступление всегда приводило к катастрофическим последствиям для коммунистов (1968, 1969, 1972).

3) НЕ СМОГЛИ обеспечить создание стабильного и поддерживаемого большей частью народа режима в ЮВ.

 

Правильнее было сказать, что не смогли создать режим, который бы самостоятельно смог военно противостоять коммунистам и одновременно обеспечивать достаточный уровень жизни своим гражданам.
Опять-таки, неподдержка правящего режима автоматически не означала поддержку коммунистов или даже безразличие к их приходу.
Режим, конечно, был некомпетентен. Но также были и объективные причины: антивоенное движение в американском обществе, антивоенно настроенный сенат, препятсвовавший расходам для подержки РВ.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение