sabakka: Все сообщения за 16 Октября 2011 года

На боевых вертолётах оператор вооружения (WSO) - это система поиска, распознавания и ранжирования целей. Оператор выполняет поиск, естественно, не глазами, а с использованием специального оборудования: оптические прицельные станции, РЛС, то есть требующих постоянного внимания. Как только этот процесс станет полностью автоматическим, и пилот сможет получать на ИЛС или тактическом идникаторе уже готовые метки целей с указанием их типа, направления движения, направления их огня и прочих параметров, (как, например, пилот современного истребителя) так сразу же отпадёт надобность в операторе. Сейчас же этот процесс даже на самых современных вертолётах огневой поддержки даже автоматизирован весьма слабо.

SkyDron> При том что пример вполне удачного и жизнеспособного одноместного ДНЕВНОГО вертолета в наличии - это Ка-50.
Не просто дневного, но ещё и предназначенного для работы только в простых метеоусловиях.
Судьба данного вертолёта говорит не в пользу его удачности и жизнеспособности.

Процесс поиска целей днём в ПМУ, конечно, легче, чем ночью или в СМУ, так как можно использовать собственные глаза для поиска в широком поле зрения. Тем не менее придётся постоянно переключаться на узкое поле зрения для проверки с подозрительных объектов или чтобы на большой дальности осмотреть участок небольшой местности, где ожидается присутстввие противника. Это уже серьёзно отвлечёт летчика от пилотирования.

SkyDron> С тем оборудованием которое есть на Ка-50 один человек вполне справляется.
Вот если "Шквал" убрать, то это утверждание станет справедливым. А без "Шквала" и ПТУР станут бесполезными, так что ПТУР тоже можно убрать. ВППУ тоже. Оставить только НАРы и НППУ. Хотя ... зачем? Тогда проще пригнать Су-25 с НАРами и бомбами - он всего этого во-первых, больше привезёт, а во-вторых, дешевле вылет будет.

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SkyDron>>> С тем оборудованием которое есть на Ка-50 один человек вполне справляется.
sabakka>> Вот если "Шквал" убрать, то это утверждание станет справедливым.
DPD> Не соглашусь. В принципе, Ка-50 мог бы и летать и работать.
На МАКСах и прочих шоу? Без проблем. 2-х бортов для этой задачи вполне хватит.

DPD> Надо было добавить Глонасс, "Кабину в шлеме", систему огибания рельефа. Для ночи - очки, тепловизор и РЛС ММВ.
Если речь о пилотажных приборах (а всё вами описанное хозяйство может бытьь использовано и для этой цели, возможно, в специальных вариантах), то это позволит пилоту летать в любую погоду и время суток. Только с какой целью летать?

DPD> Однозначно - несколько хуже двухместного, но мог бы выполнять задачи.
Есть уверенность в том, что слово "несколько" несколько неудачно. Разница более значительна.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

iodaruk>> При размере танка в 1/2 от диагонали подбитый от не подбитого отличите?
Bredonosec> и вы не отличите.
Bredonosec> Если только "подбит" не будет означать "разворочен".

Сколько там ливийских танков подбила союзная авиация. Кадры с TGP и доклады НАТОвцев заставляют думать, что многие из этих танков были подбиты не один раз.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение