sabakka: Все сообщения за 18 Августа 2011 года

Mishka> Вот у нас в городочке уже запретили играть местным бандам даже дома даже дома, если шум превышает определённый уровень.
Как-то мелко всё это у вас американцев получается. Несерьёзно. Учитесь у европейцев: швейцарцев и скандинавов, например. К мому знакому, живущему в Цюрихе в многоквартирном доме, приходили соседи на разборки из-за того, что тот сливал воду в туалете ночью. Теперь не будет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sheradenin> Как раз и "хрена" - Карфаген впечатляюще побеждал в большинстве сражений, однако по итогу слил ввиду того что под конец заварухи у римлян были легионы, а у Ганнибала они кончились. Блицкрига не вышло - и экономика Рима победила.
Тут победила совсем не экономика, а форма государственного устройства и социальные аспекты. Граждане-патриорты против кучки торгашей (очень богатых) и их наёмников.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sheradenin> А разве "форма государственного устройства и социальные аспекты" и "экономика" не имеют самой тесной взаимосвязи?
Имеют. Всё взаимосвязано. Даже религия.
Чтобы процветать на морской торговле, не нужно иметь большое население. А когда богатства даются сравнительно легко, без тяжелых войн, территориальной экспансии и.т.д., то народ может оказаться неготовым к серьёзной войне чисто психологически.

Sheradenin> Итог, как ни крути, простой - Рим победил потому что мог позволить себе длительное время пополнять тяжелые потери после неоднократных военных поражений.
- Население Рима и союзных ему земель было намного больше. Связи между ними были сильнее, чем у Карфагена и его союзников и вассалов.
- У Рима общество было более монолитным, и интересы у всех его слоёв в этой войне совпадали.
- Кроме того, ради победы своего государства римляне готовы были идти на большие жертвы и лишения, чем их заморские враги. Так сложилось исторически.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение