-
Udaff: Все сообщения за 21 Августа 2011 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
Нужен. Даже если иметь только универсальные "тактические истребители", все равно кому-то из них придется работать только по земле.
ПС проходили слухи что "Платан" получил ночной канал, кто может подтвердить/опровергнуть ?
инфо
инструменты
И каждый раз снимать-вешать-калибровать прицельные контейнеры ? А в соседней эскадрилье наоборот ставить-снимать ? Проще одной эскадрилье работать все время по земле, соседней по воздуху.
Да хоть бы и так. Все одно весь парк универсальных самолетов физически не сможет быть истребителями, кому-то надо и по земле работать. Сегодня одна эскадрилья бомбит, завтра вторая, послезавтра третья. Так пусть лучше бомбит одна и та же эскадрилья, на специализированных бомберах.
Это типа шутка ?
Scar> почему на Западе даже богатые США стараются унифицировать и сократить кол-во типов самолетов.
F-15E как назвать ? Фактически ведь бомбер и есть.
Вот пусть сначала заменит, RAH-66 тоже много кого должен был заменить.
Scar> То же касается и замены евробомберов Тайфунами и Рафалями.
Европейцы когда последний раз сами против адекватного противника воевали, а не под крылом США ? Даже в Ливии и то им Гроулеры и А-10 помогают. Так конечно, можно и одним типом обойтись.
Scar> F-15E то как раз истребитель - причем недурственный истребитель.
Но по жизни только бобежками и занимался.
Подробности плиз.
Scar> RAH-66 как раз никого не должен был заменить
Должен был заменить OH-58, OH-6, AH-1 и частично Апачей. Что получиться у F-35 - посмотрим.
Scar> А мы когда?
А у нас нет большого брата, который всегда поможет, только на себя рассчитывать.
Scar> А вот у них на счету и Озирак
Единичная акция.
Scar> Буря
В которой рулили специализированные F-117, F-111 и "убийцы радаров" F-4.
Scar> многие другие конфликты
Избиение младенцев в Ливии ?
Scar> Что значит "помогают"?
Против Ливии воюют таки не только МФИ, но и специализированные самоли, и от их услуг почему-то не отказываются.
Scar> По жизни он занимался всем, просто по земле работал больше, чем по воздуху.
По жизни существует F-15C/D, заточенный на воздушный бой, и F-15E, заточенный на работу по земле.
Это что называется охотничьи рассказы. По факту побед нет, только бомбы, бомбы и бомбы.
Scar> Он был их развитием, но заменить им полностью всех их не планировалось.
Изначально планировалось. Ну да хрен с 66-м, посмотрим сколько будут существовать паралельно F-35 и F-15E.
Scar> И как это соотносится с возможностями современных МФИ заменить бомбардировщик?
Никак, поскольку возможности нет.
Scar> Даж один в бесконечное число раз больше ноля - у нас и того нет, зато есть потерянный от какой-то там маленькой Грузии, с одним несчастным Буком на всю страну, Ту-22М3.
У какой страны, с которой воевали западные МФИ, был Бук ?
Scar> У Страйк Игла в два раза больеш вылетов, чем у Найтхока, и столько же, сколько у Фантомаю
F-117 выбил сколько, 40% стратегически важных целей ? Страйк Игл по факту бомбер.
Scar> Да хотя бы - нам бы так избивать научиться, а то вон опять же, 888 и наши потери вспоминается.
Опять спрашиваю про наличие у противника МФИ Буков и прочих Спайдеров
Scar> У кого есть - не отказываются, раз самолет имеется - его надо использовать, а не ствить на прикол ржаветь.
Зачем же его использовать, если есть МФИ, способный заменить все типы ?
Это же какая экономия на обучении, обслуживании, и т.п. , опять же как было замечено потери восполнять легче.Scar> Я уже привел мнение самих ВВС США на этот счет.
Если бы это мнение еще на практике реализовывалось.
Фактики использования F-15E в качестве истребителя пожалуйста. А то сначала вы говорили о двух победах, потом оказалось что побед не было, цели типа сами упали.
Scar> Один лишь Израиль это уже опроверг не раз.
Разбомбив что-то в Сирии ? Ну так Су-39 в 1999 г. тоже что-то разбомбил в Чечне, это доказывает возможность замены всего парка на штурмовики ?
Scar> Боюсь, для сбитого бомбардировщика - это уже не важно.
Сначала вы льете слезы по потерям от Бука, потом оказывается что Бук не важен . . .
Scar> я уже привел в цитате от его Заказчика.
Вы не цитату заказчика, а пример из боевого применения приведите.
Scar> Не надо из БУков и Спайдеров делать Убервафли - наш же собственный ЗРК и ШОРАД с УР с ИКГСН - не бог весть что, в сравнении с той же интегрированой ПВО Ирака и его ВВС.
О том что ПВО Ирака завалила 60+ самолей помним ?
Scar> Они и заменяют - МФИ ваыполняют все роли, в том числе и роль бомберов.
Выполняет, но хуже чем специализированный бомбер. Или истребляет, но хуже чем специализированный истребитель.
Scar> Такая, что для того, чтобы пересадить всех на МФИ - нужно потратить деньги, а бомбер - вот он, уже есть?
Ну так и Су-34 уже есть, только клепай. А Су-30МК для наших ВВС где, нетути. Есть версия для индийцев с иностранными приборами.
Это сообщение редактировалось 21.08.2011 в 18:21
Если в четырех войнах(два Ирака, Сербия, Ливия) ему не ставились истребительные задачи(ну там сопровождение ударников, перехват, патрулирование бесполетной зоны), а посылали только бомбить, то наверное да, бомбер. Примеры когда F-15E ставились истребительные задачи приведете ?
Scar> Умилительная логика - наши невоевавшие нигде вовсе истребители видимо вообще должны быть переведены в класс авиалайнеров.
Афган, Чечня, Осетия - сбили мало кого но истребительные задачи выполняли.
Scar> Вот именно - представляю, сколько бы она завалила наших, имея столько средств.
Это имеет какое-то отношение к (не)нужности Су-34 ?
Scar> Голословные утверждения.
Бомберу не нужна маневренность истребителя, при тех же размерах можно сделать более тяжелый и прочный планер и взять больше бомб.
США продолжают уклоняться от продажи крупной партии истребителей Тайваню #21.08.2011 18:52 @Dio69#20.08.2011 21:17 
Куда-то вас не туда понесло, российская морская база в Сирии вообще-то.
Это имеет отношение к тому чем его считает основной заказчик - и не в рекламных проспектах а на деле.
Scar> Это не проблемы Страйк Игла, что наши истребители не обладают его возможностями ВЗ и могут быть лишь истребителями...
Я это комментировать не буду, хорошо ?
Scar> Ну берет Ту-22 больше бомб, ну спасло его это? Нет. А вот Фэлконы - все из Озирака вернулись, и задачу выполнили. Вот вам и бомбер.
Офигеть, Тушку сбили потому что он бомбер, а не потому что вылет был спланирован безобразно, имеющиеся средства РЭБ не были задействованы; а израильтян не сбили потому что они МФИ, а не потому что налет был хорошо спланирован. Не дорогой товарищ, я с вами дискуссию заканчиваю
США продолжают уклоняться от продажи крупной партии истребителей Тайваню #21.08.2011 19:11 @Dio69#21.08.2011 19:08
Я думаю что СССР двадцать лет как нет. А в нынешних реалиях Мухомор спустил на тормозах разговоры о пункте базирования российского флота.
США продолжают уклоняться от продажи крупной партии истребителей Тайваню #21.08.2011 19:43 @Dio69#21.08.2011 19:25
Он и передумал, и на все межправдоговоренности о поставках российского оружия забил болт. А вы про какие-то базы.
Dio69> Вы наверное смотрели интервью замминистра финансов США
Точнее бывшего замминистра финансов, из администрации Рейгана, ныне 70-летнего дедушки на пенсии.
Dio69> А наш карлик подежал на своих коротеньких ножках впереди паровоза: "Граждане буржуины! Не надо нас выгонять! Я сам выгонюсь! "
Надо было встать в позу "А баба Яга против" ? Уже один раз встали в 2003 г. , поимели кукиш. Сейчас хоть есть шанс что допустят к дележу ливийского наследства. А Сирию сдавать у нас походу не собираются.
Это сообщение редактировалось 21.08.2011 в 20:17
Неправильно, на момент написания того поста в 2010 г. полка не было. В 2008 г. 486-й ШАП был, с 11 летающими бортами.
Полл> Обрати внимание - механизация крыла целая, мотогондола не повреждена.
Полл> Теперь посмотри на приведенную мною фотку. Мотогондола разрушена, механизация крыла сорвана.
Ну так это куда ракета попадет, по разному бывает:
Полл> То есть при атаках с помощью РБК с Су-25СМ по внешнему ЦУ, когда штурмовику не надо набирать высоту для атаки цели
Возвращаясь к сабжу - откуда все это богатство у Украинских ВВС ? Будут потери, и большие.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
