Udaff: Все сообщения за 6 Февраля 2013 года

но про авиацию замечу, что даже Су-24 из Крыма подтягивали.
Я в курсе что Су-24 перебросили из Крыма, потому что с украинской территории они работать не могли по политическим причинам. Вопрос в том
зачем было перебрасывать Су-24 из Морозовска. Если конечно такая переброска действительно имела место быть, а не существует в чьем-то воображении для оправдания бездействия авиации.
хо> ТЫ Полла слушай и мотай на ус, когда тебе умный человек доходчиво и толково пытается объяснить, как было на самом деле, а не в твоем воспаленном сознании.
"Воспаленное воображение" это констатация факта что наша авиация в ночь с 7 на 8 августа по наземным целям не работала ? Так точно товарищ енерал, наша авиация лучшая в мире по политической подготовке, если ночью не летала значит так надо было, высший замысел командования. А то что проклятые империолисты ночью летают и бомбят белке в глаз разумеется брехня и пропаганда, такого быть не может.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

DPD> У меня лично 100% уверенность, что помощь будет прямая и эффективная. Т.к. - ключевой форпост для НАТО (Польша) и основной союзник на ДВ.
Была уже возможность продемонстрировать общенатовское единство, Фолкленды. Продолжить ? Была 888, в которой ограничились транспортной помощью. Да Грузия не в НАТО, но буде желание ей помочь это не стало бы проблемой. Равно как не проблема найти повод не помочь натовским и прочим друзьям.

DPD> Это нереально по тем же причинам - США не дадут их в обиду и уравняют авиацию.
Если помогут то ничего не поделаешь, но тогда не важно дивизии у нас или бригады, американцы их с воздуха поцокают. А вот если не помогут..

DPD> Вместо 100 (условно) бригад можно было бы иметь 50 дивизий по 2 бригады - то же самое по численности, только без этих пертурбаций. А если в этих дивизиях еще бы имелось по 2 кадрированных бригады - была бы возможность развертывания на будущее.
Так не было дивизий из бригад, были дивизии из полков. Которые были ориентированы на бой в составе дивизии, а там где требовались меньшие силы приходилось изобретать БТГ. И в чем проблема в разбросанности бригад, в стране нет транспорта ? Помнится на учениях отрабатывали переброску только л/с с получением техники на местных складах, очень здравая идея по моему.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

DPD> На Фолклендах англичане сами справились, что было предсказуемо, с ее ВМФ.
Во-первых кто гарантировал что справятся, во-вторых потерь в кораблях удось бы избежать.

DPD> А с Грузией не помогли посильнее только потому что наземная операция прошла быстро.
А требовалось много времени чтобы обстрелять например наши аэродромы Томагавками с кораблей в Средиземке ?

DPD> Т.е., опять мы констатируем, что не было смысла менять дивизии на бригады раз "покоцают" ?
Поцокают в случае маловероятного(!) американского вмешательства. В общем случае не поцокают.

DPD> На самом деле, при наличии приличной наземной составляющей, ограниченные по цели задачи можно успеть выполнить ДО введения авиации США.
А эта составляющая к польским допустим границам мгновенно телепортируется ? Или будем надеяться что иностранные разведки как слонопотам будут смотреть на небо, не замечая концентраци наших наземных сил ? В таком варианте лучше как раз более компактные бригады, которые можно быстрее перебросить.

DPD> Про бригады в дивизиях - это то что можно было сделать, без резаний существующей структуры "по живому".
Это в наших реалиях привело бы к распуханию командных структур, к штабам дивизий и корпусов добавились бы штабы бригад, тогда как цель реформы была прямо противоположной.

DPD> Если нужно меньше группировка, то боевые группы применялись еще в ВМВ - ничего нового изобретать не нужно.
Не знаток ВМВ, кроме как про групы собранные из остатков потрепанных дивизий и бригад ничего не припоминаю.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение