Udaff: Все сообщения за 6 Мая 2013 года

phys123450> А планер Су-35 типа не из 70-х.
Типа нет.

phys123450> Только по обнаружению.
А также по сектору обзора, количеству сопровождаемых целей, наличию режима работы по земле . . .

phys123450> И только сейчас.
Приоритет Миг-31 никто не оспаривает, но разговор не о прошлом а о будущем.

phys123450> А вот комплекса, превосходящего комплекс Заслон/Р-33 в виде серийно стоящего на вооружении - нет.
Так и задач для этого комплекса - нет.

phys123450> Нет никаких фактов, свидетельствующих об этом - только мурзилки. И два - одноместный истребитель в таких делах однозначно хуже.
Миг-31 двухместный потому что в 70-х проще было посадить оператора, а не компьютер размером со шкаф. Сайчас наоборот.

phys123450> Ракета Р-27 при стрельбе по целям в ПМВ именно что пистолет.
Р-27 это каменый век.

phys123450> это вообще-то факт
Это мантра.

•  130
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

phys123450> Перехватчику режим по земле нафиг не сдался.
Специализированные перехватчики нафиг не сдалмсь, слишком дорогое удовольствие.

phys123450> А вот в чем Ирбис однозначно хуже - так это в диаметре антенны - 1100 против 900
Данные обеих станций от разработчика приведены, по ним Ирбис однозначно лучше.

phys123450> У!!! Тогда объясните - почему эти самолеты не порезали на лом как поступили с Миг-23/27 и Су-17? - задач-то нет!
Потому что можно и другие задачи выполнять.

phys123450> И почему сейчас серьезно поднимается вопрос о их производстве?
Кем поднимается ? Главком ВВС против. Лоббистами от ВПК ? Догадайтесь сами.

phys123450> А почему же тогда Супер Хорнет, который пришел на замену Томкету - тоже двухместный ?
На замену Томкету придет Ф-18Е/Ф с АИМ-120Д когда она наконец будет готова. А вот Феникс модернизировать почему-то не стали, нутупые ?

phys123450> Я имею ввиду вариант Block II, который с АФАР.
Тот который серийный Блок 1 с макетами баков и т.п. ? Вопрос к авторам сего муляжа. А вот почему Ф-22 и Ф-35 только одноместные ?

Udaff>> Р-27 это каменый век.
phys123450> Да ну??? И что же вы серийно стоящее на вооружение современное назовете ? У нас разумеется.
Практически отсутствует. Только вместо поставки новых современных ракет вы почему-то предлагаете реанимировать изделия сорокаоетней давности.

•  125
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

101> Есть задачи, которые он на себя берет в составе ПВО страны. Пока нет ему реальной замены, то это будет дорого, но это будет удовольствие.
Су-35, Т-50 в перспективе.

101> Это сокращает сроки разработки и ее стоимость, на фоне создания совершенно нового изделия.
Су-35 уже создан, Т-50 надо делать по любому, чтобы лет через десять не оказаться с голой пяткой против пятого поколения у соседей. Миг-31 суть лишние расходы, об чем и говорил главком.

•  18
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

101> Су-35 неспособен выполнять функции МиГ-31, т.к. с нужными подвесками он на св/зв будет выходить "до вечера".
Как уже говорил задачи, стоявшие перед Миг-31 в советское время ныне не актуальны. Глобального противостояния с США нет и не предвидится, нет необходимости перехватывать СР-71 и полчища стратегов. С ежедневным рутинным патрулированием справятся Су-35 плюс ДРЛО.

101> Касаемо главкома. Скажу так - если при Сердюкове МиГ-31 предпочли модернизировать, а сейчас вот, вдруг порезать
Да не собираются никого резать, наоборот будут и дальше модернизировать в БМ. А вот прожекты по попилу бабла возобновлению производства - нафиг.

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий