-
Полл: Все сообщения за 21 Января 2019 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
adv1971> Здоровья и благополучия тебе Паша!
Спасибо, Дима!
Вам удачи и счастья в новом году!
Спасибо, Дима!
Вам удачи и счастья в новом году!
Schout-bij-nacht
инфо
инструменты
EXE> если уж у вас такие БПЛА летают толпами, то отчего бы заместо ПТУРа не загрузить в схожем контейнере "дешевую" ЗУР на радиоуправлении? или вообще на лазерном? в чем проблема то?
Ни в чем: бери и ставь на БТР-82А "вместо" ПТУРа.
Получается?
EXE> хотят по настоящему нарастить огневую мощь пехоты. та же перспективная 57мм пушка низкой баллистики - самый натуральный АГС, только снаряды более взрослые. а для танков и летающей гадости есть ракеты. такой вариант имеет очень серьезное право на жизнь.
Это все очень хорошие варианты, но как их совместить с рисунком 10 БТР-82А внутри перспективного самолета ВТА "Слон" из темы:
Я не представляю.
К слову сказать, максимальный поднимаемый вес этого транспортника - 180 т. На 10 БТРов требуется 100 человек л/с, из нормы 200 кг веса на человека это 20 т на л/с с снаряжением, остается на технику 160 т.
То есть снаряженная масса будущей колесной БМП должна быть 16 т, даже не двадцать.
Вот и пакуй в 16 т бронезащиту, подвижность и вооружение с десантом.
Что-то мне подсказывает, что придется выбирать что-то одно, совместить супер-АГС и "Корнет-М" не выйдет.
EXE> телескоп в 40мм-исполнении - а собственно как раз та самая грань
Возможно.
В любом случае понятно, что нынешние артсистемы и выстрелы к ним уже устарели.
Ни в чем: бери и ставь на БТР-82А "вместо" ПТУРа.
Получается?
EXE> хотят по настоящему нарастить огневую мощь пехоты. та же перспективная 57мм пушка низкой баллистики - самый натуральный АГС, только снаряды более взрослые. а для танков и летающей гадости есть ракеты. такой вариант имеет очень серьезное право на жизнь.
Это все очень хорошие варианты, но как их совместить с рисунком 10 БТР-82А внутри перспективного самолета ВТА "Слон" из темы:
Ан-124 . Новости. [PSS#20.01.19 13:25]
4479197_original.jpg @ ic.pics.livejournal.com [ кеш ] 4478799_original.jpg @ ic.pics.livejournal.com [ кеш ] 4479443_original.jpg @ ic.pics.livejournal.com [ кеш ] Кабина 5.3м *6.4м что больше чем у Руслана/Мрии (4.4*6.4) Черт. Полностью другой самолет. Честно скажу, до этого момента думал, что это предложение самолета созданного на базе задела по Руслану..// Авиационные новостиЯ не представляю.
К слову сказать, максимальный поднимаемый вес этого транспортника - 180 т. На 10 БТРов требуется 100 человек л/с, из нормы 200 кг веса на человека это 20 т на л/с с снаряжением, остается на технику 160 т.
То есть снаряженная масса будущей колесной БМП должна быть 16 т, даже не двадцать.
Вот и пакуй в 16 т бронезащиту, подвижность и вооружение с десантом.
Что-то мне подсказывает, что придется выбирать что-то одно, совместить супер-АГС и "Корнет-М" не выйдет.
EXE> телескоп в 40мм-исполнении - а собственно как раз та самая грань
Возможно.
В любом случае понятно, что нынешние артсистемы и выстрелы к ним уже устарели.
Schout-bij-nacht
U235> Вот американцы злодеи: взяли наш "Союз" с косметическими изменениями и слетали на нем на Луну 
. Функционал ведь тот же
Наш "Союз" не может служить ретранслятором связи. И кораблем управления для взлетающего с Луны модуля, чтобы он смог встретиться с кораблем на орбите ожидания - тоже не может.
ИМХО, 7-40 прав.
. Функционал ведь тот же Наш "Союз" не может служить ретранслятором связи. И кораблем управления для взлетающего с Луны модуля, чтобы он смог встретиться с кораблем на орбите ожидания - тоже не может.
ИМХО, 7-40 прав.
Schout-bij-nacht
Bell> Блин, ну что за детский сад?...
Если исходить из предположения, что удельная рождаемость в Украине изменяется так же, как в России и Белоруссии, какой численности населения она соответствует?
Если исходить из предположения, что удельная рождаемость в Украине изменяется так же, как в России и Белоруссии, какой численности населения она соответствует?
Schout-bij-nacht
U235> Что ему помешает? Тем более что радиостанции теперь намного компактней, чем в 70ые.
Отсутствие поворотной турели с остронаправленными антеннами, что были у "Аполлона".
U235> Опять же что ему помешает, учитывая что ЦВМ-101 по производительности кроет на порядки суперкомпьютеры той эпохи, когда Аполлоны летали на Луну?
Отсутствие сенсоров, данные с которых будут обрабатывать этот компьютер.
Если ты хочешь сказать, что все это можно поставить, то должен сказать, что и убрать древний перископ и поставить современную ОЭС вместе с компактной приборной панелью вроде той, что сделали для "Федерации", тоже можно было. Это бы позволило сильно освободить и облегчить СА. Да и перекомпоновать СА давно пора, чтобы не возить балласт на орбиту, как сейчас приходится. Да и управляемый парашют давно следовало поставить. И реактивную систему мягкой посадки, которая была бы действительно мягкой и управляемой.
Но сделано это не было.
А была сделана ненужная ракета "Ангара" и бесполезный космодром.
Отсутствие поворотной турели с остронаправленными антеннами, что были у "Аполлона".
U235> Опять же что ему помешает, учитывая что ЦВМ-101 по производительности кроет на порядки суперкомпьютеры той эпохи, когда Аполлоны летали на Луну?
Отсутствие сенсоров, данные с которых будут обрабатывать этот компьютер.
Если ты хочешь сказать, что все это можно поставить, то должен сказать, что и убрать древний перископ и поставить современную ОЭС вместе с компактной приборной панелью вроде той, что сделали для "Федерации", тоже можно было. Это бы позволило сильно освободить и облегчить СА. Да и перекомпоновать СА давно пора, чтобы не возить балласт на орбиту, как сейчас приходится. Да и управляемый парашют давно следовало поставить. И реактивную систему мягкой посадки, которая была бы действительно мягкой и управляемой.
Но сделано это не было.
А была сделана ненужная ракета "Ангара" и бесполезный космодром.
Schout-bij-nacht
U235> В чем проблема поставить это в аппаратный отсек, или наводиться корпусом аппарата? Ты реально думаешь что антенна с приводом наведения прям такая большая проблема для страны строящей серийно спутники связи и радиоразведки?
Проблема в твоем игнорировании выше написанного.
U235> Так это уже сделанно на Союз-МС. Там именно современную ОЭС и поставили. Для стыковки маневрирования правда, но можно и под другие задачи ее приспособить. Опять же для страны делающей "Шквалы" и прочее - не Бог есть какая задача
Тем не менее, в "Союзе-МС" по прежнему стоит древний телескоп - "визир пилота", сжирающий дохрена места в тесном СА:
И об этот факт разбиваются все великолепные теоретизирования.
Полл>> Да и перекомпоновать СА давно пора
U235> Это сделано еще на ТМА.
Как возили балласт, так и возим.
Полл>> Да и управляемый парашют давно следовало поставить.
U235> Ты на Луну на парашюте собрался спускаться?
А ты с Луны на Землю возвращаться не собираешся?
Полл>> И реактивную систему мягкой посадки, которая была бы действительно мягкой и управляемой.
U235> Опять же зачем, если и эта прекрасно работает и при этом занимает минимум места при максимуме надежности
Потому что нынешняя система работает далеко не прекрасно, и для посадки приходится использовать степи Казахстана и службу ПСС с многими вертолетами в воздухе ко времени посадки корабля.
Что немножко затратное мероприятие.
U235> А не сделали бы - сейчас бы казахи имели всю российскую космонавтику как хотели, а
Особенно - в изложении "российской космонавтики".
Впрочем, если бы российская космонавтика занималась бы делом, а не его симуляцией, у нее не было бы нужды искать оправдания. Она бы просто работала, как наша атомная отрасль. Ты много слышал от наших атомщиков жалоб на Казахстан? А ведь мы из Казахстана и урановый концентрат получаем, и бериллий.
Проблема в твоем игнорировании выше написанного.
U235> Так это уже сделанно на Союз-МС. Там именно современную ОЭС и поставили. Для стыковки маневрирования правда, но можно и под другие задачи ее приспособить. Опять же для страны делающей "Шквалы" и прочее - не Бог есть какая задача
Тем не менее, в "Союзе-МС" по прежнему стоит древний телескоп - "визир пилота", сжирающий дохрена места в тесном СА:
И об этот факт разбиваются все великолепные теоретизирования.
Полл>> Да и перекомпоновать СА давно пора
U235> Это сделано еще на ТМА.
Как возили балласт, так и возим.
Полл>> Да и управляемый парашют давно следовало поставить.
U235> Ты на Луну на парашюте собрался спускаться?
А ты с Луны на Землю возвращаться не собираешся?
Полл>> И реактивную систему мягкой посадки, которая была бы действительно мягкой и управляемой.
U235> Опять же зачем, если и эта прекрасно работает и при этом занимает минимум места при максимуме надежности
Потому что нынешняя система работает далеко не прекрасно, и для посадки приходится использовать степи Казахстана и службу ПСС с многими вертолетами в воздухе ко времени посадки корабля.
Что немножко затратное мероприятие.
U235> А не сделали бы - сейчас бы казахи имели всю российскую космонавтику как хотели, а
Особенно - в изложении "российской космонавтики".
Впрочем, если бы российская космонавтика занималась бы делом, а не его симуляцией, у нее не было бы нужды искать оправдания. Она бы просто работала, как наша атомная отрасль. Ты много слышал от наших атомщиков жалоб на Казахстан? А ведь мы из Казахстана и урановый концентрат получаем, и бериллий.
Schout-bij-nacht
C.d.> Израиль и Сирия до сих пор находятся в состоянии войны, у них нет мирного договора,
У нас с Японией тоже нет мирного договора...
Предлагаешь собирать поклонников аниме для туров к любимым авторам?
У нас с Японией тоже нет мирного договора...
Предлагаешь собирать поклонников аниме для туров к любимым авторам?
Schout-bij-nacht
U235> Начали бы строить Северный поток с 91ого, глядишь и
Нынешний дурдом случился бы раньше, когда у Украины было больше исправной техники и умеющих ее использовать солдат.
Нынешний дурдом случился бы раньше, когда у Украины было больше исправной техники и умеющих ее использовать солдат.
Schout-bij-nacht
ждан72> ну да, днем был налет с целью разведки и выявления позиций, до ночи сменить позиции не могли а
И как во Вьетнаме воевали, просто ума не приложить - там если дивизион не менял позицию через полчаса, его уничтожали.
Причем дивизионы там были С-75.
И как во Вьетнаме воевали, просто ума не приложить - там если дивизион не менял позицию через полчаса, его уничтожали.
Причем дивизионы там были С-75.
Schout-bij-nacht
кщееш>> На этот раз рабочий уничтожили.
Sergofan> У меня видео все равно не открывается. Ладно, погодим.
Могу перезалить, скачав с твиттера. Но там ничего интересного: сперва полет в направлении какого-то древнего ЗРК, который пытается отстреливаться по летящему в него "Спайку", затем он взрывается до прилета ракеты, с которой идет съемка.
Затем камера переключается на другой "Спайк", который прилетает сбоку в стоящей вновь на открытом месте "Панцирь" с не вращающейся РЛС.
Арабы.
Кстати, alexx188, сколько убитых спецов потребуется Израилю, чтобы он перестал в таком арабском стиле пакостить?
Sergofan> У меня видео все равно не открывается. Ладно, погодим.
Могу перезалить, скачав с твиттера. Но там ничего интересного: сперва полет в направлении какого-то древнего ЗРК, который пытается отстреливаться по летящему в него "Спайку", затем он взрывается до прилета ракеты, с которой идет съемка.
Затем камера переключается на другой "Спайк", который прилетает сбоку в стоящей вновь на открытом месте "Панцирь" с не вращающейся РЛС.
Арабы.
Кстати, alexx188, сколько убитых спецов потребуется Израилю, чтобы он перестал в таком арабском стиле пакостить?
Schout-bij-nacht
U235> Но при куда меньшей идеологической подготовке. Не было бы у них 25 лет на антироссийскую пропаганду.
Ты же в курсе, что украинская пропаганда старательно мешает образ нынешней России и СССР?
Как ты думаешь, почему они это делают?
Ты же в курсе, что украинская пропаганда старательно мешает образ нынешней России и СССР?
Как ты думаешь, почему они это делают?
Schout-bij-nacht
PSS> А зачем "Союзу" быть ретранслятором связи? Да и у Аполло этого не было. Был прямой канал ЛМ - Земля.
Прямой канал Земля-"Игл" был. Но на посадке орбитальный модуль входил в зону связи намного раньше "Игла".
PSS> То же самое с кораблем наведения. Если речь про стыковку то, конечно может. Если речь про старт, то опять же странное заявление.
Речь про посадку и взлет с сближением.
Прямой канал Земля-"Игл" был. Но на посадке орбитальный модуль входил в зону связи намного раньше "Игла".
PSS> То же самое с кораблем наведения. Если речь про стыковку то, конечно может. Если речь про старт, то опять же странное заявление.
Речь про посадку и взлет с сближением.
Schout-bij-nacht
кщееш> Интересно все же в цифрах сколько ракет Израиль в этот раз не пожалел.
"Спайки" дешевы.
Расход минимум 3.
"Спайки" дешевы.
Расход минимум 3.
Schout-bij-nacht
zaitcev> За сохранение СССР голосовали в основном таджики и им подобные. На Украине не набрали половины.
Не имеет значение, сколько и как голосовали, чтобы сделать 2-ой майдан, хватило пары тысяч подготовленных бойцов и в десять раз больше "сочувствующих гражданских активистов", готовых попрыгать под "не москаль!", приносить на Майдан хорошее настроение и разливать в бутылки бензин.
На всю, официально, 40-миллионную страну.
Не имеет значение, сколько и как голосовали, чтобы сделать 2-ой майдан, хватило пары тысяч подготовленных бойцов и в десять раз больше "сочувствующих гражданских активистов", готовых попрыгать под "не москаль!", приносить на Майдан хорошее настроение и разливать в бутылки бензин.
На всю, официально, 40-миллионную страну.
Schout-bij-nacht
s.t.> водород только для луны, а не остальную систему забить?
Без освоения водорода ЯРД бессмыслен.
А без освоенных астероидов и Луны замахиваться на остальную систему - рано.
Без освоения водорода ЯРД бессмыслен.
А без освоенных астероидов и Луны замахиваться на остальную систему - рано.
Schout-bij-nacht
Полл>> Вот и пакуй в 16 т бронезащиту, подвижность и вооружение с десантом.
YYKK> Что-то я не пойму почему 200 кг веса на человека и особенно почему л/с нужно сначала из перевозимого веса вычесть но в весе техники учесть?
Норма веса в нашей армии на десантника при перевозке авиатранспортом.
Это, конечно, не совсем то, что требуется, поскольку у нас мотострелок, но нормы на него я не знаю.
Требование возить десант в боевой машине заставляет размещать в ней десантный отсек. Что тоже требует массы.
YYKK> По логике 180 т на 10 ед. с л/с будет 18 т. При этом можно перевозить с неполным бк и неполной заправкой. Более того, только с экипажами бм.
Нам требуется не технику перевезти, а воинское подразделение. Смысла в самолете, который может перевезти 10 БМП, но за ним нужно второй самолет пускать с л/с, бк и заправщиками, с военной точки зрения намного меньше, чем в самолете, который сможет привезти 5 БМП, но с полным бк, заправкой и л/с.
YYKK> Что-то я не пойму почему 200 кг веса на человека и особенно почему л/с нужно сначала из перевозимого веса вычесть но в весе техники учесть?
Норма веса в нашей армии на десантника при перевозке авиатранспортом.
Это, конечно, не совсем то, что требуется, поскольку у нас мотострелок, но нормы на него я не знаю.
Требование возить десант в боевой машине заставляет размещать в ней десантный отсек. Что тоже требует массы.
YYKK> По логике 180 т на 10 ед. с л/с будет 18 т. При этом можно перевозить с неполным бк и неполной заправкой. Более того, только с экипажами бм.
Нам требуется не технику перевезти, а воинское подразделение. Смысла в самолете, который может перевезти 10 БМП, но за ним нужно второй самолет пускать с л/с, бк и заправщиками, с военной точки зрения намного меньше, чем в самолете, который сможет привезти 5 БМП, но с полным бк, заправкой и л/с.
Schout-bij-nacht
Bell> Простая оптическая система надежнее электронной. Работает - не меняй.
Простая механическая система намного по функционалу хуже современной ОЭС, тяжелее и габаритнее.
Bell> Вот как раз пульт в МС обновили.
Сравним с пультом "Федерации"?
Bell> СА является критически важным компонентом и радикальные изменения ему противопоказаны. Он и так подходит для целевого применения.
Ракета-носитель тоже является критически важным компонентом. Тоже предложишь ракету-носитель не менять?
Bell> Балласт там обеспечивает ориентацию во время спуска в атмосфере. Убрать его нельзя в принципе.
Балласт там появился. Сперва его не было.
И причина, по которой он остается там быть, исключительно в организации работы отрасли.
Bell> И что нового, хорошего бы это дало? Ничего такого, ради чего городить огород и тратить кучу денег.
Это бы сделало возможным посадку непосредственно на площадке Звездного городка.
Без затрат на дежурство в воздухе отряда спасателей на нескольких вертолетах.
Bell> Исключено. Мало того, что конструкция СА не позволяет туда что-то такое впихивать, так еще и оказалось, что реактивная посадка по логике работы сильно уступает парашютам по надежности.
А СА "фара" по логике работы сильно уступает "сфере". А счеты намного надежнее ЭВМ.
Bell> Было сделано намного больше и лучше - начата разработка нового корабля, качественно более высокого уровня.
Корабль, который перевозит на одного человека больше, +30%, но весит в 2.5 раза больше, +250% - это не "качественно новый уровень", это деградация.
Полл>> А была сделана ненужная ракета "Ангара" и бесполезный космодром.
Bell> Да они тут вообще не при чем...
Да ты что? Где тут мой любимый кот...
В любой нормально действующей отрасли идет непрерывная модернизация существующего параллельно с разработкой нового.
Перекос и в ту, и в другую сторону - всегда свидетельствуют о проблемах.
Простая механическая система намного по функционалу хуже современной ОЭС, тяжелее и габаритнее.
Bell> Вот как раз пульт в МС обновили.
Сравним с пультом "Федерации"?
Bell> СА является критически важным компонентом и радикальные изменения ему противопоказаны. Он и так подходит для целевого применения.
Ракета-носитель тоже является критически важным компонентом. Тоже предложишь ракету-носитель не менять?
Bell> Балласт там обеспечивает ориентацию во время спуска в атмосфере. Убрать его нельзя в принципе.
Балласт там появился. Сперва его не было.
И причина, по которой он остается там быть, исключительно в организации работы отрасли.
Bell> И что нового, хорошего бы это дало? Ничего такого, ради чего городить огород и тратить кучу денег.
Это бы сделало возможным посадку непосредственно на площадке Звездного городка.
Без затрат на дежурство в воздухе отряда спасателей на нескольких вертолетах.
Bell> Исключено. Мало того, что конструкция СА не позволяет туда что-то такое впихивать, так еще и оказалось, что реактивная посадка по логике работы сильно уступает парашютам по надежности.
А СА "фара" по логике работы сильно уступает "сфере". А счеты намного надежнее ЭВМ.
Bell> Было сделано намного больше и лучше - начата разработка нового корабля, качественно более высокого уровня.
Корабль, который перевозит на одного человека больше, +30%, но весит в 2.5 раза больше, +250% - это не "качественно новый уровень", это деградация.
Полл>> А была сделана ненужная ракета "Ангара" и бесполезный космодром.
Bell> Да они тут вообще не при чем...
Да ты что? Где тут мой любимый кот...
В любой нормально действующей отрасли идет непрерывная модернизация существующего параллельно с разработкой нового.
Перекос и в ту, и в другую сторону - всегда свидетельствуют о проблемах.
Schout-bij-nacht
Bredonosec> Сейчас бОльшая часть русланов стоит давит бетон. Они просто стратегический резерв командования, прибыли не генерируют, только убытки.
А можно подробностей?
А можно подробностей?
Schout-bij-nacht
alexx188> Или проблемы с Панцирями вообще, возможно заявленные характеристики не соответствуют реальным.
Ага, абсолютно верно!
Заявленное название "Панцирь", а реальное - "Стрела-1".
Ага, абсолютно верно!
Заявленное название "Панцирь", а реальное - "Стрела-1".
Schout-bij-nacht
Edu>> Обитатели вароновской песочницы вона, о Торе мриют.
Sergofan> Мрить-то можно сколько угодно. Но ИМХО один фиг ничего не видео не видно, непонятно что за машина стреляла.
Выводы можно сделать уже из того факта, как видео скомпоновано.
Sergofan> Мрить-то можно сколько угодно. Но ИМХО один фиг ничего не видео не видно, непонятно что за машина стреляла.
Выводы можно сделать уже из того факта, как видео скомпоновано.
Schout-bij-nacht
PSS> Ну Военно-транспортная авиация по определению предназначена не для получения прибыли. Плюс, насколько помню, большая часть Ан-124 ВКС России были сделаны до 1993 года.
Тем не менее, большая часть Ан-124 у нас сейчас в коммерческой эксплуатации в "Волго-Днепр" и 224-ом отряде.
Да и те, что чистые ВКС-ники, пашут непрерывно, за себя и наш Збройно-Потужный Фльот - Сирия, Север, переброска техники на стратегических учениях.
Тем не менее, большая часть Ан-124 у нас сейчас в коммерческой эксплуатации в "Волго-Днепр" и 224-ом отряде.
Да и те, что чистые ВКС-ники, пашут непрерывно, за себя и наш Збройно-Потужный Фльот - Сирия, Север, переброска техники на стратегических учениях.
Schout-bij-nacht
PSS> Кстати, интересно было бы сравнить налет. Подозреваю, что их ресурс все-таки берегут. Используя только там, где без них не обойтись.
Перед 2014 были планы по восстановлению производства Ан-124.
Там было законтрактовано 40 машин с опционами на 60 бортов.
То есть потребность в таких машинах на рынке есть.
Перед 2014 были планы по восстановлению производства Ан-124.
Там было законтрактовано 40 машин с опционами на 60 бортов.
То есть потребность в таких машинах на рынке есть.
Schout-bij-nacht
EXE> без новых прицелов нет.
У БТР-82А нет ПТРК.
EXE> а для для десантников и не надо колесную технику.
Это не десантники. Линейные мотострелки.
EXE> или забить на высокую нач-скорость и ставить 57мм.
АГС хорош только по пехоте. Слишком специализированное оружие.
У БТР-82А нет ПТРК.
EXE> а для для десантников и не надо колесную технику.
Это не десантники. Линейные мотострелки.
EXE> или забить на высокую нач-скорость и ставить 57мм.
АГС хорош только по пехоте. Слишком специализированное оружие.
Schout-bij-nacht
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
