Полл: Все сообщения за 5 Марта 2019 года

Лунит> Ага, грав.маневром от Луны превысят 2-ю космическую и получим первую израильскую АМС))
"Берешит" в любом случае уже первая израильская АМС.
Гравиманевром можно не только ускоряться, но и тормозится.
Топлива у них с расчетом на посадку на Луну, им не требуется заморачиваться с гравиманеврами для разгона до второй космической.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Alexandrc> В рамках этой причины можно предложить сделать сверхтяж для доставки на порог наших вероятных друзей праматери всех кузькиных матерей и наделать их овер до фига.
Было предложено в ходе программы Н1. Вояки посмотрели на характеристики, и предложили поставить авторов на пожизненное снабжение галоперидолом.

Alexandrc> При этом Энергию с Бураном можно вычеркнуть, ибо не было никакой серийности и эксплуатации.
"Энергий" было собрано пять штук, запусков - два, в обоих носитель отработал штатно.
По количеству успешных пусков "Энергия" превосходит Н1, по количеству собранных экземпляров уступает "Сатурну 5" всего лишь втрое.

Alexandrc> Сатурн ты уже упоминал, но дольше всех эксплуатировался Спейс Шаттл.
"СпейсШаттл" выводил на орбиту менее 30 тн ПН. Это тяжелый, никак не сверхтяжелый, носитель.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Leonar> А во сколько ты оцениваешь создание многоразовай рн и космокосмодрома?
Многоразовую РН я предлагаю создавать как многоразовый вариант "Союза-5", дальнейшее развитие дуплекса "Союз-7" и "Союз-5".
Стоимость проекта по принципу "трех П" оцениваю в 10 млрд долларов, 650 млрд рублей. Для сравнения, расходы на "Ангару" на прошлый год оценивались в 110 млрд рублей.
Потребное время разработки комплекса в финальном варианте, согласно моему плану создания лунного полигона - около 20 лет.
То есть потребное финансирование в среднем на уровне 33 млрд рублей в год. Бюджет "Роскосмоса" на сейчас на уровне 180 млрд рублей.
Примерный план работ:
- начало - начало создания одноразовой РН "Союз-7", начало восстановления и модернизация под нее стартового комплекса "Зенит" на Плесецке, начало строительства стартового комплекса под ракеты семейства "Союз-7" и "Союз-5" на Восточном,
- 5 лет - начало испытаний "Союза-7" с Плесецка, начало работ над пилотируемой и многоразовой версиями "Союза-7", начало работ над одноразовым "Союзом-5",
- 10 лет - начало коммерческой эксплуатации "Союза-7", в том числе с нового стартового комплекса на Восточном, вывод из эксплуатации непилотируемых версий "Союза-2.1а/б", начало испытаний многоразовой версии "Союза-7", начало испытаний одноразового "Союза-5", начало работ над многоразовой версией "Союза-5",
- 15 лет - начало испытаний пилотируемой версии "Союза-7", начало испытаний многоразовой версии "Союза-5", начало коммерческой эксплуатации многоразовой версии "Союза-7", вывод из эксплуатации "Союза-2.1в", начало коммерческой эксплуатации одноразового "Союза-5", вывод из эксплуатации ракет семейства "Протон" и "Ангара", ликвидация стартовых комплексов этих ракет,
- 20 лет - начало коммерческой эксплуатации многоразовой версии "Союза-5", вывод из эксплуатации непилотируемой одноразовой версии "Союза-7", вывод из эксплуатации пилотируемой версии "Союза-2.1а", ликвидация стартовых комплексов ракет "Союз-2" и более ранних.
В итоге получается семейство ракет-носителей, стартующих с одного стартового комплекса:
- легкая РН - многоразовая "Союз-7",
- пилотируемая РН - одноразовая "Союз-7" специальной сборки,
- средняя РН - многоразовая "Союз-5",
- тяжелая РН - одноразовая "Союз-5", переделанная из многоразового варианта по исчерпанию ресурса.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Leonar> А во сколько ты оцениваешь создание многоразовай рн и космокосмодрома?
Создание космодрома по тому же принципу трех П оцениваю в 2 млрд долларов, порядка 130 млрд рублей. На эти средства должны быть запущены около 20 модулей среднего класса, массой по 8 тонн, по одному в год.
Это в среднем по 6 млрд рублей на модуль и бюджет в год.
Для сравнения, изготовление модулей "Наука" и энергетического массой по 20 тонн, вывод их и узлового модуля оценивались в 2016 г в 10 млрд рублей.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Torin> Это финальный акт "большой войны" - этакая месть проигравшего которому так и так помирать. бо суицид в чистом виде.
Это начало "большой войны", поскольку уничтожение промышленного потенциала противника одна из аксиом тотальной войны.

Torin> РФ + китай против НАТО - нереально?
Полностью. В обе стороны.

Torin> с т-34 пожалуй побольше. Все-таки в подвижную войну играли в первую очередь танки.
Да, конечно. Они для подвижных действий и предназначались. Вот только подвижной войной пришлось заниматься всем, включая пехоту.

•  20
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS> Теперь ЭФР по углу зрения считается по диагонали или широкой стороне?
По диагонали.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS> То 14.
Это же объектив "фишай"?

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS> Но может кто-нибудь пересчитает? Не нравиться мне результат..
Угловой размер Земли с ГСО грубо 20 градусов. На фото размер Земли - 200 пикселей, а диагональ фото 1200 пикселей, то есть угол зрения камеры грубо - 120 градусов.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS> Я 115 получил. См первый пост. Следующий шаг?
Возможно, применялась пост-обработка фото для исправления геометрических искажений?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вованыч> Замена РПК? Или некий "нишевый" продукт?
В качестве замены РПК сейчас точат РПК-16.
А вот что на фото вопрос интересный.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> А вот что на фото вопрос интересный.
Нашел: "Токарь", КОРД-5,45.
Анонсирован как "пулемет для городских боев".
В качестве недостатка называют вес - около 7 кг без патронов.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

t.> И чего смеятся?
Представляю себе шеренги вражеских подводных диверсантов, плывущие на средство передвижения водолазов с этим пулеметом, которых наши бравые ПДСС выкашивают длинными очередями со своей подводной тачанки.

t.> Вот если эту тему довели до нормальных пуль, как сейчас наконеец стали создавать наши и иностранцы...
Ты про телескопическое размещение стреловидного поражающего элемента в патроне ПСП? Чудес не бывает:

В подводном положении на глубине 5 метров патрон МПС обеспечивает эффективную дальность стрельбы по аквалангистам до 30 метров, на глубине 20 метров эффективная дальность снижается до 20 метров, а на 40 метрах – уже до 10 метров.

Эффективная дальность стрельбы около 25 м достигается на сравнительно небольших глубинах – до 5 м. При погружении на 20 м эффективная дальность сокращается до 18 м.
____________________________
Более легкий и короткий поражающий элемент обеспечивает меньшую дальность стрельбы.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum> Мда, а мне говорили, что есть разведка, корректировка огня...
LtRum> Вообще в 21 веке придумали много вещей, например БЛА.
А так же РЭБ, ложные цели и оптико-электронное противодействие, другие способы и средства дезинформации противника. В результате как в 888:

Так и в Сирии сейчас:

Регулярно возникает необходимость засыпать снарядами пару тысяч гектар.

LtRum> Еще раз - основное ударное средство на море - авиация. А для отражения авиационных налетов ПР на голову лучше двух Кинжалов.
Я правильно понял, идея поражать носители до сих пор не умерла?

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum> При этом, заметь, СВ в таких случая используют отнюдь не ствольную артиллерию.
Еще как используют ствольную артиллерию.


Но ствольная работает дольше и с большей дистанции, как правило, не дает таких красивых роликов.

LtRum> И при этом почему-то даже для РСЗО также прикручивают наведение, увеличение точности и прочее в таком духе.
Никто не спорит о важности точности. Только не всегда ее достаточно, и порой требуется именно, что засеивать сотни и тысячи гектар.
И 956 проект реально мог это делать.

LtRum> Рубежность ПВО никто не отменял, и к тому же применение оружия с большой дальность эффективность его применения.
При применении по средствам нападения, под которыми понимаем ПКР, дальность огня ограничивается радиогоризонтом.

LtRum> Эффективность средств РЭБ существенно падает при увеличении дальности.
Пока что не очевидно, что необходимость в средствах РЭБ для противника вообще возникнет.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum> Насколько я знаю - в редких случаях.
А спроси-ка по соседски расход снарядов полевой артиллерии в Сирии.


LtRum> Да. Только вот ПКР должны получить ЦУ, для обеспечения которого над горизонтом нужно все же появляться. А без ЦУ ПКР могут вообще куда-то не туда улететь.
А "Полимент-редут" способен уничтожить любой ЛА, появившийся над горизонтом?
Ну добро, пусть даже так, и разведчик будет сбит, чем это помешает получившим ЦУ с него до сбития ударникам?

LtRum> В составе авиакрыла АВ всегда есть
Состав авиакрыла АВ к 22350 имеет такое же отношение, как "Бентли" к бюджету среднестатистической российской семьи.
Будь у нас 22350 хотя бы десяток, и пара "Лидеров", еще можно было бы фантазировать на тему.
В нынешних условиях же, как говорят наши соседи: "Когда носорог смотрит на Луну, он напрасно тратит цветы своей селезенки".

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum> Ну так скажи сколько % была стрельба по площади, а сколько по конкретным целям.
Процент снарядов, потраченный на стрельбы по точечной цели в Сирии, не существенен в общем расходе снарядов.

LtRum> Ну существенно усложнить выполнение ими задач. В отличие от Кинжала.
Мы точно говорим про современный самолет и современную ПКР? А не "Суперэтандар" с "Экзосетом"?

LtRum> Сначала, он должен его получить. И ЦУ это не просто отметка на экране РЛС.
ЗУР не телепортируется в разведчик сразу же, как его увидит "Полимент". Да и разведчик может обнаружить 22350 вне его дальности обнаружения.

LtRum> Но он наглядно иллюстрирует текущую тактику применения авиации.
"Гроулеры" были заказаны по итогам войны в Югославии, как общая машина РЭБ и подавления ПВО для ВВС, КМП и ВМС. То, что ВВС и КМП от нее отказались ради F-35, не делает EA-18G противокорабельным. Большая часть самолетов на сегодня - в "экспедиционных", не палубных, эскадрильях.
Воевал самолет в Ираке и Ливии, в основном - ставил помехи средствам связи сухопутных войск противника. Хотя "Шрайки" тоже пускать доводилось.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Мел> Неужели правда?
Нет конечно.
Списанные в 2006-2008 году машины.
Ввести их в строй дорогое удовольствие.
Смысл непонятен.

•  16
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение