Александр Леонов: Все сообщения за 16 Марта 2022 года

А.Л.>> Маловато будет, маловааато))))
Zenitchik> Нормально. Непонятно, почему она одна отвечать должна. Надо дать по шапке тем, по чьей вине ей вообще удалось в кадр влезть.

Ну дык у нее административка, это быстро, а у остальных требуется проведение служебной проверки и соблюдения кое каких сроков и правил, иначе наказание можно успешно оспорить в суде.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А.Л.>> по ТК оснований вроде нет, если в контракте или колдоговоре чего-нибуть такого не прописано ИМХО
U235> 81 п.6 . Однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей. Влезть в кадр телепередачи с политическими протестами - это достаточно грубое нарушение чтоб уволить по этому пункту.
Надо смотреть что входит в ее трудовые обязанности, а то может она ничего и не нарушала
Ну и все равно уволить можно только после проведения служебной проверки и получения объяснении от фигуранта

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

digger> 1-й канал - он вроде казенный, у нее обязанности по отношению к государству, она госслужащая (?)
Акционерное общество

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А.Л.>> Надо смотреть что входит в ее трудовые обязанности, а то может она ничего и не нарушала
А.Л.>> Ну и все равно уволить можно только после проведения служебной проверки и получения объяснении от фигуранта
U235> При грамотно проведенной проверке любого сотрудника основания найдутся не только для увольнения, но и для уголовного дела. Это 100%. Разве что кроме уборщицы. И то не факт

Я востанавливал наглых прогульщиков и пьяниц на работе только потому что отсутствовало письменное объяснение, хотя факт прогула был доказан, и в то же время удалось уволить упертого сотрудника по сокращению при отсутствии доказательств его ознакомления с приказом о сокращении штатов (пятая колонна в кадрах сработала) но в суде этот дятел дал показания, что он от подписи об ознакомлении с приказом отказался, так как не был с ним согласен (т.е. подтвердил факт ознакомления) причем дятел, по образованию был юрист, и я ему, находясь на другой стороне баррикад, посоветовал нанять грамотного представителя, но не в коня корм)))
Короче нюансов в трудовом праве дофига и больше

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А.Л.>>> Надо смотреть что входит в ее трудовые об
U235>> При грамотно проведенной проверке любого сотрудника основания
энди> Интересно что та тетка получила бы на фронтире демократии Украине или в тыльной ,темной пещерке демократии- Европке?

вот там точно ничего хорошего ей не светило бы, а на Украине не факт, что дожила бы до следующих выходных ИМХО

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Spinch> Хотя, из каждого правила есть исключение - буду утверждать что это казахи. Вот казахи были норм пацаны в СА.
подтверждаю

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение