Bobo: Все сообщения за 7 Октября 2004 года

SergeVLazarev>Су-24 старых серий? Су-25, которые себя отлично зарекомендовали?
SergeVLazarev>как быть? вот и порешили избавится от Су-17 и МиГ-27, с тем, чтобы сохранить более могучую технику.
SergeVLazarev>Вот и логика военных, которых поставили перед выбором. Добро пожаловать в реальную Россию..... [»]

Су-17 и МиГ-27 списали не столько по ТТХ, сколько из-за предрассудков в отношении однодвигательных самолетов и недальновидности. В Чечне понадобились именно ИБ — и простых машин не оказалось, а Су-24 сильно дорогой.

Проблема также в том, что Афганистан дал множество опытных летчиков, летавших на именно на Су-17/Миг-23/27, и после их списания и увольнений пилотов армейская авиация оказалсь кастрированной. К Чечне готовят выпускников училищ — и это при наличии тысяч пилотов, имеющих боевой опыт.

Что касается сравнения Миг-27 и Су-13 то вот, что пишут люди:

- cut -
Проходя службу в начале 80-х в Монголии, в Чойбалсане, иногда слышал от летчиков нашего 43-го апиб (в то время летали на Су-17М3) название "аэродинамическое у...бище", относившееся к МиГ-27, котоыми был вооружен 266-й апиб в Налайхе, относящийся к нашей дивизии. К "сушке" же отношение было куда как уважительнее. Так, например, Серега Прусс объяснял мне, насколько это надежный и неплохой самолет, что он на нем не побоялся бы вступить в маневренный воздушный бой с любым китайским истребителем (того времени, разумеется), а по "работе по земле" он превосходил "супостата" значительно.
Ну, вроде оно и понятно, "каждый кулик .....".

Но в нашей части (ОБСиРТО) замполитом был Виктор Николаевич Беликов, летчик 1-го класса, вынужденный по состоянию здоровья сменить пилотское кресло на кресло замполита. Он летал на Су-17, М, М3, а также и на 27-х Мигах. На мой глупый вопрос, типа "какой самолет лучше" он ответил примерно так (дословно не помню за давностью лет): "МиГ вроде как круче, у него ПРНК. Но если бы сейчас война случилась, я бы выбрал Су-17".

...


Технические возможности,этих самолей приблизительно одинаковые, до Су-17м4, Миг-27к был покруче,но когда Вышел м4,на нём ужебыл установлен ПРНК-54,который сравнял по оборудованию оба самоля,а вот пилотажные и аэродинамические показатели,одназначно в пользу "Сухаря" кабина на сухом более эргономична и более понятна что ли,удобней и шире.

Одно только то что крыло на Сухом можно устанавливать в любое положение,в диапазоне от30 до63 гр. и (садиться с любым положением крыла,(конечно не в штатной ситуёвине)) позволяет принимать что Су более удачная машина. (на МиГ27/23 крыло имет три фиксированных положения 16,45,72, если при заходе на посадку крыло не переставилось в 16 гр.-выходи строиться)Маневренные показатели обоих аеропланов приблизительно на одном уровне,но Су,более "живой","искромётней" если хотите,Сухой много прощал, пилотировать его -одно удовольствие....
- cut -

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SergeVLazarev>А не скажи. ИМО Ан-124 один из самых востребованных самолетов. Недаром еще 100 таких самолетов хотят сделать.

Кто хочет? Реальная потребность оценивается максимум в одну машину в год. И не оригинальных Ан-124-100, а сильно модернизированных, коорых еще на свете нет. Хотя на Авиасвите стоял Ан-124-150М — вроде нечто промежуточное.

SergeVLazarev>Вообще такая есть тема, что чем больше самолет - тем выгодней.[»]

Ага, сейчас пойду Камаз покупать — на работу ездить

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение