Denis KA: Все сообщения за 19 Апреля 2008 года

adv1971>> Давайте ка теперь вы расскажете, почему мы не могли 1134Б дальше развивать.
артём> Потому, что была поставленна задача создать универсальный корабль. Но этого мало, потребовали что бы на этом НК стояло оружие способное уничтожить АВ. ни чего не напоминает?
артём> если вы спокойно рассудите, то увидите какие корни имеют и 1155 и 956.

Да нефига подобного, причина создания в другом, "идя первым всегда проще заблудиться", в 70-х окрыленные удачными проектами 61, 1135, 1134Б, удалось выйти в качественном отношении в лидеры в надводном судостроении, достижения нужно закреплять, но оказавшись в лидерах нужно четко знать куда идти, а с этим у нас всегда плохо, вот и выбрали ошибочный путь с противолодочным и ракетно-ударным направлением, который в итоге откинул нас на десятилетие назад.

Попытка создать универсальный корабль простым сложением всех типов вооружения, был обречен на провал, урезать состав вооружения флот отказался, в итоге получили новый класс кораблей и пару 1155+956, деньги потраченные на создание второго корабля можно было потратить на развитие вооружения, что в итоге привело бы нас к созданию к концу 80-х годов действительно многоцелевого корабля.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

A.K.> А вот теперь положа руку на сердце и может быть поглядев на ЦП "Лады", которая, кстати 4-е поколение дизелюх, скажите, ожидаете ли Вы от нашей электронной промышленности того, что она сможет засунуть такую аппаратуру (даже на уровне устройств отображения информации) в "Ясень" как американцы в "Вирджинию"?

А что такого интересного запихнули в Вирджинию ??? У нее уровень автоматизации намного ниже чем у пр. 705 тридцати летней давности, америкосы ссут такую систему автоматизации вводить и доверять машине все, от управления клапанами балласта до управления реактором, у них развитие идет в другом направлении. А что касается электроники, то неизвестно что еще лучше, на микросхемах или на ферритовых элементах, в любом случае она выполнять свое назначение будет, вопрос в её размерах.
Да и это не является определяющим фактором поколения ПЛ.

A.K.>Все модернизации и апгрейты (не даром он сегодня проект 08851 "Ясень-М") не деляют его подолдкой пятого поколения, о чем нам с конца 90-х - начала 2000-х твердят мурзилки под обозначением "Северодвинск-1".

Уверен что это будет поколение 4+
Про 5-е даже речи не идет, уверен что будущее за дальнейшим развитием ПЛ таких как "Саров" с миниреакторами (если следили за обсуждением, то понимаете о чем речь), они должны совершить переворот в подводном судостроении, и в этом Россия пока еще на высоте.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

A.K.> Да следил. Даже вылетал... Сама по-себе концепция не нова. USS Tullibee была именно такой попыткой, 651Э тоже. "Что-то в этом направлении есть, но большие и навороченные АПЛ в стандартном понимании этой аббревиатуры будут нужны всегда.

А как вам, если на 5-ом поколении многоцелевых лодок на малых оборотах вала, энергетика будет работать именно по такому бесшумному принципу, а на больших оборотах будет включаться турбогенератор. ?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

артём> Совершенно согласен. Вот только в чем же я не прав?

Да, фиг его знает

Мне показалось что вы создание системы из двух кораблей оправдать пытаетесь.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение