Darth: Все сообщения за 4 Мая 2003 года

Вуду[span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: en-us"]> [i]И я про него же...[/i][/span]

[color= black]Ну вот, говорите "про него же", а в пример одних "уток" привели (наличие элевонов из них трипланов не делает ). Кстати, обратите внимание: у всех вышеперечисленных машин ПГО находится заметно выше крыла, чтоб лишний раз никого не возмущать. (Можно еще вспомнить [/color]EF-2000, Rafale, [color= black]МиГ 1.44 – то же самое). [/color]

[color= black]С-37 и прочие Сушки с ПГО – совсем другое дело. Впрочем, вы правы, С-37 не совсем удачный пример, на нем как раз ПГО скорее всего может использоваться непосредственно в интересах продольного управления. Рассмотрим тогда более "удачный" – скажем, Су-35 (ПГО малой площади, на одной высоте с крылом и о-о-очень близко к нему). [/color]

[color= black]Начальные условия: летим "прямолинейно и равномерно", тангаж 0, УА тоже в этом районе. Теперь отклоняем ПГО вверх. Оно само по себе, конечно, создает положительный момент тангажа[/color][color= black] [/color][color= black](далее [/color]Mz)[color= black], но скос потока за ним ведет к уменьшению УА в корне крыла вплоть до отрицательных. Тут мы еще будем посмотреть, какой результирующий М[/color]z[color= black] получим (может ведь и отрицательным выйти)... В любом случае, шибко потеряем подъемную силу (размах ПГО мал, зато бортовая хорда у крыла дюже длинная ).[/color]

[color= black]Другое дело отклонять ПГО [/color][b][color= black]вниз[/color][/b][color= black] на больших УА.  [/color]В этом случае оно тоже уменьшает УА крыла, но делает это уже с целью предотвращения корневого срыва, что не есть вредно (об этом и говорил Streamflow, [color= black]только применительно к необходимости оптимизировать распределение циркуляции у КОС). [/color]

[color= black]Так что на трипланах класса Су-35 основная функция ПГО – это все же, наверное, расширение диапазона возможных УА и обеспечение продольной [/color][b][i][color= black]устойчивости[/color][/b][/i][color= black] на больших УА. Продольное [/color][b][i][color= black]управление[/color][/b][/i][color= black] же осуществляется с помощью старого доброго ЗГО.[/color]

P.S.: [color= black]Это всё я так думаю... Но, кстати, вы когда-нибудь видели, чтобы у Су-35 ПГО отклонялось вверх? Я вот ни разу.[/color]

P.P.S: Заодно попробуем новые возможности форматирования текста

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

muxel, May 4 2003, 13:49:

Конечно 29СМТ.

 

А как же тогда "отсутствие балки между соплами"?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Дык там же второй топливный бак, вроде как... (?) (Это я про СМТ, у простого-то нет, понятно)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

О, вот хороший кадр: http://www.glasnet.ru/~rvb/aviation/maks99/pages/MiG-29SMT.1.htm

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вот, нашел ("АиК" № 8.99). Эта "балка" - действительно второй накладной топливный бак на 480 л. Может устанавливаться непосредственно в авиачастях. (Т.е., надо полагать, может и не устанавливаться )


2 Tico


У Сушек там тормозной парашют. У МиГа тоже, плюс воздушный тормоз.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

[b]Вуду[/b]

> [i][color= black] А кто это сказал про такие ужасы: "вплоть до отрицательных"?! Не делая простейших расчётов? Не меряя?! Так низззяаа.[/color][/i]


 [color= black]Оно, конечно, низзяаа, но так каца... [/color]


 > [i][color= black] Да кто, с чего, сказал, что "шибко потеряем"?! Несогласный я.[/color][/i]

[color= black]Ну если корень крыла находится на докритическом УА, и мы последний еще более уменьшим, то подъемную силу, разумеется, потеряем А говорю "шибко", потому что речь идет об уменьшении УА в корневой части (т.е. "шибко" по сравнению с тем же, что было бы в случае с концевой частью).[/color]

> [i][color= black] - Что: вверх отклоняем ПГО - УА крыла уменьшается, за счёт скоса потока, и вниз отклоняем ПГО - УА крыла тоже уменьшается?! При скосе потока в противоположном направлении??[/color][/i]

[color= black]Не-е-е-е. В первом случае рассматривался полет с околонулевым УА в момент отклонения ПГО, во втором – с критическим или даже закритическим УА. Для второго случая отклонение ПГО вниз ведет к: 1) предотвращению срыва с самого ПГО, и 2) образованию скоса потока за ним, который уменьшает местные УА корня крыла, выводя их в докритическую область. (Тут аналогия с многощелевым закрылком напрашивается.)[/color]


 [color= black]Ну а если в [/color][b][i][color= black]первом[/color][/b][/i] [color= black]примере ПГО вниз отклонить, то конечно УА крыла возрастет.[/color]

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

> [i][color= black]но вот обеспечение управляемости на любых углах - как раз наиболее актуально с помощью находящегося в открытом невозмущённом потоке ПГО, нежели ГО.[/color][/i]

[color= black]Ой... Так вы оказывается про [/color][b][i][color= black]управляемость[/color][/b][/i] [span class="postcolor1"][color= black]все это время говорили! Прошу простить, невнимательно прочитал ваш пост выше – я думал, про "управление". Тут, разумеется, согласен. Я, кстати, управляемость и имел в виду (но сегодня у нас тут погода плохая, башка болит, поэтому глючит временами ) [/color]


 


[/span]

> [i][color= black]каким может быть влияние на обтекание ГО от гигантского возмущающего воздействия втрое большего по размаху, относительно толстого и широкого крыла![/color][/i]

[color= black]Дык оттого ГО обычно и располагают значительно ниже или выше крыла [/color]


 

> [i][color= black]У каждой рулевой поверхности есть диапазон углов отклонения - столько-то градусов плюс" (от продольной строительной оси, как правило), столько-то градусов - минус.[/color][/i]

[color= black]Вот где бы его для ПГО Сушки подсмотреть...[span style="mso-bidi-font-style: italic"][/color][/span]


 

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду


> само ПГО, отклонённое на увеличение собственного УА, обеспечивает суммарный прирост подъёмной силы самолёта, возможно больший, чем то падение, что происходит на крыле!


Ох, сильно сомневаюсь я в этом.


> поскольку ПГО и крыло разнесены по длине, представьте себе, что самолёт выполняет полёт на УА=25 градусов. Гляньте, чисто геометрически, насколько поток, в котором находится ПГО, будет выше крыла? Насколько его влияние будет ослаблено этим фактом?


Глянул. Не впечатляет А если у его ПГО еще и профили несущие, то совсем... Воздух-то вязкий.


> При полёте на столь больших углах, срыв на ПГО, ввиду малости его хорды, наступит значительно позже (при тех же УА), чем на крыле.


Хм. Дык а как длина хорды-то влияет на срыв? Вот стреловидность у него больше – это да, при прочих равных оттягивает срыв. Но есть ли там эти "прочие равные", еще большой вопрос. (Фиг его знает, какой там профиль, например.)


Тут мне еще такая мысль в голову пришла. На самом деле лучше бы у него срыв [i]раньше[/i] наступал, когда на крыле еще сохраняется подъемная сила. В этом случае возникнет пикирующий момент, который "автоматически" уменьшит УА. Мн-да... А ведь действительно хорошая мысль, если подумать... Если в КБ еще не догадались, надо срочно продать идею


В общем, много вопросов. Ладно, подождем, что завтра знатоки скажут (в будние дни форум заметно оживает ).


> ИМХО: тут не может быть никакой военной тайны - надо просто найти эти данные, да и всё...


Да тайны-то нет (достаточно на МАКСах подглядеть), но этих данных до сих пор нигде не встречал.


> Хоть по телефону позвонив в КБ...


Угу, "Ребята, меня зовут Darth, я ваш фанат с форума Авиабазы. Скажите, пожалуйста... "

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение