Darth: Все сообщения за 10 Февраля 2010 года

Bredonosec>>> 1) что для вас критерий статической устойчивости?
a2v>> Отрицательность m_z^C_y. На твоей планете не так?
Bredonosec> угу, превосходно. А теперь опиши выполнение данного условия для классической схемы крыло впереди, ГО сзади, и ГО с положительным У.
Bredonosec> Которую уже страницу прошу.

Я извиняюсь, выбыл на несколько дней из беседы, но... Короче, "я Пастернака не читал, но тоже хочу сказать"

Если ГО в самолёте нормальной схемы для нейтрализации Mz отклоняется вверх (т.е., как ты говоришь, "с положительным У"), то аппарат уже статически неустойчив (фокус перед ЦМ). По-моему, налицо противоречие, т.к. ты просишь критерий устойчивости.

•  183
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Darth>> Если ГО в самолёте нормальной схемы для нейтрализации Mz отклоняется вверх (т.е., как ты говоришь, "с положительным У"), то аппарат уже статически неустойчив (фокус перед ЦМ).
spam_test> Я думал, как раз таки в этом случае имеем статически устойчивую конструкцию. (для классической схемы)

Это вряд ли, т.к. раз фокус впереди ЦМ, то с повышением УА Mz самолёта увеличивается. Следовательно, такой самолёт может (наверное) считаться устойчивым, если производная C_у по углу атаки у стабилизатора больше, чем у крыла (после "вычета" воздействия крыла на стабилизатор).

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Aaz> Ограничились бы внутренним б/к 2РСД+2РМД - и было бы все нормально.

Тогда надо было такой самолёт делать однодвигательным и размером меньше F-35. Ибо вам "запасов" такого оружия хватит как раз на один воздушный бой — ну а потом не обидно, потому как всё равно "бензин" кончится

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Bredonosec> я это знаю Но мне утверждалось, что условие "ГО тянет вниз" - абсолютно лишнее и необязательное. В итоге, я уже которую страницу подряд прошу товариСЧа нарисовать балансировку статически устойчивого самолета классической компоновочной схемы, но с ГО, тянущим вверх
Bredonosec> Как видишь, товарисч пока отмазывается от выполнения просьбы

А, вот вы о чём тут спорите... Ну тогда только стабилизатор с более высокими несущими свойствами, чем у крыла, могу предложить : c_y^a стаб. > c_y^a крыла в рассматриваемом скоростном диапазоне. Если задаться целью, думаю, можно сделать такое...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Bredonosec> Только еще положение ЦД (ибо это плечо, с которым сила воздействует на планер, и соответственно, формирует момент) не забудь. Оно уменьшается в любом случае, то есть, производная должна увеличиваться, еще больше, чтоб и енто переварить.

Погоди, не понял этого... Кто уменьшается? Расстояние от ЦД до ЦТ?

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Полл> Если я правильно понимаю современную концепцию развития ИА в нашей стране: большое количество разнообразных РЛС и других средств инструментальной разведки на истребителе, единая информационно-управляющая система войск, ЗРК, способные вести огонь по ЦУ от ЛА - оружия нашему истребителю на один бой и надо. Или отбиться от наскочившего на него неприятеля, или проползти к вражескому СДРЛОиУ и завалить его.
Полл> Как я понял, на Т-50 кроме "истребительных" задач повесили еще и минимум задачи ИБ, а возможно - и задачи перехватчика ПВО.

Разумеется, повесили, т.к. иначе ударные задачи и задачи ПВО нам через пару десятилетий выполнять будет просто нечем. Мне видится, что с учётом размеров нашей территории современный истребитель должен иметь хотя бы 3500 км дальности, отсюда ограничение снизу на массогабаритные характеристики. А самолёт такой размерности, который этим ограничениям удовлетворяет, просто обязан нести оружия больше, чем (условно) "2 РСД + 2 РМД", хотя бы потому, что таких самолётов сможем построить меньше, чем мелких "F-35" — но ведь количество целей в потенциальном конфликте от этого не убавится

И потом, очень обидно терять дорогой самолёт 5-го поколения в воздушном бою с двумя самолётами 4-го только из-за того, что "патроны кончились". Да и до ДРЛО вам в любом случае через его сопровождение прорываться придётся — а сопровождение это из 4-х F-15 с APG-63{v}2 (или что там у него сейчас) с не менее чем 4 AIM-120 у каждого.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Darth>> Погоди, не понял этого... Кто уменьшается? Расстояние от ЦД до ЦТ?
Bredonosec> цд плоскости при росте альфа сдвигается вперед.
Bredonosec> Поскольку ГО позади цт - расстояние от цт до цд ГО сокращается. Плечо действия силы сокращается.

Аааа... При этом ЦД крыла также смещается вперёд, что усугубляет вышесказанное...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

a2v> МиГ-29, как мы выяснили, на сверхзвуке статически устойчив (дозвук нас сейчас не волнует). При этом, как следует из тех графиков, на высоте 1 км и скорости М=1,15 в ГП его стабилизатор отклонён на +6 (плюс шесть) градусов.

А так бывает? Если самолёт находится в горизонтальном полёте, но при этом стабилизатор создаёт подъёмную силу (вверх), то это значит, что он компенсирует уже чем-то созданный кабрирующий момент - но кто, кроме крыла (с наплывом), могут этот момент создать? А если он создаётся крылом, значит ЦД крыла находится перед ЦМ самолёта. Пока правильно?

Потому что если так, то увеличение УА приведёт к увеличению этого Mz - следовательно, чтобы самолёт оставался статически устойчивым, необходимо, чтобы подъёмная сила стабилизатора этот Mz скомпенсировала. А при каких условиях это происходит? (выше я предположил вариант, но ведь мы же знаем, что у МиГа-29 профиль стабилизатора симметричный, т.е. не более несущий, чем крыло).

ЗЫ: А кроме того, М=1,15 — это всё-таки ещё трансзвук, а значит постулат "МиГ-29, как мы выяснили, на сверхзвуке статически устойчив" может быть к этому режиму неприменим.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Darth>> Погоди, не понял этого... Кто уменьшается? Расстояние от ЦД до ЦТ?
a2v> Кстати, понятием "ЦД" в аэродинамике практически не пользуются, потому что это очень неудобно. Где, например, он находится, при Cy=0 и ненулевом Mz0?

Да я уж забыл всё . Посему "ЦД" для меня сейчас то же самое, что "аэродинамический фокус", хотя я помню, что они на самом деле чем-то отличаются

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Darth>> Тогда надо было такой самолёт делать однодвигательным и размером меньше F-35. Ибо вам "запасов" такого оружия хватит как раз на один воздушный бой
Aaz> Ты предлагаешь таскать б/к сразу на 2-3 боя - типа, чтобы вооруженцы при подвеске меньше потели?

Тяжелый физический труд в цивилизованном обществе дорог

Если серьезно, то хотя бы на один неравный бой, например с парой F-15. Во встречном бою, имея 4 ракеты (пусть даже все они РСД), результат с высокой вероятностью выйдет 1:1 (исхожу из надежного обнаружения друг друга за пределами дальности пуска, равенства характеристик ракет, вероятности поражения одной ракетой - 0,5 с учетом накопления ущерба). Такой результат просто неприемлем. При наличии же 8 РСД результат становится уже 2:1, что вполне от такого самолета и ожидается.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

a2v> Учитывая, что он устойчив на дозвуке - применим.

Вот ключевое слово! Я ж совсем забыл, что он не Су-27! (думал, что и у него на дозвуке 5% САХ)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий