Yuriy: Все сообщения за 1 Апреля 2006 года

...мне трудно сказать со стопроцентной уверенностью, к какому лагерю я принадлежу, к лагерю скептиков или к лагерю сторонников. У меня нет абсолютной уверенности в том, что американцев на Луне не было, но меня также не убеждают факты, доказывающие, что они там были. Я сомневаюсь и в том и в другом. Но, зная американцев и зная, что у них творилось в конце шестидесятых: кровавая и бесперспективная война во Вьетнаме, расовые бунты, студенческие бунты, молодежные выступления, жесточайший кризис в экономике. И, зная, как важно им было наверстать отставание в космосе, я могу сказать, что мне не известно, сфальсифицировали американцы высадку на Луну или нет, но, понимая, что им крайне необходимо было реабилитироваться в глазах американского обывателя и хотя бы в моральном плане спасти загибающуюся страну, я легко могу представить, что они могли пойти на подлог. Поэтому, оставаясь в стане колеблющихся, я все-таки склоняюсь к лагерю скептиков. Е. Давыдов

* * *

...американские ученые в очередной раз подтвердили. что на Луне американцев не было. Вот выдержка из заметки с сайта CNews.ru: «Взрыв на Луне 7 ноября пришелся как нельзя кстати - США полным ходом готовятся вернуться на Луну, и данные об уровне метеоритной угрозы на Луне были бы очень полезны НАСА. Дело в том, что на Земле малые метеоры сгорают в атмосфере, и достоверная оценка уровня метеорной угрозы представляет собой непростую задачу.

Изучение динамики лунного рельефа сегодня особенно важно в связи с опасно низким уровнем наших представлений о Луне. Современные знания о топографии Луны и ее малоизменяющемся со временем рельефе настолько бедны и примитивны, что, по мнению американских ученых, не позволяют осуществить безопасную посадку космического корабля даже теперь, три десятка лет спустя после окончания программы «Аполлон». Регулярный мониторинг Луны с помощью астрономических приборов позволил бы оценить степень метеоритной угрозы на поверхности спутника, а также получить представление о процессах, протекающих на ее поверхности». Умеющий читать - да поймет! Е. Кузнецов

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Постойте! Если это в самом деле тень от какой-то соринки, то почему она темная? Ведь тени от пыли на фотоотпечатках - белые!

При использовании негативной фотопленки тени от всяких пылинок и соринок на отпечатке действительно белые. Но в NASA использовали обращаемую (слайдовую) пленку и печатали с нее на обращаемой фотобумаге. В этом случае тени от соринок на отпечатках получаются темными.

;D ;D ;D

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение