Yuriy: Все сообщения за 28 Июня 2006 года

Так.
ускоритель шатла вначале использовали повторно когда выяснилось что он повторно НЕПРИГОДЕН одноразаво. Ускоритель Энергии - использовали одноразово откуда Вы взяли что он не пригоден много раз. Кстати на сушу сесть это не на море. Итак 1 ступ: Шатл - одн., Энерг - мног.
ССМЕ на 70% заменяется после полетов.
Обшивка Шатла частично одноразовая Бурана - многоразовая. Так кто многоразовей.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

[quote]Хотя настоящим опровергателям, уверен, такие фильмы как слону дробина. Если уж они про близнецов разрушение которых транслировали в реальном времени придумывают такие версии.[quote]
Вот я дал доказательспво, что сами амеры. Вы не опровергли ничего, а сами хотите с таким видом как будто опровергли. Ваш фильм НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, даже наоборот. Вот я дал ДОКАЗАТЕЛЬСТВО что сами, никто не опроверг. Вот я когда не могу опровергнуть противника не посмеиваюся над ним, а Вы? Опровергните сначала доказательство, а то кто-нибдь зайдет увидит - у меня док-во, а у Вас 314. Вот и выдет что Вы против своих хозяев работаете.

"придумывают такие версии" - не из пальца о доказано. Есть доказательство сами американцы(см выше), нет докв что арабы, кто хочет опровергнуть пусть опровергнет док-во что амеры и докажет что арабы, а не повторяет как заклинание что арабы и не ругается.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Юра, у Вас галлюцинации. Ускорители "Шаттла" использовались
и используются много раз.

 

После Челленджера перестали. Он доказал, что они НЕПРИГОДНЫ
для многораз. Ускорители Энергии делали многоразовыми
что из того что их использовали один раз, в принципе они
многоразовые. А ускорители Шатла использовали много раз,
хотя в принципе они одноразовые(Челленджер это показал).

SSME не заменяются после полётов ни на 70 %, ни на 20 %.

 

А на Иракваре говорили заменяется.

Обшивка "Шаттла" и "Бурана" многоразовые обе.

 

У Шатла отваливается при входе в атмосферу 100-300 плиток,
Бурана отвалилось три.

Так где же вы, старые пердуны, раньше то были, когда вся страна
полуголодная последние деньги отдавала на космос, вы что просто
штаны там протирали?

 

Извините, аФон, но Вас зазомбировали
[тд]Продукт[/тд][тд]США(89)[/тд][тд]РСФСР(89)[/тд]
[тд]Мясо и мясопродукты[/тд][тд]113[/тд][тд]69[/тд]
[тд]Молоко и молокопро­дукты[/тд][тд]263[/тд][тд]396[/тд]
[тд]Яйца, шт[/тд][тд]229[/тд][тд]309[/тд]
[тд]Рыба и рыбопродукты[/тд][тд]12,2[/тд][тд]21,3[/тд]
[тд]Сахар[/тд][тд]28[/тд][тд]45,2[/тд]
[тд]Хлебные продукты[/тд][тд]100[/тд][тд]115[/тд]
[тд]Картофель[/тд][тд]57[/тд][тд]106[/тд]
[/td][/tr][/table]
5% населения Земли в СССР пожирали 13-16% продуктов, а
на планете 4 млрд голодных или рискующих стать голодными...
При опросе 44% советских граждан сказали, что в СССР питание плохое.
И вот им награда - ^Е_Л^Ь_Ц^И_Н со сворой!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Нет сейчас под рукой данных на 60-е.
В 60-х тоже хорошо было, обеспечили жильем почти все население страны, у нас карточки в 47 отменили а Англии в начале 50-х...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Надо бы специальный топик, но что-то я здесь на Авиабазе не нашел биологического раздела.
***

Нет. Классическая лысенковщина утверждала, что никаких генов нет, а как приморозишь (яровизируешь) - такая трава и вырастет, лопухами аль с иголками.

 

Не знал я, Белл, что Вы такие умные. Оказывается знаете, на чем основывается ученье Лысенко, но не понимаете. Ну так слушайте. В те далекие времена казалось невероятным, что наследственная информация организма может поместиться в каждой клетке организма. Считали, что наследственная онформация находится в специальных органах, которые называли ГЕНАМИ. Наука о генах называлась генетикой. Но нашелся гениальный ученый Лысенко, который сказал "Никаках генов не существует (Это Вы правильно подметили, Белл), информация находится в каждой клетке организма." Лысенко обьявил генетику как науку о генах (органах) (такая генетика называлась классической, а генетика Лысенко мичуринской) лженаукой. До этого считалось, что влиять на наследственность нельзя. Сейчас на это любой биолог засмеется - ведь мы может делать трансгенные растения. Лысенко вывел много новых сортов, произвел яровизацию, и сейчас результатами его труда засеяны все поля, так что если считать это подделкой, то это будет аФера похлесче амеровской.
Сталин умер. Хрущев по политическим причинам снял Лысенко и назначил главными биологами "генетиков" (тех кто верил в гены как органы). Тут в 56 году на Западе открыли ДНК, подтвердив полню правоту Лысенко. "Генетики" как джентельмены должны были намазать свои шляпы кетчупом и съесть, но им этого не хотелось, Хрущеву тем более, потому что он вместо шляпы обыкновенно ел ботинок. Так как энциклопедии быле под его контролем, он изменил русский язык, так что ГЕНАМИ стали называть участки ДНК и слова Лысенко что "генов не существет" стали звучать очень дико. Признайтесь, Белл, Вы этого не знали, если б знали, то относились бы к Лысенко по другому. Достаньте где-нибудь сталинскю энциклопедию и посмотрите, что такое ген, и Вы поймете, что говорил Лысенко на языке своего времени. А так как "генетики" как раньше повторяли мнение западных ученых что существуют гены как части организма а не клетки, так и плелись за западными учеными. Завидывали Лысенко, и поэтому начали плеваться в него дмом. Стали говорить, что он чть ли не с автоматом свою теорию защищал, хотя всякий может посмотреть в материалах конференций, как "генетики" чушь мели, а их аргументами опровергали. Вот Лысенко кормил коров ОТХОДАМИ конфетной фабрики (шелухой какако-бобов, не от хорошей хизни конечно), а сейчас про него пишут, что он "кормил коров КОНФЕТАМИ". Отходов от продуктов не отличают.
Белл, когда я объяснил Вам, что НА САМОМ ДЕЛЕ утверждал Лысенко, Вы изменили свое мнение о нем?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell

Нет. Классическая лысенковщина утверждала,
что никаких генов нет, а как приморозишь (яровизируешь) -
такая трава и вырастет, лопухами аль с иголками.

 

Не знал я, Белл, что Вы такие умные. Оказывается знаете,
на чем основывается ученье Лысенко, но не понимаете. Ну
так слушайте. В те далекие времена казалось невероятным,
что наследственная информация организма может поместиться
в каждой клетке организма. Считали, что наследственная
онформация находится в специальных органах, которые
называли ГЕНАМИ. Наука о генах называлась генетикой. Но
нашелся гениальный ученый Лысенко, который сказал
"Никаках генов не существует (Это Вы правильно
подметили, Белл), информация находится в каждой клетке
организма." Лысенко обьявил генетику как науку о генах
(органах) (такая генетика называлась классической, а генетика
Лысенко мичуринской) лженаукой. До этого считалось, что влиять
на наследственность нельзя. Сейчас на это любой биолог
засмеется - ведь мы может делать трансгенные растения.
Лысенко вывел много новых сортов, произвел яровизацию, и сейчас
результатами его труда засеяны все поля, так что если считать
это подделкой, то это будет аФера похлесче амеровской.
Сталин умер. Хрущев по политическим причинам снял Лысенко и
назначил главными биологами "генетиков" (тех кто верил в гены
как органы). Тут в 56 году на Западе открыли ДНК, подтвердив
полню правоту Лысенко. "Генетики" как джентельмены должны были
намазать свои шляпы кетчупом и съесть, но им этого не хотелось,
Хрущеву тем более, потому что он вместо шляпы обыкновенно ел
ботинок. Так как энциклопедии быле под его контролем, он изменил
русский язык, так что ГЕНАМИ стали называть участки ДНК и слова
Лысенко что "генов не существет" стали звучать очень дико.
Признайтесь, Белл, Вы этого не знали, если б знали, то относились
бы к Лысенко по другому. Достаньте где-нибудь сталинскю энциклопедию
и посмотрите, что такое ген, и Вы поймете, что говорил Лысенко на
языке своего времени. А так как "генетики" как раньше повторяли
мнение западных ученых что существуют гены как части организма а не
клетки, так и плелись за западными учеными. Завидывали Лысенко, и
поэтому начали плеваться в него дмом. Стали говорить, что он чть ли
не с автоматом свою теорию защищал, хотя всякий может посмотреть в
материалах конференций, как "генетики" чушь мели, а их аргументами
опровергали. Вот Лысенко кормил коров ОТХОДАМИ конфетной фабрики
(шелухой какако-бобов, не от хорошей хизни конечно), а сейчас про
него пишут, что он "кормил коров КОНФЕТАМИ". Отходов от продуктов не отличают.
Белл, когда я объяснил Вам, что НА САМОМ ДЕЛЕ утверждал Лысенко,
Вы изменили свое мнение о нем?
ЮК

Юрачина, хватит нести чушь. О том, что гены находятся
в хромосомах, знал еще Т.Морган в начале прошлого века...

 

Encyclopedia Americana, 1945

"...Начиная с 1883 г. Август Вейсман в ряде статей,
которые были частично умозрительными, однако подкреплялись
постоянной ссылкой на наблюдения и опыты, подверг критике
господствующую идею о том, что признаки, приобретенные индивидуумом,
передаются зародышевым клеткам и могут появиться в потомстве.
Во многих случаях было показано, что зародышевые клетки уже на
ранних стадиях развития эмбриона отделяются от остальных клеток
и остаются в недифференцированном состоянии, в то время как другие
клетки, из которых образуется тело индивидуума, дифференцируются.
Зародышевые клетки становятся впоследствии основной частью
яичника и семенника. Поэтому по своему происхождению они независимы
от остальных частей тела и никогда не были его составной частью.
Тело защищает и кормит их, но в каком-либо другом отношении на них
не влияет.

 

Они утверждали, что половые клетки происходят от других половых клеток,
а от них - все остальные клетки, это вроде как матки и трутни п
орождают дргих могущих размножаться маток и трутней, а остальные
клетки только тело.
Они считали, что есть орган (группа клеток) - ГЕН, в котором
расположена наследственная информация. Ну считали они что
в хромосомах этих клеток, и что?
Т.Морган

Зародышевые клетки становятся впоследствии
основной частью яичника и семенника. Поэтому, по своему
происхождению, они независимы от остальных частей тела и
никогда не были его составной частью...

 

Касл, Американская Энциклопедия

В действительности родители не производят ни потомка,
ни даже воспроизводящую исходную клетку, из которой получается
потомок. Сам по себе родительский организм представляет не
более как побочный продукт оплодотворенного яйца или зиготы,
из которого он возник. Непосредственным же продуктом зиготы
являются другие воспроизводящие клетки, подобные тем, из
которых они возникли...

 

А теперь сам Лысенко

Приведенные основные положения, из которых исходит
менделизм-морганизм (хромосомная теория наследственности),
в корне неверны. Они не соответствуют действительности.
Поэтому эти основы, хотя полностью и разделялись менделистами-морганистами
Советского Союза, но, как правило, ими замалчивались. В статьях
и лекциях по менделизму-морганизму основу этой "науки" они не излагали
из боязни быть высмеянными читателями и слушателями, которые твердо
знают, что зачатки организмов или половые клетки являются одним из
результатов жизнедеятельности родительских организмов. Только при
замалчивании основных положений менделизма-морганизма для людей,
детально не знакомых с жизнью и развитием растений и животных,
может казаться хромосомная теория наследственности стройной и
хотя бы в какой-то степени верной системой. Но стоит только допустить
абсолютно верное и общеизвестное положение, а именно, что половые
клетки или зачатки новых организмов рождаются организмом, его телом,
а не той половой клеткой, из которой произошел данный уже зрелый
организм, как вся "стройная" хромосомная теория наследственности
сразу же нацело расстраивается. Этим самым роль и значимость
хромосом в развитии клеток и организма нисколько, конечно, не
умаляется. Хромосомы мичуринская Г. признает, не отрицает их наличия.
Но она не признает хромосомной теории наследственности, не признает менделизма-морганизма.

 

Более того, именно Т.Д. Лысенко создал и содержал самую большую в мире
коллекцию мух дрозофил - основного расходного материала для генетических
исследований, и эти исследования непрерывно шли. Ха-ха.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение