Yuriy: Все сообщения за 23 Января 2009 года

Yuriy>>>> Мы здесь обсуждаем, глупо ли заявление Лопоты о марсианском корабле.
Naturalist> Naturalist>> Нет, тема про беспилотники. Вы с какой-то стати привели совершенно не относящееся к теме заявление чиновника, не разбирающегося в космической тематике.
Yuriy>> Он и говорил о беспилотниках, а Вы тут к чему вертолет приплели?
Naturalist> Юрий, что с вами? В этой теме обсуждается гипотетическая возможность замены пиотируемой миссии на Луну некими мифическими беспилотниками из головы аФона. Мы говорим только про то, что беспилотники сильно менее надежны пилотируемых аппаратов. Свой измышления про 40% и 60% оставьте при себе.
Naturalist> Хватит тупить.

Я и говорил, что 60 и 40 - это ДЛЯ ПРИМЕРА, могут быть и любые другие цифры, главное, что для пилотируемой посадки вероятность аварии куда меньше.

Вы все юлите и не хотит подтвердить, что по Вашему из двух вариантов лучшим является тот, в котором меньше вероятность сгубить технику.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Yuriy>> Я и говорил, что 60 и 40 - это ДЛЯ ПРИМЕРА
Naturalist> Это очень тупой пример.

Ну обозначьте В1 и В2, В1>В2

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Yuriy>> для пилотируемой посадки вероятность аварии куда меньше.
Naturalist> Поэтому американцы летали на Луну на пилотируемом аппарате.

Т.е. Вы полагаете, что американское руководство руководится логикой из двух вариантов лучшим является тот, в котором меньше вероятность сгубить технику.?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Naturalist> Юрий продолжает тупить.

Ну так ответьте на вопрос:
Bероятность аварии при автоматическом спуске В1, при пилотируемой В2(В2<B1).
ВЫ считаете, что если есть выбор между тем, чтобы погубить аппарат с вероятностью B1 и тем чтобы погубить аппарат и человека с вероятностью B2<B1 - Вы однозначно выберете второе, ведь вероятность гибели техники в ней меньше, зачем увеличивать вероятность гибели техники, выбирая первый вариант?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение