ko4evnik: Все сообщения за 27 Августа 2013 года

ko4evnik>> ракета визуально не отличается ничем от "все как у нас".
LtRum> Увы, не могу принять это как доказательство.

ну так предъяви к рассмотрению нечто подтверждающее факт отличия, что за доказательство смогу принять я.

ko4evnik>> ... таки верно. и обратное без детальных цыферок недоказуемо.
LtRum> После 1155 и 956, СССР, насмотревшись на Тику и Берков проектировал новый ЭМ. ...
LtRum> Первый вариант, при габаритах и водоизмещении чуть меньшем, чем 1164 имел немного больший ракетный боезапас по ЗУР (если считать в "больших") и в разы больший по ПКР (с учетом того, что часть 3С14 занимали ПЛУР).
LtRum> Вот тебе и цифры.
вполне показательные цифры. совершенно ясно что замена Базальтов на Калибры даст кратный прирост по ПКР. но так же интересно что замена барабанов на соты даст лишь "некоторый прирост"

LtRum> И все равно "барабаны" длиннее.
это да. против правды не попрешь.
высота mk41 303 дюйма (= 7.70 см) при длине канистры с Томагавком в 247 дюймов (= 6.27 м)
высота ТПК с 5В55РМ = 7.8м, высота ПУ толком неизвестна, но сильно врядли набегает больше 2-х метров плюса.
но вот высота 3С14 все одно ж равна 9.580 м - так что какая разница?

ko4evnik>> а как "количество успешных пусков" должно коррелировать с "отсутствием проблемы"? вещи имхо совершенно перпендикулярные.
LtRum> Всегда считал, что количество успешных пусков как бы подтверждает отсутствие проблем...

отсутствие проблем вроде подтверждает отсутствие неуспешных пусков.

вот скажем в рекламе Mk57 красиво рассказано о достижениях в борьбе с "несуществующими" проблемами:

Innovative Gas Management System
The robust MK 57 VLS gas management system can accommodate
new missile designs having up to 45 percent greater rocket
motor mass flow rate than current-generation rocket motors.
The unique symmetric geometry of the u-shaped gas management
system facilitates the egress of gases, while minimizing
flow into witness cells and reversed flow into the active cell.
Elimination of a missile deluge system significantly reduces
maintenance and personnel requirements, and protects against
accidental missile wet-down.

 

ko4evnik>> ko4evnik>> ну, скажем, предыдущий ЗРК "Шторм" делали целиком исключительно флотским, с поэтессами и преферансом и это нифига не привело ни к снижению сроков, ни к каким-то выигрышам по части денег. скорее наоборот.
LtRum> LtRum>> Ну так он был первым.
ko4evnik>> при всем уважении - он был третьим после М-1 и Волны.
LtRum> Нормальным - первым.

бедняжка Сметливый 43 года ходит с ненормальным комплексом? а мужики то и не знают...

LtRum> LtRum>> "Барабаны" с вертикальным пуском не стоил никто кроме нас и китайцев. Причем последние точно также от них отказываются.
ko4evnik>> китайцы - пока - нет. по крайней мере в HHQ-9.
LtRum> Отказываются, отказываются. Они уже переходят на новый стандарт - практически копию Мк41.

то что они ставят на 52D и что там будет унутре - понять пока совершенно не возможно. это определенно не копия Mk41 - никаких следов газоходов. про "многофункциональность" ее больше зарубежные наблюдатели фантазирует и пугаются того чего нафантазировали. но на 52С был боекомплект в 64 48 ЗУР и на 52D будет скорее именно 64ЗУР, чем X ЗУР + Y чего то еще + Z чего-то третьего. потому что, чтобы отстрелять ЗУРы нужны ФАР и их таки во флоте мало где. а вот Y с Z можно таскать и пускать чего-нибудь еще...





то же на опытовом корабле:


ko4evnik>> видимо "туман войны"(tm)
LtRum> В любом случае ПКР весят более 3 т.

то, что сегодняшние ПКР весят 3 т как то подтверждает версию о маразме конструкторов и заказчиков Форта? или то, что выгодно и желательно в дырку под 3-тонную ПКР совать 500-кг ЗУР? ИМХО нет...

•  166
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение