Militarist: Все сообщения за 19 Мая 2007 года

Ропот> Это не переписывание, а надругательство над историей... Израиль напал первым... Да, под предлогом превентивных мер (как и Германия с сюзниками на СССР и много ещё кто и когда...) А уже точно установленно (и является неоспоримым фактом), что Обьединённая Арабская Республика, не сегодня-завтра готовилась ударить по Израилю? А не как раз наоборот ли?

Ну, давайте разбираться.

Египет закрыл для судоходства израильский порт Акаба на Красном море (точнее в Акабском проливе, ведущем к Красному морю) через который шла вся торговля Израиля с Африкой и Азией. Израиль ещё задолго до того заявил, что будет рассматривать блокаду Акабы как казус белли.

Египет ввел на Синай крупные силы, включая большое число танков, что было явно угрожающим шагом.

Египет потребовал от ООН вывести их наблюдателей из приграничной зоны, что не могло рассматриваться, после ввода египетских войск на Синай, иначе как следующий шаг к началу войны.

В Египте была развернута совершенно дикая антиизраильская пропаганда во главе с самим Насером, который заявил, что "Если Израиль хочет войны, он её получит. Мы сбросим израильтян в море!" Это выглядело явной пропагандистской подготовкой к войне.

Египет, Сирия и Иордания официально объявили о создании объединенного командования для координации военных действий против Израиля. То есть грозили войной на три фронта. Все арабские страны заявили о своей готовности принять участие в войне.

СССР развернул не менее злобную антиизраильскую политическую кампанию на международной арене и заявил, что Израиль готовит вторжение в Сирию. Когда в Израиле предложили советскому послу проехать по всему приграничному с Сирией району и убедиться, что никакой концентрации войск там нет, посол в грубой форме отказался. При этом СССР громогласно заявлял о своей полной поддержке арабов, которые бряцали оружием и делали одно кровожадное заявление за другим.

и всё это на фоне огромных поставок современного советского оружия в Египет, Сирию, Алжир и Ирак.

Де Голль предал Израиль, отказавшись выступить в его поддержку.

Немалого упрека заслуживают и США с Англией, которые ранее обязались обеспечить свободу судоходства в Акабском заливе, но после введения Насером блокады, не спешили с решительными действиями по прекращению блокады. Правда, американские военные эксперты оценивали боеспособность Цахала гораздо выше, чем боеспособность арабских армий, но это легко вести теоретические рассуждения в уютном кабинете, когда тебе самому ничто не угрожает. А израильтяне видели на границах своего крошечного государства армады танков и самолетов, и арабов, вовсю бьющих в барабаны войны. И не видели никого, готового гарантировать их безопасность.
Начальник военной разведки генерал Амит срочно вылетел в Вашингтон с тайным визитом, где прямо заявил, что Израиль загнали в угол и у него нет выхода кроме нанесения упреждающего удара. Людские ресурсы Израиля и арабов несопоставимы и Израиль не может вести затяжную войну. И тогда Вашингтон дал добро.

Действия СССР после начала войны определялись двумя факторами:

Шоком от молниеносного разгрома арабов (потребовалось время чтобы придти в себя),
Решительной позицией Америки, вставшей на сторону Израиля.

Вот какова действительная история. А советская версия этой истории была насквозь лживой и тенденциозной. Вот она то как раз и была надругательством над историей.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я знаю следующий сайт, где можно заказать мануалы:



Может вы знаете какие-либо другие тоже?

Я собираюсь купить на CD которые стоят $18, по сравнению с оригиналом на бумаге, стоящим около сотни баксов.

Да, там только американские и российские мануалы (кроме Су-27) и один французский Мираж Ф1. Европейцы секретят. Может хвалиться нечем?

Интересно, каким русским словом наиболее адекватно переводится английское “manual”? Пособие? Справочник? Памятка? Наставление? Или как?

Чиж, а вы не могли бы ответить на вопросы Бумса по Ф-14? Заодно всем интересно будет! А то мне придется покупать для него мануал. Кстати, Бумс, вас какой Ф-14 интересует, ‘А’ или ‘D’? А то это два отдельных мануала.

Между прочим, там говорится о запрете на экспорт мануалов современных машин. Так что с выкладкой материалов оттуда надо соблюдать осторожность, как я понимаю. Или имеется в виду чисто пересылка оригиналов мануалов в бумажном виде?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А почему же не осудить действия СССР, когда он действительно был застрельщиком той войны? Он же спровоцировал весь конфликт своей дезой, подсунутой Насеру о якобы готовящемся вторжении Израиля в Сирию чего и в помине не было? Почему же не осудить СССР за такие действия? Ведь это была сознательная, целенаправленная советская провокация, ведущая к войне! У меня где то есть подробности насчет этой дезы, но это надо искать.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Чиж> А где вопросы?

Я имел в виду вот эти его слова:

Bums> Это для того, чтобы своими глазами посмотреть ,что ж там летчикам понасоветовано и каковы реальные ограничения, а не те сказки, что Вуду пел про ТОмкэта.

Ну и наверное сам Бумс теперь может спросить более конкретно.

Я купить могу чтобы оказать Бумсу услугу. 18 баксов - не 'биг дил'! (Кстати, хорошее выражение для тех, кто любит применять англицизмы в своей речи. Означает -наподобие русского - Подумаешь, большое дело!). Да и другим будет интересно. Просто меня самого Ф-14 почему то не очень интересует. Меня больше интересует тогда уже Ф-18 и они тоже есть в продаже.

Чиж> Не совсем понял про осторожность с выкладкой материалов на русском форуме.

Я имел в виду себя. Если я из Штатов буду выкладывать на русском форуме картинки из этих мануалов. ЦРУ мной не заинтересуется? Хотя это непонятно, если они всё равно имеются в свободной продаже, то зачем нужны какие-то ограничения? Уж другие разведки запросто перешлют их куда им надо. Или смысл в чем то другом?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Agressor> Милитарист, кто ты такой, чтобы судить СССР?

Ну, многие же здесь, включая и вас, позволяют себе осуждать США. Так почему я не могу осудить СССР?

И вообще, форум для того и есть чтобы высказывать разные мнения, в том числе и осуждать.

А тем более, в данном вопросе, когда речь идет не просто даже о разжигании конфликта, а о жизни и смерти государства. В книгах об арабо-израильских войнах постоянно приводится такой тезис: Арабы могут позволить себе проиграть сколько угодно войн. Это не грозит их существованию. А вот для Израиля первая же проигранная война станет концом его существования. И в этом заключается принципиальная разница. И потом, вы гляньте на карту. Израиль столь мал, что там его даже трудно разглядеть. А теперь посмотрите хотя бы на Египет и Сирию. Оцените насколько они больше. И СССРу надо было помогать арабам осуществить свою мечту об уничтожении Израиля? Это стране, провозглашающей свой интернационализм и гуманность целью своей политики?

Кстати, о политике. Накануне Шестидневной войны отношения Израиля и Америки ещё не были столь тесными, какими они стали впоследствии. Тогда главным союзником Израиля была Франция, хотя к тому моменту Де Голль уже принял стратегическое решение развернуться жопой к Израилю, а передом - к арабам. Но тогда это ещё не успело проявиться. А вот СССР, между прочим, тогда ещё поддерживал дипломатические отношения с Израилем и мог соответственно оказывать влияние на обе стороны. Разорвав же отношения с Израилем, Москва сама себя лишила такой возможности.

А.Н.> Найдите, пожалуйста. Интересно будет посмотреть.

Хорошо, сделаю. Только придется подождать, а то я уже обещал ребятам сделать перевод в теме "Статья в АиК" В Авиационном И ИМЕННО ЭТИМ Я ПЛАНИРУЮ ПРЯМО СЕЙЧАС И ЗАНЯТЬСЯ.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ал. Леонов> Объективное вменение

Саш, расшифруй! А то до меня русский юмор стал немного хуже доходить! Видно сказывается другая языковая среда.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Бумс, ничего не надо компенсировать. Лучше скажите какая модель вас интересует: А или D?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Бумс, всё зависит от того, какой период времени вы хотите рассмотреть. Если вас интересуют новейшие Томкэты с самой лучшей авионикой, то это были Ф-14Д. Если пораньше - то Ф-14Б, которые уже имели новые движки и которые появились в 1986 г. Если самые первые Томкэты, то Ф-14А с их слабоватыми движками.

Ф-14Б ещё называли Ф-14А+ (плюс) и они вроде входят в мануал по Ф-14А.

Ну в общем похоже вам нужен именно Ф-14А мануал. Окей.

А к Чижу я обратился потому что у него, как я понял, возможно тоже есть эти мануалы. Причем если есть, то скорее всего оба.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Нет,все Дэшки имели новые движки. Их имели ещё Бэшки. Это и было одним из главных отличий Б от А, и уж тем более Д. Но ещё и авионика.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Значит всё-таки остановимся на Д! Хоккей!

Кстати, удельная тяговооруженность Ф-14А тоже была не столь плоха - 0,75 как у
Ф-4 Фантома. Главной проблемой была не столько слабая тяговооруженность (хотя безусловно хотелось лучше), сколько ненадежность движков.

А вот с новыми движками Ф100-404 на Ф-14Б и Ф-14Д удельная тяговооруженность превысила единицу и теперь никто не мог дать фору Томкэту в маневренном бою.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение