vasilisk: Все сообщения за 4 Февраля 2008 года

Татарин> Обычная термоупрочнённая стальная стрелка (или сердечник в пуле) с каналом внутри. В канале - токсин. Его надо-то немного, порядка десятых миллиграмма.

А теперь представим - закончились боевые действия, живут теперь там мирные граждане. А у мирных граждан есть детишки, которые любят лазить по разным темным подвалам и собирать всякие "сувениры". А в тех подвалах и прочих темных прохладных помещениях валяются тысячи стрелок с токсином... Интересно, сколько времени пройдет до первого случая, когда такая стрелка будет торчать острием вверх в стуле школьного учителя? И сколько детишек уколются случайно о подобные стрелки, оказавшиеся в песочницах? Я бы сказал, что ситуация после войны с применением такого оружия будет на пару порядков страшнее, чем после обычных боевых действий, даже с массовым использованием противопехотных мин и прочих взрывающихся сюрпризов.

Так что если и делать стрелки либо иные варианты носителей ОВ для стрелкового оружия, то с гарантированной нейтрализацией яда через полминуты после выстрела. И, кстати, требования по хранению таких пуль тоже должны быть гораздо жестче. Ибо убить такой штукой гораздо проще не стреляя в кого-то, а просто царапнув по руке... очень удобная штука для киллеров. Сейчас такого рода яды и иглы с ними - штука очень редкая и потому практически неиспользуемая преступниками, а вот при массовом производстве ядовитых боеприпасов станет совершенно обычной практикой. Оно того стоит?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> Нейтрализация через полминуты? А через полсуток никак не устроит? Хотя в принципе технически и полминуты можно реализовать...

Полсуток создадут некоторые проблемы. Скажем, нужно обыскать убитого врага. А если у него в одежде несколько стрелок затерялись? Или, скажем, шарить руками по земле, если перед этим там велась стрельба этими стрелками, тоже найдется мало желающих. В общем, оно сковывает свои собственные войска. Если же время активности яда меньше минуты, такая проблема не возникнет. Тут главное даже не столько этот срок сократить(в том, что это реально, я не сомневаюсь). А в том, чтобы гарантировать, что во всех 100% выпущенных боеприпасов отрава не сможет случайно оказаться действующей после некоторого заданного времени.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> войны становятся всё более жестокими и беспощадными, и чтобы в них выжить, нужно их выигрывать

Нацисты об этом не знали и химию против своих врагов таки не применили. Американцы тоже этого не знали и ядерной бомбы в Корее и Вьетнаме тоже не применили. Только дефолианты, которые даже ОВ не назовешь.

Если так рассуждать, то химия вообще не при делах. ЛУчше сразу атомными бомбами садить по площадям...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

и кстати...

au>нужно сражаться как в последний раз. Противник будет точно. А падать на жпу и думать о приятном во время войны — это билет в траншейную могилу, крематорий или ещё как-то в небытие, вместе с несостоявшимися мирными и детишками. Если это непонятно, лучше сконцентрироваться на понятном.

...получается, что Вы изначально планируете, что территория останется за противником. Если на это закладывается, опять же, зачем воевать? Бомбами сразу, бомбами

Подумать о том, что "это поле будет нашим"(с), и что после войны нашим людям здесь жить, это, конечно, полный анреал. Хорошо, что настоящие солдаты и генералы так не думают.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение