Энергоинверсор: Все сообщения за 5 Июля 2006 года

огромные это какие? ты ещё напиши типа " ...все знают что огромные преимущества" ?
давай по пунктам? или ты глумишься? :о)

бомбу на орбите сбить легче чем летящую ракету - она же как утка на одной и тоже орбите..и скорость при сходе у ней меньше...ПРО по таким можно вообще на автомат поставить...типа начала сходить с орбиты - тутуже ПРР на заранеее высчитанную траекторию
а как ей там регламентные работы проводить? - челенжеры посылать?
а орбиту чем поднимать переодически? - антигравом на солнечных батареях?
територию заражать - вообще нет смысла - надо наоброт иметь минимальное КВО
подрыв на любой высоте - на....я?чем ракеты не подходят?
зачем большая мошность - когда одна обычная ракета забрасывает десяток ББ легко

хайнлайна курите?

 

Сбить не так просто. Трудно достичь космические высоты. Пока только несколько стран могут
сделат етого. Трудност происходит не только от координационные факторы, сколько енергийные (так скажется).
А ты знаеш что следует после сбоя одна такая бомба-третая и последная(для ПОЧТИ всех) мировая? И третего -
при разрушения можно поразит собственую територию. И не на последно место - кто убежден что в конкретны
орбитальны контейнер находится бомба, а нет в другой.
Кинетически легкие и тяжелые спутники держатся по одном и тот же начин.
Спросил о предимств:
1. Нет другой начин исползовать для военые цели самые мощные ракеты. Они не способны
дежурит на земле.
2. Возможност сделать сеть, которая "висить" над целом мире. И при необходимост исползоватся немедлено.
3. Возможност поражения огромные територи, независимо сколько далеко они находится.
4. Возможност при раскрытия таких оружия оправдат их как базы для сбытия метеориты.
5. Возможност падат почти "вертикально".
6. Огромная скорость. Огромная скорост (7500-/11000/ м/с) и орбитальная даже синонимы.
7. Отсуствие воздействие воздуха, влага, землетресения, гравитация.
8. Пацифисты не могут увидет и достичь их.
9. Я можно добавит и надеждост.

Ето самая колосальная оружейная система, которая люди сделали и пока способные сделат.
Я думаю, что ты понимаеш хорошо все етого, но притвариваешся.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ядерные бомбы, даже современные, имеют свой срок годности, после которого им дорога на разборку и переплавку, кроме того они требуют регулярных проверок и регламентных работ(у ранних бомб вообще с этим труба была и к каждой бомбе бригада специалистов придавалась, одна только окончательная подготовка "изделия" к загрузке в самолет-носитель для боевого применения занимала около часа). Кроме того хранятся бомбы в термостатированных хранилищах, т.к. перепады температур очень дурно возействуют на ресурс инициирующей системы. В космических условиях срок жизни ядерного заряда будет измеряться скорее всего сутками. Дай бог, если доведут до нескольких месяцев, а то и года. Но опять же: а что потом с бомбой делать? Сводить с орбиты 5-8 кг плутония? Ну его нах, если честно, нам одних только свалившихся с орбиты спутников с плутониевыми источниками питания хватило. Подымать на орбиту-могильник? Приемлимо, в принципе, но атомная бомба - изделие весьма и весьма недешевое, да и запуск спутника - тоже дорогое удовольствие. Кому нафиг надо безвозвратно терять с каждым спутником, время жизни которого будет очень невелико из-за старения заряда и отстутствия возможности регламентных работ, дорогущие атомные материалы?

Поэтому эта родившаяся в умах специалистов по космосу идея померла как только дошла до атомщиков, которые дружно хором послали инициатора по всем известному адресу.

 

Так ли думаеш?!!!
А ты случайно слышал о SNAP (System of Nuclear Auxiliary Power). Они издерживает гораздо больше.
При том работают на коротко живущие (так ли по русский?) изотопы.
Под коротко живущие имею виду их высокая радиация, высокая температура...
Надо добавит, что SNAP носили и Аполлон-ов!!! А может быт другое?
Когда Аполлон 13 уплал около Новая Зеландия имело и несколько радиация. Но ето не коментируется
на док. фильмов. SNAP виноват.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение